Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
A1 24 156 • BZG VS A1 24 156 Généré par l'IA

Administrative Appeal Dismissed Upon Withdrawal After Settlement

Numéro de cause A1 24 156
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton du Valais (CH-VS)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The administrative appeal, filed against a cantonal council decision granting a building permit for a roof renovation, was declared settled and dismissed after the appellant withdrew the appeal due to an out-of-court settlement with the permit recipient and the municipality. The court reasoned that the withdrawal rendered the matter moot, mandating the appellant, as the effectively losing party, to pay a reduced court fee of CHF 300, to be offset against the advanced deposit, while denying any party compensation to the appellant or the opposing parties.

Regeste Legislator

Officiel

A1 24 156 URTEIL VOM 20. NOVEMBER 2024 Kantonsgericht Wallis Öffentlichrechtliche Abteilung Dr. Thierry Schnyder, Einzelrichter, Seraphine Kronig, Gerichtsschreiberin, in Sachen X _________ AG, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Katja V. Schwery Fux, 3930 Visp, gegen STAATSRAT DES KANTONS WALLIS, Vorinstanz Y _________, Beschwerdegegnerin, EINWOHNERGEMEINDE Z _________, andere Behörde (Bauwesen) Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid vom 12. Juni 2024.

Mots-clés

Généré par l'IA
émolument administratif permis de construire retrait de la requête frais de rénovation annulation de la décision administrative avances de frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 80 Abs. 1 lit. d i.V.m
- dass eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art. 80 Abs. 1 lit. d i.V.m.
Art. 110 VRPG
6 zu Art. 110 VRPG), welche in der Regel die Kosten von Verfahren und Entscheid zu tragen hat (Art.
Art. 89 Abs. 1 VVRG
Cited in the reasoning that the withdrawing party generally bears the costs of the proceedings, justifying the cost imposition in order 3.
Art. 25 GTar
Cited in the reasoning regarding the typical range for court fees in appeal proceedings, supporting the fee amount.
Art. 3 Abs. 3 GTar
Cited in the reasoning regarding the purpose of the court fee (to cover chancellery costs), supporting the imposition of the fee.
Art. 13 Abs. 1 GTar
Cited in the reasoning for the criteria used to determine the court fee, supporting the fee amount.
Art. 14 Abs. 1 GTar
Cited in the reasoning for the reduction of the court fee because the procedure was not completed, supporting the fee amount.
Art. 91 Abs. 1 VVRG
Cited in the reasoning determining that the withdrawing party is not entitled to party compensation.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
5A_150/2021
Withdrawal of Appeal Following Global Settlement on Maintenance Contributions
Généré par l'IA
A1 21 279
Administrative Appeal Rendered Moot by Annulment of Underlying Decision
A1 22 123
Building Permit Withdrawal Costs Appeal
A1 23 190
Appeal Dismissed as Moot Following Permit Withdrawal
A1 15 146
Administrative Appeal Against Construction Permit Due to Municipal Co-Ownership and Aesthetic Violation
TCVS A1 15 146
Administrative Appeal Against Construction Permit Due to Municipal Co-Ownership and Aesthetic Violation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 20 Abs. 1 lit. a RPflG

Cited as the basis for the single judge to decide on the matter due to the withdrawal of the appeal.

Art. 80 Abs. 1 lit. d i.V.m. Art. 58 VVRG

Cited implicitly through the reasoning that the appeal can be withdrawn before a decision on the merits is made, which forms the factual basis for declaring the procedure concluded.

Art. 89 Abs. 1 VVRG

Cited in the reasoning that the withdrawing party generally bears the costs of the proceedings, justifying the cost imposition in order 3.

Art. 3 Abs. 1 GTar

Cited in the reasoning regarding the composition of court costs, supporting the decision to impose a fee.

Art. 25 GTar

Cited in the reasoning regarding the typical range for court fees in appeal proceedings, supporting the fee amount.

Art. 3 Abs. 3 GTar

Cited in the reasoning regarding the purpose of the court fee (to cover chancellery costs), supporting the imposition of the fee.

Art. 13 Abs. 1 GTar

Cited in the reasoning for the criteria used to determine the court fee, supporting the fee amount.

Art. 14 Abs. 1 GTar

Cited in the reasoning for the reduction of the court fee because the procedure was not completed, supporting the fee amount.

Art. 91 Abs. 1 VVRG

Cited in the reasoning determining that the withdrawing party is not entitled to party compensation.

Art. 91 Abs. 3 VVRG

Cited in the reasoning determining that authorities who win are generally not awarded party compensation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A1 24 156

URTEIL VOM 20. NOVEMBER 2024

Kantonsgericht Wallis Öffentlichrechtliche Abteilung

Dr. Thierry Schnyder, Einzelrichter, Seraphine Kronig, Gerichtsschreiberin,

in Sachen

X _________ AG, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Katja V. Schwery Fux, 3930 Visp,

gegen

STAATSRAT DES KANTONS WALLIS, Vorinstanz

Y _________, Beschwerdegegnerin,

EINWOHNERGEMEINDE Z _________, andere Behörde

(Bauwesen)

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid vom 12. Juni 2024.

Eingesehen

- die Beschwerde der X _________ AG (Beschwerdeführerin) vom 17. Juli 2024 an die Öffentlichrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts gegen den Entscheid des Staatsrates des Kantons Wallis vom 12. Juni 2024 betreffend die Erteilung einer Baubewilligung an Y _________s für die energetische Dachsanierung, Parzelle Nr.

xxx, Z _________;

- die Vernehmlassung des Staatsrats vom 28. August 2024;

- die Vernehmlassung der Einwohnergemeine Z _________ (Gemeinde) vom 13. September 2024;

- das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 29. Oktober 2024, mit dem die Beschwerde aufgrund einer aussergerichtlichen Einigung der Parteien zurückgezogen wurde;

- die übrigen Akten;

erwägend,

- dass gemäss Art. 20 Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die Rechtspflege vom 11. Februar 2009 RPflG (SGS/VS 173.1) der Präsident oder ein delegierter Richter bei Gegenstandslosigkeit einer Angelegenheit als Einzelrichter entscheiden kann und der Beschwerderückzug einen solchen Fall darstellt;

- dass eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art. 80 Abs. 1 lit. d i.V.m.

Art. 58 des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren und die Verwaltungsrechtspflege vom 6. Oktober 1976 (VVRG; SGS/VS 172.6) solange zurückgezogen werden kann, als in der Sache selbst noch nicht entschieden worden ist;

- dass dieses Erfordernis vorliegend gegeben ist;

- dass daher das Verfahren A1 24 156 infolge Beschwerderückzugs als erledigt abgeschrieben werden kann;

- dass im Falle des Rückzugs die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei gilt (Urteil des Bundesgerichts 5A_150/2021 vom 8. September 2021; HERZOG, Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern [VRPG],

2. A., 2020, N. 6 zu Art. 110 VRPG), welche in der Regel die Kosten von Verfahren und Entscheid zu tragen hat (Art. 89 Abs. 1 VVRG);

- dass sich gemäss Art. 3 Abs. 1 des Gesetzes betreffend den Tarif der Kosten und Entschädigungen vor Gerichtsoder Verwaltungsbehörden vom 11. Februar 2009 (GTar; SGS/VS 173.8) die Kosten aus den Auslagen der Entscheidbehörde sowie der Gerichtsgebühr zusammensetzen;

- dass die Gerichtsgebühr für Beschwerdeverfahren vor der Öffentlichrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts in der Regel zwischen Fr. 280.00 und Fr. 5 000.00 beträgt (Art. 25 GTar);

- dass die Gerichtsgebühr – die zudem global die Kosten der Kanzlei decken soll (Art.

3 Abs. 3 GTar) – gemäss Art. 13 Abs. 1 GTar aufgrund des Umfangs und der Schwierigkeit des Falls, der Art der Prozessführung der Parteien sowie ihrer finanziellen Situation festgesetzt wird und sich verhältnismässig reduziert, wenn ein Verfahren nicht bis zu Ende geführt wird (Art. 14 Abs. 1 GTar);

- dass aufgrund dieser Kriterien eine reduzierte Gerichtsgebühr von Fr. 300.00 als angemessen erscheint, die der Beschwerdeführerin auferlegt wird. Der Betrag wird mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet;

- dass die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat (Art. 91 Abs. 1 VVRG e contrario);

- dass gemäss Art. 91 Abs. 3 VVRG den Behörden, welche obsiegen, in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen wird und vorliegend keine Gründe bestehen, von der Grundregel abzuweichen;

- dass die Y _________ (Beschwerdegegnerin) keine Parteienentschädigung beantragt hat, weshalb ihr eine solche nicht zusteht (Art. 91 Abs. 1 VVRG).

Demnach erkennt das Kantonsgericht:

1. Das Verfahren A1 24 156 wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.00 wird der X _________ AG auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 1 500.00 verrechnet. Der Rest wird zurückerstattet.

4. Das Urteil wird der X _________ AG, der Y _________, der Einwohnergemeinde Z _________ und dem Staatsrat des Kantons Wallis schriftlich mitgeteilt.

Sitten, 20. November 2024