Legislator Jurisprudence & Législation
PE.2013.0392 • TC VD PE.2013.0392 Généré par l'IA

Imad v. Cantonal Migration Office (Inadmissibility due to Unpaid Security Deposit)

Numéro de cause PE.2013.0392
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A challenge against a decision that refused to extend a residency permit and ordered the individual's removal from the country was declared inadmissible because the appellant failed to pay the required security deposit of 500.00 francs within the deadline provided by the administrative procedure law, without seeking an extension or requesting legal aid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Imad v. Cantonal Migration Office (Inadmissibility due to Unpaid Security Deposit): indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie de loyer impayée éloignement recours contre des décisions administratives assistance judiciaire gratuite commandement de payer durée minimale de séjour
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 47 de la loi cantonale sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD)

This provision was cited in the proceedings leading to the declaration of inadmissibility of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 18 novembre 2013 Composition · M. Pierre-André Berthoud, président; M Robert Zimmermann et M. Eric Brandt, juges

Recourante · A. X.________, à 1\\\\\\\\,

Autorité intimée · Service de la population (SPOP), à Lausanne

Objet · Autorisation de séjour

Recours A. X.________ c/ décision du Service de la population (SPOP) du 30 septembre 2013 refusant de prolonger son autorisation de séjour et prononçant son renvoi de Suisse

La Cour de droit administratif et public

- vu le recours déposé le 3 octobre 2013 à l’encontre de la décision mentionnée ci-dessus,

- vu l’accusé de réception du 7 octobre 2013 impartissant à la recourante un délai au 6 novembre 2013 pour effectuer un dépôt de garantie de 500.00 francs, sous peine d’irrecevabilité du recours,

- vu l’art. 47 de la loi cantonale sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD).

Considérant

- que la recourante n’a pas procédé au paiement de l’avance dans le délai fixé à cet effet,

- qu’elle n’a pas requis de prolongation du délai de paiement de cette avance ni sollicité une demande de dispense ou une demande d’assistance judiciaire,

- que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable.

Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Le présent arrêt est rendu sans frais.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 18 novembre 2013

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.