Legislator Jurisprudence & Législation
PE.2012.0387 • TC VD PE.2012.0387 Généré par l'IA

Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Deposit

Numéro de cause PE.2012.0387
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed an administrative decision from the Employment Service imposing a reprimand for an immigration law infraction and an administrative fee, but the administrative court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required security deposit by the specified deadline, as mandated by the cantonal law on administrative procedure, thus precluding the court from considering the merits of the case.

Regeste Legislator

Officiel

X.________/Service de l'emploi Contrôle du marché du travail et, Service de la population (SPOP) | Recours irrecevable faute de paiement de l'avance de frais.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie de loyer impayée émolument administratif réprimande ordre d'évacuation congé tardif versement de l'avance de frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 47 LPA-VD

This article concerning the administrative procedure was cited as the reason for the inadmissibility of the appeal due to the failure to pay the advance costs.

art. 47 al. 3 LPA-VD

Cited in the reasoning, leading to the conclusion that the court could not enter into the merits of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 19 décembre 2012

Composition · Mme Danièle Revey, présidente; Mme Isabelle Guisan et M. Pierre Journot, juges; Mme Nathalie Neuschwander, greffière.

Recourante · X.________, à 1\\\\\\\\,

Autorité intimée · Service de l'emploi (SDE), à Lausanne

Autorité concernée · Service de la population (SPOP), à Lausanne

Objet

Recours X.________ c/ décision du Service de l'emploi du 26 octobre 2012 prononçant à son encontre une sommation pour infraction au droit des étrangers et mettant un émolument à sa charge

La Cour de droit administratif et public

- vu la décision rendue le 26 octobre 2012 par le Service de l'emploi prononçant une sommation à l'encontre de X.________ pour infraction au droit des étrangers (art. 122 LEtr) et mettant un émolument administratif de 250 fr. à sa charge,

- vu le recours déposé le 8 novembre 2012 par X.________ à l'encontre de la décision précitée,

- vu l'accusé de réception du recours du 9 novembre 2012 impartissant à la recourante un délai au 10 décembre 2012 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu le défaut de paiement de l'avance de frais dans le délai au 10 décembre 2012,

- vu l'art. 47 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36),

considérant

- que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans le délai fixé,

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

- qu'il n'y a pas lieu de prélever de frais judiciaires, ni d'allouer de dépens.

arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 19 décembre 2012

La présidente: La greffière:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.