GE.2016.0062 • TC VD GE.2016.0062 Généré par l'IA

Economic Promotion Service Provisional Closure Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit

Numéro de cause GE.2016.0062

Autorité / Tribunal Tribunal cantonal · Cour de droit administratif et public

Juridiction

Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)

Date de la décision 2016-05-23

Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Frais judiciaires sans frais

Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant filed an administrative appeal against an order by the economic promotion service to provisionally close their business for one month, but the appeal was deemed inadmissible because the appellant failed to pay the required security deposit by the deadline despite being explicitly warned of the consequence under administrative procedure law, and neither sought an extension nor requested relief from payment.

Regeste Legislator

Officiel

X.________ c/Service de la promotion économique et du commerce (SPECo), Commune de Bussigny-près-Lausanne | Irrecevabilité du recours pour défaut de paiement de l'avance de frais.

Mots-clés

Généré par l'IA

garantie de loyer impayée fermeture d'entreprise provision ad litem droit économique frais administratifs constitution de sûretés

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Art. 47 al. 3 LPA-VD

Cited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible due to failure to pay the advance fee.

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Généré par l'IA

Economic Service Closure Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit

Appeal on C Establishment Permit Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Security Deposit

D.cision.2016.495

Appeal Inadmissibility Due to Unpaid Security Deposit After Constructive Notice

Appeal Inadmissibility Due to Failure to Post Security Deposit

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA

art. 47 al. 3 LPA-VD

Cited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible due to failure to pay the advance fee.

art. 99 LPA-VD

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

art. 91 LPA-VD

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

art. 56 LPA-VD

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

art. 55 LPA-VD

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

art. 52 LPA-VD

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

art. 49 LPA-VD

Cited as a basis for deciding the matter without imposing costs (even though it is implicitly covered by the cost order in order II, it is explicitly listed in the reasoning for costs/fees).

Texte complet

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 23 mai 2016 Composition · M. Pascal Langone, président; Mme Imogen Billotte et Mme Mihaela Amoos Piguet, juges.

Recourant · X.________,Salon Y.________, à 1\\\\\\\\, représenté par Me Franck AMMANN, avocat, à Lausanne,

Autorité intimée · Service de la promotion économique et du commerce (SPECo), à Lausanne,

Autorité concernée · Commune de Bussigny-près-Lausanne,

Objet · Police du commerce (sauf LADB)

Recours X.________ c/ décision du Service de la promotion économique et du commerce (SPECo) du 6 avril 2016 ordonnant la fermeture provisoire pour un mois du salon Y._________, soit du 1er mai au 31 mai 2016 (exécution de l'arrêt GE.2015.0138)

Vu les faits suivants

- vu le recours déposé le 25 avril 2016,

- vu l’accusé de réception du 26 avril 2016 impartissant au recourant un délai au 17 mai 2016 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d’irrecevabilité du recours,

- vu l’art. 47 al. 2 et 3 de la loi du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD ; RSV 173.36),

considérant

- que l’avance requise n’a pas été effectuée dans le délai prescrit,

- que le recourant a été rendu expressément attentif aux conséquences du non-paiement de l’avance de frais dans le délai, conformément à l’art. 47 al. 3 LPA-VD,

- qu’’il n’a ni requis la prolongation du délai fixé pour le paiement de l’avance de frais, ni sollicité de dispense de paiement ou d’assistance judiciaire,

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD), qui doit être déclaré irrecevable,

- que le présent arrêt peut-être rendu sans frais ni dépens (art. 49, 52, 55, 56, 91 et 99 LPA-VD),

Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 23 mai 2016

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit

public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel

subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.