Legislator Jurisprudence & Législation
GE.2012.0020 • TC VD GE.2012.0020 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Failure to Pay Security Deposit

Numéro de cause GE.2012.0020
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants filed an administrative appeal against a departmental decision concerning intervention measures regarding a dog, but the appeal was deemed inadmissible because the appellants failed to submit the required security deposit by the deadline set by the court, which mandates that failure to pay the advance payment within the prescribed period prevents the court from considering the merits of the appeal pursuant to the relevant procedural law.

Regeste Legislator

Officiel

X.________, Y.________ c/Département de la sécurité et de l'environnement, Service de la consommation et des affaires vétérinaires | Irrecevabilité du recours, faute d'avance de frais dans le délai imparti.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiements d'acomptes garantie de loyer impayée délai légal de procédure ordre d'évacuation opposition tardive forclusion pour tardiveté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 47 al. 3 LPA-VD

This provision was cited in the reasoning as the basis for the court's inability to enter into the merits of the appeal due to the failure to pay the required deposit.

art. 47 al. 2 et 3 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36)

This procedural rule was cited in the preliminary considerations leading up to the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 16 mars 2012 Composition · M. Vincent Pelet, président; M. Pierre Journot et M. François Kart, juges.

recourants · 1. · X.________, à 1\\\\\\\\, représentée par Antoine BAGI, Avocat, à Lausanne,

2. · Y.________, à 1\\\\\\\\, représenté par Antoine BAGI, Avocat, à Lausanne,

autorité intimée · Département de la sécurité et de l'environnement, Secrétariat général,

autorité concernée · Service de la consommation et des affaires vétérinaires, Affaires vétérinaires,

Objet · Divers

Recours X.________ et Y.________ c/ décision du Département de la sécurité et de l'environnement du 11 janvier 2012 (mesures d'intervention sur le chien Z.________ - art. 28 LPolC)

La Cour de droit administratif et public

- vu le recours déposé le 13 février 2012 par X.________ et Y.________ contre la décision rendue le 11 janvier 2012 par la Cheffe du département de la sécurité et de l'environnement,

- vu l'accusé de réception impartissant aux recourants un délai au 5 mars 2012 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36),

considérant

1.

- que l'avance requise n'a pas été effectuée dans le délai prescrit,

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

Par ces motifs arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 16 mars 2012

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.