Legislator Jurisprudence & Législation
FI.2014.0010 • TC VD FI.2014.0010 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Missed Security Deposit Deadline

Numéro de cause FI.2014.0010
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed decisions from two municipalities concerning a fire brigade exemption tax and a dog tax, but the court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required security deposit by the deadline set in the acknowledgment of receipt, and the appellant neither demonstrated a justifiable impediment for the delay nor requested an extension, thus precluding the court from considering the merits of the case pursuant to the relevant administrative procedural law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 22 LPA-VD, Art. 47 al. 3 LPA-VD; Appeal Inadmissibility Due to Missed Security Deposit Deadline: indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

Mots-clés

Généré par l'IA
inobservation du délai franchises fiscales retards de procédure impôt sur les chiens garantie de loyer impayée déclaration fiscale tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 47 al. 3 LPA-VD

This provision was used to rule that the Court could not enter into the merits of the appeal because the required deposit was not made.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 11 février 2014 Composition · Mme Isabelle Guisan, présidente; M. Eric Kaltenrieder et M. Robert Zimmermann, juges.

Recourante · A. X.________, à 1\\\\\\\\,

Autorités intimées · 1. · Municipalité d'Aubonne, 1170 Aubonne

2. · Municipalité de Montherod, 1174 Montherod

Objet

Recours A. X.________ c/ décision de la Municipalité de Montherod du 12 décembre 2013 et c/décision de la Municipalité d'Aubonne (taxe d'exemption 2013 du corps des sapeurs-pompiers et impôt sur les chiens 2013)

La Cour de droit administratif et public

- vu le recours déposé le 10 janvier 2014,

- vu l'accusé de réception impartissant à la recourante un délai au 3 février 2014 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 ; LPA-VD, RSV 173.36),

Considérant en droit

- que l'avance requise n'a pas été effectuée dans le délai prescrit,

- que la recourante n’a ni établi avoir été empêchée, sans faute de sa part, d’agir dans le délai fixé, ni requis de restitution de délai (art. 22 LPA-VD),

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

Par ces motifs arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée

Lausanne, le 11 février 2014

La présidente:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.