Legislator Jurisprudence & Législation
FI.2011.0037 • TC VD FI.2011.0037 Généré par l'IA

Tax Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Deposit

Numéro de cause FI.2011.0037
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant filed an appeal concerning cantonal and communal income tax and direct federal tax assessments and fines for the 2006 and 2007 fiscal periods, but the court dismissed the appeal as inadmissible because the required security deposit (advance on costs) was not paid by the stipulated deadline, despite subsequent extensions, leading to the application of the statutory provision making non-payment grounds for refusal to enter into the merits of the case.

Regeste Legislator

Officiel

X.________/Administration cantonale des impôts, Administration fédérale des contributions | Irrecevabilité du recours, faute d'avance de frais dans le délai prolongé.

Mots-clés

Généré par l'IA
versement de l'avance de frais impôt sur le revenu paiement de l'amende motifs légaux avance de frais garantie de loyer impayée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 47 al. 3 LPA-VD

This article is cited as the basis for the court's inability to enter into the merits of the appeal because the required advance on costs was not paid.

art. 47 al. 2 LPA-VD

This article likely establishes the obligation to pay the advance on costs, leading to the decision in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 29 septembre 2011 Composition · M. Vincent Pelet, président; MM. Robert Zimmermann et Xavier Michellod, juges.

Recourant · X.________, à Aubonne,

Autorité intimée · Administration cantonale des impôts,

Autorité concernée · Administration fédérale des contributions, Division principale DAT,

Objet · Impôt cantonal et communal (sauf soustraction); Impôt fédéral direct (sauf soustraction)

Recours X.________ c/ décision sur réclamation de l'Administration cantonale des impôts du 11 avril 2011 (taxations d'office et amendes - ICC, IFD - périodes fiscales 2006 et 2007)

La Cour de droit administratif et public

- vu le recours déposé le 19 mai 2011,

- vu l'accusé de réception du 20 mai 2011, impartissant un délai au 9 juin 2011 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu les avis des 10 juin et 11 juillet 2011, prolongeant le délai d'avance de frais à l'échéance requise par le recourant, soit au 28 août 2011, ceci toujours sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD; RSV 173.36),

considérant

- que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai prescrit,

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 29 septembre 2011

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.