Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
JAAC 65.136 KI-generiert

Family Life and Prison Visits: Inadmissible Expulsion Challenge

Geschäftsnummer JAAC 65.136
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared inadmissible a request concerning the expulsion of a detainee's wife and child, which prevented them from visiting him in prison. While the right to respect for family life under Article 8(1) of the European Convention on Human Rights could be infringed if prison location made visits extremely difficult, the court found that in this case, the interference was not disproportionate under Article 8(2). The authorities allowed regular visits, phone, and mail contact, and the detainee's release was anticipated, meaning the difficulties faced by the family due to expulsion were not excessive.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8 Abs. 1 EMRK, Art. 8 Abs. 2 EMRK, Art. 8 § 1 CEDH, Art. 8 § 2 CEDH; Family Life and Prison Visits: Inadmissible Expulsion Challenge: While the right to respect for family life under Article 8(1) of the European Convention on Human Rights could be infringed if prison location made visits extremely difficult, the court found that in this case, the interference was not disproportionate under Article 8(2). The authorities allowed regular visits, phone, and mail contact, and the detainee's release was anticipated, meaning the difficulties faced by the family due to expulsion were not excessive.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung von Familienangehörigen Haftentlassung Menschenrechte Achtung des Familienlebens Sistierung des Besuchsrechts einvernehmliches Getrenntleben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 EMRK
Ausweisung der Ehefrau und des Kindes eines Inhaftierten, womit jenen verunmöglicht wurde, diesen im Gefängnis zu besuchen. Art. 8 Abs. 1 EMRK. Recht auf Achtung des Privatund Familienlebens.
Art. 8 Abs. 2 EMRK
Expulsion de l’épouse et de l’enfant d’un détenu, empêchant ceux-ci de lui rendre visite en prison. Art. 8 § 1 CEDH. Droit au respect de la vie privée et familiale.
Art. 8 § 1 CEDH
Cited as the basis for the right to respect for private and family life.
Art. 8 § 2 CEDH
Cited to assess the proportionality of the interference with family life.
KI-generiert
JAAC 57.58
Prisoner Denied Family Day Visit: Article 6 and 8 Inapplicable

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 8 § 1 CEDH

Cited as the basis for the right to respect for private and family life.

Art. 8 § 2 CEDH

Cited to assess the proportionality of the interference with family life.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

JAAC 65.136

Déc. rendue en anglais[121] par la Cour eur. DH le 11 juillet 2000, déclarant irrecevable la req. N° 70258/01, présentée par Syzane et Aulona SELMANI c / CH

Expulsion de l’épouse et de l’enfant d’un détenu, empêchant ceux-ci de lui rendre visite en prison. Art. 8 § 1 CEDH. Droit au respect de la vie privée et familiale.

- Cette disposition ne donne pas au détenu le droit de choisir le lieu d’exécution de sa peine.

- Si la prison où est exécutée la détention est très éloignée du lieu où se trouve la famille du détenu, et que cela rend pour celle-ci les visites très difficiles, voire impossibles, il peut en résulter exceptionnellement une ingérence dans le droit au respect de la vie familiale, car la possibilité de ces visites constitue un aspect essentiel de l’exercice de ce droit. Art. 8 § 2 CEDH. Proportionnalité de l’ingérence.

En l’espèce, un droit de visite occasionnerait des difficultés d’organisation considérables. Par ailleurs, les autorités suisses donnent aux requérantes la possibilité de rendre régulièrement visite à leur époux et à leur père en prison, et à le contacter par téléphone et par correspondance. En outre, sa sortie de prison est prévue pour novembre 2002. Les difficultés rencontrées par les requérantes dans le cas de leur expulsion de Suisse ne sont donc pas disproportionnées.

Ausweisung der Ehefrau und des Kindes eines Inhaftierten, womit jenen verunmöglicht wurde, diesen im Gefängnis zu besuchen. Art. 8 Abs. 1 EMRK. Recht auf Achtung des Privatund Familienlebens.

- Die Bestimmung umfasst kein Recht des Inhaftierten auf Wahl des Ortes der Strafverbüssung.

- Wird die Haft in einem Gefängnis vollzogen, welches in grosser Entfernung von der Familie des Inhaftierten gelegen ist, und werden dadurch Besuche von Familienangehörigen erheblich erschwert oder gar unmöglich, kann in Ausnahmefällen ein Eingriff in das Recht auf Achtung des Familienlebens vorliegen, weil die Möglichkeit solcher Besuche einen wesentlichen Aspekt der Ausübung dieses Rechts darstellt. Art. 8 Abs. 2 EMRK. Verhältnismässigkeit des Eingriffs. Im vorliegenden Fall würde ein solches Besuchsrecht einerseits zu erheblichen organisatorischen Schwierigkeiten führen. Anderseits ermöglichen die Schweizer Behörden den Beschwerdeführerinnnen, ihren Ehemann und Vater regelmässig im Gefängnis zu besuchen und telefonisch und schriftlich mit ihm Kontakt aufzunehmen. Dazu wird er voraussichtlich im November 2002 aus der Haft entlassen. Die Schwierigkeiten der Beschwerdeführerinnen im Fall ihrer Ausweisung aus der Schweiz sind demnach nicht übermässig.

Espulsione della moglie e del figlio di un detenuto, che impedisce a tali persone di rendere visita a quest’ultimo in carcere. Art. 8 § 1 CEDU. Diritto al rispetto della vita privata e familiare.

- Questa disposizione non conferisce al detenuto il diritto di scegliere il luogo d’esecuzione della sua pena.

- Se il carcere in cui è eseguita la pena detentiva è molto lontano dal luogo in cui si trova la famiglia del detenuto, e che questo rende molto difficili o addirittura impossibili le visite, può eccezionalmente esservi un’ingerenza nel diritto al rispetto della vita familiare, poiché la possibilità di effettuare le visite costituisce un aspetto essenziale dell’esercizio di questo diritto. Art. 8 § 2 CEDU. Proporzionalità dell’ingerenza. Nella fattispecie, un diritto di visita comporterebbe difficoltà organizzative considerevoli. D’altra parte, le autorità svizzere danno la possibilità alle richiedenti di visitare regolarmente i loro mariti e padri in carcere, e di contattarli per telefono e per posta. Inoltre, il rilascio del detenuto è previsto per il mese di novembre del 2002. Le difficoltà incontrate dalle richiedenti nel caso della loro espulsione dalla Svizzera non sono quindi sproporzionate.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 65.136 - Déc. rendue en anglais[121] par la Cour eur. DH le 11 juillet 2000, déclarant irrecevable la req. N° 70258/01, présentée par Syzane et Aulona SELMANI c / CH

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 2001 Année Anno

Band 65 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 005 051

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.