Settlement Permit Holder Expulsion for Drug Offenses Proportionate to Family Life Interference
Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court found no violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights when a national with a settlement permit, married with two young daughters, was expelled after a 39-month prison sentence for drug offenses. The court reasoned that the interference with family life was based on law and aimed at preventing crime, and it was proportionate given the seriousness of the offense, the individual's prior significant ties to Italy, and the adaptability of his wife and daughters to integrate there.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 10 al. 1 let. a LSEE, Art. 8 CEDH, Art. 10 Abs. 1 Bst, Art. 8 EMRK, Art. 10 cpv. 1 lett. a LDDS, Art. 8 CEDU; Settlement Permit Holder Expulsion for Drug Offenses Proportionate to Family Life Interference: The court reasoned that the interference with family life was based on law and aimed at preventing crime, and it was proportionate given the seriousness of the offense, the individual's prior significant ties to Italy, and the adaptability of his wife and daughters to integrate there.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court found no violation of this article regarding the interference with the right to respect for private and family life.
The interference with the right to respect for private and family life was based on this legal provision.
Volltext
JAAC 64.145
Déc. rendue en anglais [47] par la Cour eur. DH le 10 février 2000, déclarant irrecevable la req. N° 54448/00, Pietro, Germania, Maria et Veronica Caruso c / Suisse
Expulsion d’un ressortissant italien au bénéfice d’un permis d’établissement après une condamnation à 39 mois de prison pour infraction à la loi sur les stupéfiants. Recours du ressortissant italien, qui vit depuis 25 ans en Suisse, de son épouse dominicaine et de ses filles âgées de quatre et une année. Art. 8 § 2 CEDH. Ingérence de l’autorité publique dans l’exercice du droit au respect de la vie privée et familiale. L’ingérence reposait sur une base légale (art. 10 al. 1 let. a LSEE) et a été ordonnée en vue de la «prévention d’infractions pénales». Etant donné que la culpabilité du recourant a été considérée, par rapport au délit perpétré, comme grave, qu’il a passé quatre ans en Italie et qu’il a accompli là-bas son service militaire, de telle sorte que la vie en Italie ne devait pas lui apparaître comme étrangère, l’ingérence était proportionnée. Il a aussi été tenu compte du fait que l’épouse pourrait s’intégrer en Italie et que les filles avaient un âge où il est facile de s’adapter. Aucune violation de l’art. 8 CEDH.
Ausweisung eines italienischen Staatsangehörigen mit Niederlassungsbewilligung, der zu 39 Monaten Gefängnis wegen Zuwiderhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilt wurde. Beschwerde des seit 25 Jahren in der Schweiz lebenden Italieners, seiner dominikanischen Frau sowie ihrer vierund einjährigen Töchter. Art. 8 § 2 EMRK. Behördlicher Eingriff in die Ausübung des Rechts auf Achtung des Privatund Familienlebens.
Der Eingriff beruhte auf einer gesetzlichen Grundlage (Art. 10 Abs. 1 Bst. a ANAG) und wurde «zur Verhütung von Straftaten» angeordnet. Da die Schuld des Beschwerdeführers bei der Deliktsbegehung für schwer befunden wurde, er vier Jahre in Italien verbracht und dort Militärdienst geleistet hat, so dass ihm das Leben in Italien nicht fremd erscheinen sollte, war der Eingriff verhältnismässig. Berücksichtigt wurde auch, dass sich die Ehefrau in Italien würde integrieren können und die Töchter in einem anpassungsfähigen Alter waren. Keine Verletzung von Art. 8 EMRK.
Espulsione di un cittadino italiano al beneficio di un permesso di domicilio dopo una condanna a 39 mesi di prigione per infrazione alla legge sugli stupefacenti. Ricorso del cittadino italiano, che vive da
25 anni in Svizzera, della moglie, cittadina domenicana, e delle figlie di quattro e un anno. Art. 8 § 2 CEDU. Ingerenza dell’autorità nell’esercizio del diritto al rispetto della vita privata e familiare. L’ingerenza aveva una base legale (art. 10 cpv. 1 lett. a LDDS) ed era stata ordinata per la «prevenzione di infrazioni penali». Dato che la colpa del ricorrente è stata considerata grave in relazione al delitto commesso, che ha passato quattro anni in Italia svolgendovi anche il servizio militare e che quindi la vita in Italia non era per lui completamente sconosciuta, l’ingerenza era proporzionata. È stato anche tenuto conto del fatto che la moglie poteva integrarsi in Italia e che le figlie avevano un’età in cui è facile adattarsi. Nessuna violazione dell’art. 8 CEDU.
Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 64.145 - Déc. rendue en anglais [47] par la Cour eur. DH le 10 février 2000, déclarant irrecevable la req. N° 54448/00, Pietro, Germania, Maria et Veronica Caruso c / Suisse
In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr 2000 Année Anno
Band 64 Volume Volume
Seite --- Page Pagina
Ref. No 150 004 604
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.