Tax Evasion Appeal Rejected: No Article 6 Violation for Subordinate Authority Proceedings
Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a tax evasion case where the applicants were fined and their appeals were rejected, the court found no violation of Article 6 of the European Convention on Human Rights. The court reasoned that while tax proceedings involving punitive surcharges fall under Article 6, the absence of a tax department representative during a hearing did not prejudice the applicants as they had submitted written statements and had the opportunity to present their case. Furthermore, the fact that the proceedings were conducted by a subordinate tax authority rather than the legally designated authority did not infringe upon the applicants' right to a fair trial or their right to be informed of the charges.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 6 CEDH, Art. 6 EMRK, Art. 6 CEDU, Art. 6 § 1 CEDU, Art. 6 § 3 lett. a CEDU; Tax Evasion Appeal Rejected: No Article 6 Violation for Subordinate Authority Proceedings: The court reasoned that while tax proceedings involving punitive surcharges fall under Article 6, the absence of a tax department representative during a hearing did not prejudice the applicants as they had submitted written statements and had the opportunity to present their case. Furthermore, the fact that the proceedings were conducted by a subordinate tax authority rather than the legally designated authority did not infringe upon the applicants' right to a fair trial or their right to be informed of the charges.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court determined that the tax proceedings with a punitive surtax fell within the scope of Article 6 § 1 CEDH, and that the absence of a departmental representative did not prejudice the applicants, thus not violating this article.
The court found that the procedure being conducted by a subordinate authority did not violate the applicants' right to be informed of the nature and cause of the accusations against them under Article 6 § 3 let. a CEDH.
Volltext
JAAC 59.127
Déc. rendue en anglais1 par la Comm. eur. DH le 24 février 1995, déclarant irrecevable la req. N° 19534/92, Josef Schnidrig et Schnidrig Hochu. Tiefbau AG c / Suisse
Poursuite pour évasion fiscale conduite par l’autorité de taxation du canton du Valais. Condamnation à une amende par le Département cantonal des Finances. Rejet des recours des requérants au TF contre la décision du juge unique de Visp confirmant la condamnation des requérants après rectification d’une erreur de calcul. Art. 6 CEDH. Egalité des armes.
- Les procédures fiscales de taxation incluant une surtaxe de caractère punitif tombent dans le champ d’application de l’art. 6 § 1 CEDH (renvoi à l’arrêt Bendenoun du 24 février 1994, Série A 284, § 47).
- Vu les explications écrites fournies par le Département des Finances, l’absence d’un représentant du Département lors de la procédure devant le juge unique de Visp n’a pas porté préjudice aux requérants qui ont par ailleurs eu l’occasion d’exposer leur position, et n’a donc pas entraîné de violation de l’art. 6 § 1 CEDH. Art. 6 § 1 et § 3 let. a CEDH. Droit à un procès équitable et droit d’être informé. La conduite de la procédure par une autorité (en l’espèce l’autorité cantonale de taxation) subordonnée à l’autorité mentionnée par la loi applicable (en l’espèce le Département des Finances) n’a pas porté atteinte au droit des requérants à un procès équitable ou à leur droit d’être informé de la nature et de la cause de l’accusation portée contre eux au sens de l’art. 6 § 1 et § 3 let. a CEDH.
Verfahren wegen Steuerhinterziehung, das von der Steuerverwaltung des Kantons Wallis eingeleitet worden ist. Verurteilung zu einer Busse durch das kantonale Finanzdepartement. Bestätigung durch den Einzelrichter von Visp nach Berichtigung von Rechnungsfehlern. Abweisung der gegen dieses Urteil beim BGer eingereichten Beschwerden. Art. 6 EMRK. Waffengleichheit.
- Steuerverfahren, mit welchen eine Strafsteuer verfügt wird, fallen unter den Anwendungsbereich von Art. 6 § 1 EMRK (Verweis auf Urteil Bendenoun vom 24. Februar 1994, Serie A 284, § 47).
- Die Abwesenheit eines Vertreters des Finanzdepartements anlässlich der Hauptverhandlung vor dem Einzelrichter von Visp gereichte den Beschwerdeführern nicht zum Nachteil, da eine schriftliche Vernehmlassung des Departements vorlag und die Beschwerdeführer ausserdem Gelegenheit hatten, ihren Standpunkt darzulegen. Keine Verletzung von Art. 6 § 1 EMRK. Art. 6 § 1 und § 3 Bst. a EMRK. Anspruch auf ein billiges (faires) Verfahren und Recht auf Kenntnisnahme der Anklagepunkte. Der Umstand, dass das Verfahren nicht von der im Gesetz erwähnten Behörde (in casu dem Finanzdepartement) eingeleitet wurde, sondern von einer dieser untergeordneten Dienstabteilung (nämlich der kantonalen Steuerverwaltung) tat der Fairness des Verfahrens (Art. 6 § 1 EMRK) keinen Abbruch und beschränkte auch nicht das Recht der Beschwerdeführer, über die Art und den Grund der gegen sie erhobenen Beschuldigungen in Kenntnis gesetzt zu werden (Art. 6 § 3 Bst. a EMRK).
Procedura per evasione fiscale avviata dall’autorità di tassazione del Canton Vallese. Condanna a una multa da parte del Dipartimento cantonale delle Finanze. Il giudice unico di Visp conferma la condanna dopo rettifica di un errore di calcolo. Rigetto dei ricorsi presentati al TF contro tale sentenza. Art. 6 CEDU. Parità delle armi.
- Procedure fiscali di tassazione che comprendono una soprattassa di carattere punitivo entrano nel campo d’applicazione dell’art. 6 § 1 CEDU (rinvio alla sentenza Bendenoun del 24 febbraio 1994, Serie A 284, § 47).
- Viste le spiegazioni scritte fornite dal Dipartimento delle Finanze, l’assenza di un rappresentante del Dipartimento stesso in occasione del dibattimento davanti il giudice unico di Visp non è stata pregiudizievole per i richiedenti che hanno d’altro canto avuto opportunità di esporre la loro posizione: non vi è quindi stata violazione dell’art. 6 § 1 CEDU. Art. 6 § 1 e § 3 lett. a CEDU. Diritto a un processo equo e diritto d’essere informato sui punti d’accusa. La condotta della procedura da parte di un’autorità (in questo caso l’autorità cantonale di tassazione) subordinata all’autorità menzionata dalla legge applicabile (in casu il Dipartimento delle
Finanze) non ha violato il diritto dei richiedenti a un processo equo (art. 6 § 1 CEDU) o il loro diritto a essere informati sulla natura e la causa dell’accusa sollevata nei loro confronti (att. 6 § 3 lett. a CEDU).
Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 59.127 - Déc. rendue en anglais1 par la Comm. eur. DH le 24 février 1995, déclarant irrecevable la req. N° 19534/92, Josef Schnidrig et Schnidrig Hochu. Tiefbau AG c / Suisse
In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr 1995 Année Anno
Band 59 Volume Volume
Seite --- Page Pagina
Ref. No 150 002 447
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.