Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
JAAC 59.121 KI-generiert

Zoning Decision Review and Right to Oral Hearing Admissibility

Geschäftsnummer JAAC 59.121
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The European Court of Human Rights declared a request inadmissible, finding that while a national court's review of a zoning decision was limited to arbitrariness, it provided detailed reasoning for its refusal to classify the property as a building zone, thus satisfying the right of access to a tribunal. Furthermore, the Court found that the applicant could be reasonably considered to have waived their right to an oral hearing by failing to request one.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 91 OJ, Art. 91 OG; Zoning Decision Review and Right to Oral Hearing Admissibility: d’accesso a un tribunale. Benché l’esame sia limitato all’arbitrio, il TF ha motivato, nel caso concreto, in modo dettagliato e preciso la ragione per la quale il fondo della ricorrente non appartiene alla zona edificabile. Date queste circostanze non si può affermare che alla ricorrente sia stato rifiutato l’accesso a un tribunale, nel senso della presente disposizione. Dibattimento. Nel caso di cui sopra, si può ritenere ragionevolmente che la ricorrente, non avendo presentato domanda giusta l’art. 91 OG, abbia rinunciato a tale diritto.

Schlagwörter

KI-generiert
Besuchsrecht mündliche Verhandlung Eigentumsrecht Menschenrechte Anspruch auf einen Entscheid Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 91 OJ
En l’espèce, on peut raisonnablement estimer que la requérante, en s’abstenant d’introduire une demande selon l’art. 91 OJ, a renoncé à ce droit.
Art. 91 OG
Im vorliegenden Fall darf vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin, indem sie es unterlassen hat, ein Gesuch nach Art. 91 OG zu stellen, auf dieses Recht verzichtet hat.
KI-generiert
JAAC 52.81
Inadmissibility of Request: Failure to Exhaust Domestic Remedies
JAAC 60.113
Neighborhood Plan Review Sufficient for Article 6

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

JAAC 59.121

Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le

30 novembre 1994, déclarant irrecevable la req. N° 19798/92, Augustin S.A. c / Suisse).

Procédure de recours de droit public au TF à la suite du refus du gouvernement du canton des Grisons de classer la propriété de la requérante en zone à bâtir. Art. 6 § 1 CEDH. Droit d’accès à un tribunal. En l’espèce, bien que son examen soit limité à l’arbitraire, le TF a expliqué, de manière détaillée et substantielle, pourquoi il estimait que la propriété foncière de la requérante n’appartenait pas à la zone à bâtir. Dans ces conditions, rien ne permet d’affirmer que la requérante n’a pas eu accès à un tribunal au sens de cette disposition. Droit d’être entendu oralement. En l’espèce, on peut raisonnablement estimer que la requérante, en s’abstenant d’introduire une demande selon l’art. 91 OJ, a renoncé à ce droit.

Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde vor BGer nach der Weigerung der Regierung des Kantons Graubünden, das Grundstück der Beschwerdeführerin der Bauzone zuzuteilen. Art. 6 § 1 EMRK. Zugang zu einem Gericht. Obwohl auf Willkürkognition beschränkt, hat das BGer im konkreten Fall detailliert und eingehend begründet, warum die Liegenschaft der Beschwerdeführerin nicht der Bauzone angehöre. Unter diesen

Umständen kann nicht behauptet werden, der Beschwerdeführerin sei der Zugang zu einem Gericht im Sinne dieser Bestimmung verweigert worden. Mündlichkeit des Verfahrens. Im vorliegenden Fall darf vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin, indem sie es unterlassen hat, ein Gesuch nach Art. 91 OG zu stellen, auf dieses Recht verzichtet hat.

Procedura di ricorso di diritto pubblico davanti il TF in seguito al rifiuto del Governo grigionese di attribuire il fondo della ricorrente alla zona edificabile. Art. 6 § 1 CEDU.

Diritto d’accesso a un tribunale. Benché l’esame sia limitato all’arbitrio, il TF ha motivato, nel caso concreto, in modo dettagliato e preciso la ragione per la quale il fondo della ricorrente non appartiene alla zona edificabile. Date queste circostanze non si può affermare che alla ricorrente sia stato rifiutato l’accesso a un tribunale, nel senso della presente disposizione. Dibattimento. Nel caso di cui sopra, si può ritenere ragionevolmente che la ricorrente, non avendo presentato domanda giusta l’art. 91 OG, abbia rinunciato a tale diritto.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 59.121 - Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 30 novembre 1994, déclarant irrecevable la req. N° 19798/92, Augustin S.A. c / Suisse).

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1995 Année Anno

Band 59 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 002 429

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.