Applicant v. Switzerland (Right to a tribunal established by law)
Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThis case concerned an application against Switzerland alleging a violation of Article 6 § 1 of the European Convention on Human Rights, specifically the right to a tribunal established by law. The applicant argued that the judicial organization was not properly established by law. The court, however, found no violation, reasoning that Article 6 § 1 requires judicial organization to be set by formal law, not executive discretion, and that the law need only establish the organizational framework, not every minute detail. In this specific instance, the court found reasonable grounds for the Federal Court's Appeals Division to deviate from standard procedural rules regarding venue in a case involving a multiplicity of offenses, thus upholding the legality of the tribunal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 263 al. 3 PPF, Art. 350 CP, Art. 263 Abs. 3 BStP, Art. 350 StGB, Art. 263 cpv. 3 PP, Art. 6 § 1 CEDH; Applicant v. Switzerland (Right to a tribunal established by law): The applicant argued that the judicial organization was not properly established by law. The court, however, found no violation, reasoning that Article 6 § 1 requires judicial organization to be set by formal law, not executive discretion, and that the law need only establish the organizational framework, not every minute detail. In this specific instance, the court found reasonable grounds for the Federal Court's Appeals Division to deviate from standard procedural rules regarding venue in a case involving a multiplicity of offenses, thus upholding the legality of the tribunal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision concerns the guarantee of a tribunal established by law and was used to assess the legality of the judicial organization.
This provision was applied by the Federal Court of Justice to deviate from standard procedures concerning jurisdiction, which was a key point in the case.
This provision, concerning jurisdiction for prosecution and judgment, was deviated from, making it relevant to the court's assessment under Article 6 § 1 ECHR.
Volltext
JAAC 55.49
Décision rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 10 octobre 1990, déclarant irrecevable la req. n° 16875/90, B. G. c/ Suisse
Art. 6 § 1 CEDH. Garantie d’un tribunal établi par la loi.
- Cette disposition exige que l’organisation judiciaire ne dépende pas du pouvoir discrétionnaire de l’Exécutif, mais soit réglée par une loi au sens formel; celle-ci ne doit pas réglementer jusqu’au dernier détail pourvu qu’elle établisse le cadre organisationnel de l’appareil judiciaire.
- Aucune violation dans un cas de concours d’infractions où la Cour d’accusation du TF avait des motifs raisonnables de déroger, en vertu de l’art. 263 al. 3 PPF, aux règles de l’art. 350 CP concernant le for de la poursuite et du jugement.
Art. 6 § 1 EMRK. Garantie des auf Gesetz beruhenden Gerichts.
- Diese Bestimmung verlangt, dass die Gerichtsorganisation nicht in das Ermessen der Exekutive gestellt, sondern in einem formellen Gesetz festgelegt wird; dieses braucht nicht jedes Detail zu regeln, sofern es den Rahmen für die Organisation des Gerichtswesens bestimmt.
- Keine Verletzung in einem Fall von Zusammentreffen mehrerer strafbarer Handlungen, in dem die Anklagekammer des BGer vernünftige Gründe hatte, in Anwendung von Art. 263 Abs. 3 BStP die Zuständigkeit zur Strafverfolgung und zur Beurteilung anders als in Art. 350 StGB zu bestimmen.
Art. 6 § 1 CEDU. Garanzia di un tribunale costituito per legge.
- Questo disposto esige che l’organizzazione giudiziaria non dipenda dal potere discrezionale dell’Esecutivo, ma sia stabilita in una legge per quanto attiene alla forma; la legge non deve disciplinare ogni singolo dettaglio, nella misura in cui determina il quadro organizzativo dell’apparato giudiziario.
- Nessuna violazione in un caso di concorso di reati per il quale la Camera d’accusa del TF aveva motivi ragionevoli per derogare, giusta l’art. 263 cpv. 3 PP, alle norme dell’art. 350 CP concernenti la competenza per perseguire e giudicare.
Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être: · commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l’homme, Conseil de l’Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex. · ou consulté sur Internet à l’adresse http:// hudoc.echr.coe.int/ à l’aide d’une recherche dans HUDOC avec le n° de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)
Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 55.49 - Décision rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 10 octobre 1990, déclarant irrecevable la req. n° 16875/90, B. G. c/ Suisse
In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr 1991 Année Anno
Band 55 Volume Volume
Seite --- Page Pagina
Ref. No 150 001 421
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.