Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
JAAC 55.48 KI-generiert

Noise Emissions Case: No Violation of Right to Impartial Tribunal

Geschäftsnummer JAAC 55.48
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning noise emissions, the European Court of Human Rights declared the application inadmissible, finding no violation of the right to an independent and impartial tribunal. The court reasoned that while impartiality must be assessed based on the role and internal organization of the court, the fact that the opposing party's lawyer also served as a substitute judge in other matters before the same court was not sufficient to create personal connections that would cast doubt on the tribunal's impartiality in the specific case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 6 § 1 CEDH; Noise Emissions Case: No Violation of Right to Impartial Tribunal: The court reasoned that while impartiality must be assessed based on the role and internal organization of the court, the fact that the opposing party's lawyer also served as a substitute judge in other matters before the same court was not sufficient to create personal connections that would cast doubt on the tribunal's impartiality in the specific case.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsgründe Emissionsrecht Menschenrechtsbedenken Anspruch auf rechtliches Gehör Anfechtung von Zwischenentscheiden richterliche Pflichtverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 § 1 CEDH
This article, concerning the guarantee of an independent and impartial tribunal, was used to assess whether the situation raised doubts about the impartiality of the court in the case of noise emissions.
KI-generiert
JAAC 56.56
Right to Independent and Impartial Tribunal: Judicial Impartiality Presumed Unless Doubts Arise
JAAC 65.127
Right to Independent and Impartial Tribunal (Article 6 ECHR) – Lawyer-Judge Representing Opposing Party

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 6 § 1 CEDH

This article, concerning the guarantee of an independent and impartial tribunal, was used to assess whether the situation raised doubts about the impartiality of the court in the case of noise emissions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

JAAC 55.48

Décision rendue en anglais par la Comm. eur. DH le

14 décembre 1988, déclarant irrecevable la req. n° 14090/88, A. K. c/ Suisse

Art. 6 § 1 CEDH. Garantie d’un tribunal indépendant et impartial.

- L’impartialité doit être examinée à la lumière de la fonction exercée par la personne en cause et de l’organisation interne du tribunal. La question déterminante est de savoir si le fait incriminé est de nature à soulever des doutes sur l’impartialité de la cour.

- Dans une instance judiciaire relative à des immissions de bruit, le fait que l’avocat de la partie adverse fonctionne par ailleurs comme juge suppléant auprès du même tribunal pour certaines affaires ne suffit pas à créer avec les juges ordinaires des liens personnels tels qu’ils mettent en cause l’impartialité du tribunal dans l’affaire en question.

Art. 6 § 1 EMRK. Garantie des unabhängigen und unparteiischen Gerichts.

- Die Unparteilichkeit muss im Lichte der durch die betreffende Person ausgeübten Funktion und der internen Organisation des Gerichts geprüft werden. Entscheidend ist die Frage, ob der gerügte Umstand geeignet ist, Zweifel an der Unparteilichkeit des Gerichts zu erregen.

- In einem gerichtlichen Verfahren betreffend Lärmimmissionen begründet der Umstand, dass der Anwalt der Gegenpartei in anderen Fällen als nebenamtlicher Ersatzrichter am selben Gericht tätig ist, keine persönlichen Bindungen mit den ordentlichen Richtern, welche die Unparteilichkeit des Gerichts in Frage stellen würden.

Art. 6 § 1 CEDU. Garanzia di un tribunale indipendente e imparziale.

- L’imparzialità deve essere esaminata alla luce della funzione esercitata dalla persona in questione e dell’organizzazione interna del tribunale. Determinante è sapere se la circostanza censurata è tale da sollevare dubbi circa l’imparzialità della Corte.

- In una procedura giudiziaria concernente immissioni foniche, la circostanza secondo cui l’avvocato della controparte in altri casi abbia la funzione accessoria di giudice supplente presso lo stesso tribunale non è motivo a sostegno di legami personali con i giudici ordinari, tali da mettere in discussione l’imparzialità del tribunale.

Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être: · commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l’homme, Conseil de l’Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex. · ou consulté sur Internet à l’adresse http:// hudoc.echr.coe.int/ à l’aide d’une recherche dans HUDOC avec le n° de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 55.48 - Décision rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 14 décembre 1988, déclarant irrecevable la req. n° 14090/88, A. K. c/ Suisse

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1991 Année Anno

Band 55 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 001 418

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.