Swiss National Council Rules of Procedure and Commission Functioning Reform

2. Oktober 1995 1997 Parlamentarische Initiative (Büro-NR)

#ST# 90.266 risation, version du Conseil fédéral et du Conseil des Etats?

Dans la version du Conseil national, on accorde la primauté

Parlamentarische Initiative au principe de l'opportunité politique, tandis que la version du

Conseil fédéral et du Conseil des Etats établit la primauté du

(PUK EMD 90.022) principe de la légalité en ce qui concerne la poursuite des en-

Geheimhaltung. quêtes pénales. Mais la décision du Conseil national va plus

Oberaufsicht des Parlamentes loin: elle prévoit la possibilité pour une commission d'enquête

Initiative parlementaire parlementaire de décider pour l'éternité - et je reprends les

(CEP DMF 90.022) termes de M. Couchepin, chancelier de la Confédération, au

Conseil des Etats - «qu'une enquête pénale qui pourrait de-

Maintien du secret. voir être menée n'aura pas lieu.» Autrement dit, on quitte le

Haute surveillance du Parlement principe de la légalité pour passer à celui de l'opportunité

politique.

Differenzen - Divergences

A part quelques exceptions, le principe de la légalité prévaut

Siehe Seite 1238 hiervor- Voir page 1238 ci-devant en droit pénal. Dans le champ d'activité d'une CEP, tous les

Beschluss des Ständerates vom 21. September 1995 délits peuvent entrer en considération. Une dérogation en gé-

Décision du Conseil des Etats du 21 septembre 1995

néral au principe de la légalité ne peut être envisagée que si

elle est absolument nécessaire à la recherche de la vérité par

une commission d'enquête parlementaire.

Pour le Conseil fédéral et le Conseil des Etats, les témoins

Art. 65 Abs. 3 s'exprimant devant une CEP ont déjà la garantie absolue que

Antrag der Kommission leurs révélations ne seront pas transmises aux autorités pé-

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates nales. Il est important de savoir que les commissions peuvent

même ne pas porter au procès-verbal certaines déclarations,

Art. 65 al. 3 et de toute manière la commission peut même refuser de

Proposition de la commission fournir à un juge les procès-verbaux de ses délibérations. Par

Adhérer à la décision du Conseil des Etats conséquent, le secret des délibérations des commissions est

suffisant pour rassurer d'éventuels témoins sur le risque,

Müller Reinhard (V, AG), Berichterstatter: Sie sehen auf der qu'ils ne courent pas réellement, de voir leurs déclarations se

Fahne, dass der Ständerat dem Nationalrat mit einer Aus- retourner contre eux dans une procédure pénale ultérieure.

nahme überall gefolgt ist. Die einzige Differenz betrifft Le Conseil des Etats a pris sa décision à une très forte majo-

Artikel 65 Absatz 3. Hier hat der Ständerat einen Satz aus rité: 19 voix contre 7. Maintenir la divergence signifierait re-

seinem ursprünglichen Absatz 3bis beigefügt, der besagt, tarder la procédure et renvoyer l'adoption de ce projet à la

dass strafrechtliche Ermittlungen, die Sachverhalte betreffen, prochaine législature.

welche Gegenstand der Ermittlungen einer PUK waren, nach C'est dans cet esprit que votre commission vous propose, à

Abschluss der Arbeiten der PUK wiederaufgenommen wer- l'unanimité moins 2 abstentions, de vous rallier à la version

den dürfen, ohne dass dafür eine Bewilligung der Untersu- du Conseil des Etats et du Conseil fédéral.

chungskommission eingeholt werden muss.

Ihre Kommission beantragt Ihnen mit 10 zu 0 Stimmen bei

2 Enthaltungen, dem Ständerat zuzustimmen. Angenommen - Adopté

Die Kommission ist sich zwar bewusst, dass mit der Formu-

lierung des Ständerates der PUK ein Mittel der Wahrheitsfin-

dung entzogen wird, denn es kann Auskunftspersonen oder

Zeugen geben, die nur aussagen, wenn ihnen auch über die

Dauer des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens hin-

aus Straffreiheit zugesichert wird. Allerdings wird unser Straf- #ST# 95.415

verfahren vom Legalitätsprinzip geleitet: Gegen Personen,

die sich eines Vergehens oder Verbrechens verdächtig ma- Parlamentarische Initiative

chen, soll eine Strafuntersuchung durchgeführt werden kön- (Büro-NR)

nen. Davon soll nur in absoluten Ausnahmefällen abgewi- Geschäftsreglement des Nationalrates.

chen werden. Änderung

Die Kommission erachtet es deshalb für richtig, dass wäh-

rend der Dauer eines PUK-Verfahrens Strafuntersuchungen Initiative parlementaire

nur mit Bewilligung der PUK angehoben oder weitergeführt (Bureau-CN)

werden dürfen. Nach Abschluss der PUK-Arbeiten sollen je- Règlement du Conseil national.

doch die Strafbehörden die Ermittlungen ohne Einwilligung Révision

eines parlamentarischen Organs wiederaufnehmen oder ein-

leiten können. Für Disziplinar- oder Administrativuntersu- Kategorie IV, Art. 68 GRN - Catégorie IV, art. 68 RCN

chungen braucht es allerdings auch dann noch eine parla-

mentarische Bewilligung, gemäss dem unbestrittenen ersten

Satz von Absatz 3.

Im Namen der Kommission beantrage ich Ihnen, dem Stän- Frey Claude (R, NE) unterbreitet im Namen des Büros den

derat zuzustimmen. folgenden schriftlichen Bericht:

Comby Bernard (R, VS), rapporteur: Le Conseil fédéral et le Gestützt auf Artikel 21 ter Absatz 3 des Geschäftsverkehrs-

Conseil des Etats approuvent bien entendu pleinement le gesetzes unterbreiten wir den vorliegenden Bericht über eine

principe selon lequel des commissions d'enquête parlemen- Änderung des Geschäftsreglementes des Nationalrates und

taires doivent pouvoir agir en toute liberté. über die Prüfung der Einführung von dringlichen Debatten zu

La seule divergence qui subsiste entre le Conseil national wichtigen Problemen.

et le Conseil des Etats concerne l'article 65 alinéa 3. La 1. Anlass

question à trancher est la suivante: faut-il que l'ouverture ou Die Diskussionen im Büro über das seit Beginn der Legisla-

la poursuite d'enquêtes disciplinaires, administratives et ju- turperiode geltende neue Kommissionensystem und die Stel-

diciaires soit toujours soumise, et sans limites temporelles, lungnahmen der Fraktionen zum Bericht der Parlamentsdien-

à l'approbation de la CEP, version du Conseil national, ou ste vom 18. August 1994, «Evaluation des Kommissionen-

que les poursuites pénales soient dispensées de cette auto- systems», haben gezeigt, dass die heutige Stellvertretungs-

Initiative parlementaire (Bureau-CN) 1998 N 2 octobre 1995

regelung in den ständigen Legislativkommissionen nicht diese Regelung aber nicht im Geschäftsreglement verankert

befriedigt. haben. Bisher war die Stellvertretung in den Kontrollkommis-

Im weiteren hat der Nationalrat am 24. März 1995 eine Mo- sionen ausgeschlossen. Das Büro erachtet es als wün-

tion Herczog (95.3034) in der Form eines Postulates über- schenswert, die Präsenz in der Finanzkommission sicherzu-

wiesen und damit das Büro aufgefordert, die Einführung ei- stellen. Es beantragt deshalb die Gleichstellung der Finanz-

ner dringlichen Debatte zu wichtigen Problemen zu prüfen. kommission mit den Legislativkommissionen. Wegen der

2. Stellvertretung in den Kommissionen speziellen Arbeitsweise der Geschäftsprüfungskommission

2.1 Ausgangslage ist eine Stellvertretung nicht wünschbar.

Im Rahmen der Parlamentsreform 1991 wurde das Kommis- 3. Dringliche Debatte

sionensystem neu geregelt. Seit Dezember 1991 wird die 3.1 Ausgangslage

Vorberatung der Ratsgeschäfte von zehn ständigen Legisla- Herr Herczog hat am 31. Januar 1995 eine Motion (95.3034)

tivkommissionen wahrgenommen. Das Büro hat bereits an mit folgendem Wortlaut eingereicht: «Das Büro wird aufgefor-

seiner Sitzung vom 31. August bis zum 2. September 1994 dert, das Geschäftsreglement des Nationalrates dahin ge-

ausführlich über das neue Kommissionensystem diskutiert. hend zu ergänzen bzw. abzuändern, dass in der zweiten

Grundlage waren das Postulat Loeb François (93.3592), vom oder dritten Sessionswoche anstelle der Fragestunde eine

Nationalrat am 18. März 1994 überwiesen, mit welchem eine dringliche Debatte zu einem wichtigen Problem im In- oder

Erfolgskontrolle der Parlamentsreform verlangt wird, sowie Ausland stattfinden kann. Die Debatte erfolgt in der Regel in

ein Bericht der Parlamentsdienste vom 18. August 1994. Das der Kategorie II ('Organisierte Debatte'). Das Büro entschei-

Büro hat die Parlamentsdienste beauftragt, diesen Bericht det in der Regel über Thema und Durchführung; eine Debatte

den Fraktionen zuzustellen mit der Einladung, dazu Stellung wird auch durchgeführt, falls wenigstens vierzig Ratsmitglie-

zu nehmen. Die Parlamentsdienste wurden beauftragt, Ende der dies verlangen.»

der Legislaturperiode über das neue Kommissionensystem Am 24. März 1995 hat der Nationalrat beschlossen, die Mo-

erneut zu berichten (vgl. Bericht vom 14. August 1995). Das tion in der Form eines Postulates zu überweisen.

Büro wie die Fraktionen befürworten grundsätzlich das neue 3.2 Geltendes Recht

Kommissionensystem. Als Vorteile wurden die Effizienzstei- Bereits gemäss geltendem GRN kann ein Ratsmitglied mit

gerung sowie die bessere Planbarkeit und Koordination der dem Instrument der dringlichen Interpellation eine Debatte zu

Parlamentsarbeit hervorgehoben. Die grössere fachliche wichtigen Problemen verlangen (vgl. Art. 36 GRN). Die dring-

Kompetenz und die aktivere Rolle der Kommissionen haben lichen Interpellationen müssen spätestens am zweiten Tag

eindeutig zu einer Stärkung des Parlamentes beigetragen. einer dreiwöchigen Session eingereicht werden. Über die

Sowohl das Büro als auch die Fraktionen kritisieren aber die Dringlichkeit einer Interpellation entscheidet das Büro. Die

heutige Regelung der Stellvertretung in den ständigen Legis- dringlichen Interpellationen werden in der gleichen Session

lativkommissionen. In den Kontrollkommissionen (Geschäfts- vom Bundesrat beantwortet und im Rat behandelt. Sie kön-

prüfungskommission und Finanzkommission) ist die Stellver- nen nur in dreiwöchigen Sessionen eingereicht werden.

tretung nicht zugelassen. Die Parlamentsdienste wurden be- 3.3 Prüfung des Postulates

auftragt, bei diesen Kommissionen eine Stellungnahme ein- Das Büro hat verschiedene Varianten für die Verwirklichung

zuholen. Daraus geht hervor, dass beide Kommissionen die des Postulates geprüft.

Stellvertretung weiterhin ablehnen. Eine «dringliche Debatte» zu aktuellen und wichtigen Fragen

2.2 Geltendes Recht kann auf verschiedene Arten durchgeführt werden. Es stellen

Gemäss geltendem Recht werden aus jeder in einer ständi- sich Fragen wie: Wer kann ein Thema vorschlagen (ein oder

gen Legislativkommission vertretenen Fraktion so viele Sup- mehrere Ratsmitglieder, Fraktion, Quoren)? Wer entscheidet

pleanten gewählt, als die Fraktion Mitglieder in der Kommis- über die Durchführung einer Debatte (Büro, Rat auf Antrag

sion hat (mindestens zwei, höchstens sechs aus jeder Frak- des Büros), oder muss diese gar zwingend erfolgen? Wie ist

tion; vgl. Art. 19 Abs. 2 Geschäftsreglement des National- der Bundesrat an der Debatte zu beteiligen?

rates, GRN). Nur die gewählten Suppleanten und Supplean- Eine dringliche Debatte kann bereits gemäss dem geltenden

tinnen sind berechtigt, ein Kommissionsmitglied in einer Sit- Recht durch eine dringliche Interpellation ausgelöst werden.

zung zu vertreten. Über den Inhalt der Debatten entscheidet das Büro aufgrund

2.3 Revisionsvorschlag der Themenvorschläge aus der Ratsmitte, dies im Unter-

Zahlreiche Ratsmitglieder bedauern, dass sie nicht mehr im schied zum Vorschlag von Herrn Herczog, der den Entscheid

ganzen Bereich der Bundespolitik als Kommissionsmitglied vierzig Ratsmitgliedern überlassen will. Herr Herczog möchte

tätig sein können und dass sie vielen anderen Nationalräten zudem eine der zwei Fragestunden aufheben und die dring-

und Nationalrätinnen nicht mehr in den Kommissionen be- liche Debatte an deren Stelle setzen.

gegnen können. Dies wird auch von einzelnen Fraktionen als Das Büro kam nach eingehender Diskussion zum Schluss,

Nachteil des neuen Kommissionensystems bezeichnet. Die- dass die vorgeschlagene Neuregelung nicht viel ändern

ser Nachteil wird durch die heutige Regelung der Stellvertre- würde, und lehnt deshalb eine Änderung des Geschäftsregle-

tung noch verstärkt. Alle Fraktionen empfinden es als Ein- mentes ab. Es ist auch der Meinung, dass die Fragestunde,

schränkung, dass sie nicht irgendein Fraktionsmitglied als auch wenn sie nicht auf ein allzu grosses Interesse stösst,

Vertretung entsenden können. Die Erwartung, dass sich die doch ein gutes Instrument für eine effiziente Beantwortung

Suppleanten und Suppleantinnen regelmässig über den Ge- von Fragen der Ratsmitglieder durch den Bundesrat darstellt.

schäftsbereich der Kommission auf dem laufenden halten Heute müssen die Fragen für die Fragestunde bis zum vor-

und somit auch kurzfristig ohne grossen Aufwand einsprin- angehenden Donnerstag vor Schluss der Morgensitzung

gen können, hat sich nicht erfüllt. schriftlich eingereicht werden. Der Bundesrat hat den

Eine Möglichkeit, den oben aufgeführten Nachteil abzu- Wunsch geäussert, dass dieser Zeitpunkt auf den vorange-

schwächen und etwas mehr Flexibilität zu schaffen, sieht das henden Mittwoch verschoben wird, damit die Verwaltung zur

Büro in der Abschaffung des Systems der Suppleanten und Vorbereitung der Antworten mehr Zeit erhält. In diesem

Suppleantinnen (vgl. Art. 19 Abs. 2-6 GRN). Sinne wird eine Änderung von Artikel 42 Absatz 2 GRN vor-

Aus diesen Gründen beantragt das Büro eine entsprechende geschlagen.

Änderung des Artikels 19 GRN. Weiterhin soll der Grundsatz Der Bundesrat soll die Möglichkeit erhalten, auch auf Fragen,

gelten, dass alle Kommissionsmitglieder zur Teilnahme an die weiterer Klärung bedürfen, innerhalb von drei Wochen

allen Kommissionssitzungen verpflichtet sind. Lässt sich ein schriftlich zu antworten (Art. 42 Abs. 5). Bis jetzt hatte der

Kommissionsmitglied vertreten, ist es Aufgabe der Fraktio- Bundesrat dieses Recht nur für Zusatzfragen, die weiterer

nen, zu bestimmen, wer das abwesende Kommissionsmit- Klärung bedürfen.

glied vertritt (vgl. Entwurf, Art. 19 Abs. 2). Der Vertretene ori- Die geltende französische Fassung von Artikel 42 Absatz 5

entiert ohne Verzug das Kommissionssekretariat (vgl. Ent- GRN ist insofern nicht mit der deutschen identisch, als im

wurf, Art. 19 Abs. 6). Das Büro geht davon aus, dass der Ver- deutschen Text für die schriftliche Beantwortung von Fragen

tretene seinem Vertreter die Geschäftsakten übergibt. Es will die Regeln der dringlichen Einfachen Anfrage (d. h. drei Wo-

2. Oktober 1995 1999 Parlamentarische Initiative (Büro-NR)

chen) und in der französischen Fassung die Regeln der Ein- Le Bureau comme les groupes ont toutefois critiqué le sys-

fachen Anfrage (d. h. bis zur nächsten Session) gelten. In der tème actuel de la suppléance au sein des commissions légis-

Praxis wurde bis jetzt die Regel der dringlichen Einfachen latives permanentes. Il est à rappeler à ce propos qu'il n'y a

Anfrage angewendet. Das Büro beantragt, den französi- pas de suppléance au sein des commissions de contrôle

schen Text in diesem Sinne zu ändern und anzupassen. (Commission de gestion et Commission des finances). Con-

4. Redezeit sultées par les Services du Parlement, ces deux commis-

Bereits zu Beginn des Jahres wurde die Redezeit für die sions ont fait savoir qu'elles continuaient d'être opposées à la

Fraktionssprecher von 15 auf 10 Minuten reduziert (Ände- nomination de suppléants en ce qui les concernait.

rung des Geschäftsreglementes vom 3. Februar 1995). Eine 2.2 Droit en vigueur

Änderung der Redezeit für die Berichterstatter der Kommis- Selon le droit en vigueur, «par groupe représenté au sein

sionen wurde damals nicht vorgeschlagen. Die Tatsache, d'une commission permanente .... autant de suppléants que

dass die Kommissionsberichterstattung immer wieder sehr de membres titulaires seront désignés, mais au minimum

lang ausfällt und die Bestimmungen von Artikel 22 des Ge- deux suppléants et au maximum six suppléants par groupe»

schäftsreglementes, insbesondere dessen Absatz 3 («Wo (art. 19 al. 2 RCN). Seuls les suppléants désignés sont habi-

die Geschäfte mündlich erläutert werden, beschränken sich lités à siéger en lieu et place d'un membre d'une commission.

die Berichterstatter im Eintretensreferat auf politische 2.3 Proposition de révision du RCN

Schwerpunkte und grundsätzliche Streitfragen. Sie bemühen Comme certains groupes, de nombreux conseillers natio-

sich, die Erläuterungen untereinander abschnittweise oder naux regrettent que le système des commissions permanen-

nach Gesichtspunkten aufzuteilen.»), nur selten angewendet tes, en leur imposant un champ d'activité déterminé, les em-

werden, veranlasst das Büro, die Redezeit für die Kommissi- pêche de participer à la définition des orientations politiques

onsberichterstatter zu präzisieren und auf 20 Minuten insge- du pays dans leur ensemble, et réduit en outre considérable-

samt festzulegen. Die bessere frühzeitige Absprache zwi- ment les occasions de rencontrer leurs collègues. Les grou-

schen den Berichterstattern und eine konkrete Aufteilung pes estiment d'autre part que les dispositions régissant la

sind anzustreben. Nur so kann die zweisprachige Berichter- suppléance, qui interdisent aux membres des commissions

stattung aufrechterhalten werden. Das Büro hat eine Kür- de se faire remplacer par n'importe quel autre membre de

zung der Redezeit für den Bundesrat abgelehnt, den Bun- leur groupe, ne font que rendre encore plus contraignant ledit

desrat jedoch gebeten, sich den Bestrebungen um konzise système. Enfin, le principe de la suppléance, qui avait été in-

und effiziente Debatten anzuschliessen und sich an die ihm troduit afin de garantir le remplacement des membres des

zustehende Redezeit zu halten. commissions par des députés ayant régulièrement suivi les

affaires traitées et donc à même d'intervenir au pied levé, n'a

Frey Claude (R, NE) présente au nom du Bureau le rapport pas donné les résultats escomptés.

écrit suivant: Le Bureau considère que la meilleure façon sans doute de re-

médier au moins en partie à ces inconvénients est d'assouplir

En vertu de l'article 21 ter alinéa 3 de la loi sur les rapports l'ensemble du système en supprimant le principe des sup-

entre les Conseils nous soumettons le présent rapport visant pléants désignés d'avance (cf. art. 19 al. 2-6 RCN).

à modifier le règlement du Conseil national et à instaurer un Le Bureau propose donc de modifier en ce sens le règlement

débat urgent sur les problèmes d'importance majeure. du Conseil national. Le principe qui veut que les membres des

1. Objet commissions soient tenus de participer à toutes les séances

II ressort, d'une part, des discussions que le Bureau a con- des commissions continue de rester valable. Mais, désor-

sacré au nouveau système des commissions en vigueur de- mais, si un membre souhaite se faire remplacer, les groupes

puis le début de la législature, d'autre part, des avis que les sont libres de choisir son remplaçant (cf. projet, art. 19 al. 2

groupes ont rendu sur le rapport des Services du Parlement RCN). La personne qui a l'intention de se faire remplacer en

en date du 18 août 1994 intitulé: «Evaluation du système des avertit immédiatement le secrétariat de la commission (cf.

commissions», que le règlement qui régit actuellement la projet, art. 19 al. 6 RCN). Le Bureau n'estime pas nécessaire

suppléance au sein des commissions législatives permanen- de préciser dans le règlement qu'elle communique à son rem-

tes n'est pas satisfaisant. plaçant le dossier des objets concernés, considérant que cela

Par ailleurs, le 24 mars 1995, le Conseil national a transmis va de soi. Enfin, il n'était pas possible à ce jour aux membres

sous la forme d'un postulat une motion Herczog (95.3034), des commissions de contrôle de se faire remplacer; or, le Bu-

visant à introduire le principe d'un débat urgent consacré à reau étant d'avis qu'il serait souhaitable de garantir la pré-

des problèmes importants. sence d'un nombre suffisants de députés dans les séances

2. Concernant la suppléance au sein des commissions réunissant la Commission des finances, il propose d'élargir à

2.1 Rappel des faits cette commission la possibilité de se faire remplacer dont

La réforme du Parlement qui a eu lieu en 1991 a comporté bénéficient les membres des commissions législatives. Cette

notamment un réaménagement du système des commis- possibilité ne saurait toutefois concerner la Commission de

sions parlementaires. Ainsi, depuis décembre 1991, les préa- gestion, compte tenu de sa mission très particulière.

vis qui précèdent l'examen des objets en séance plénière 3. Concernant le débat urgent.

sont rendus par dix commissions législatives permanentes. 3.1 Rappel des faits

Réuni du 31 août au 2 septembre 1994, le Bureau a longue- M. Herczog a déposé le 31 janvier 1995 une motion

ment débattu du nouveau système des commissions, suite, (95.3034) libellée de la manière suivante: «Le Bureau est in-

d'une part, à la transmission au Conseil fédéral le 18 mars vité à modifier sans délai le règlement du Conseil national de

1994 par le Conseil national d'un postulat Loeb François façon à remplacer, soit l'heure des questions qui a lieu au dé-

(93.3592) visant à un contrôle de l'efficacité de la réforme du but de la deuxième semaine de session, soit celle qui a lieu

Parlement, et d'autre part, à l'établissement par les Services au début de la troisième semaine de session, par un débat

du Parlement d'un rapport intitulé: «Evaluation du système urgent consacré à une question importante. Ce débat obéira

des commissions» (daté du 18 août 1994), qui été adressé en règle générale aux modalités régissant les affaires clas-

aux groupes parlementaires pour avis. Les Services du Par- sées en catégorie II ('Débat organisé'). Le sujet et les moda-

lement ont par ailleurs été chargés de procéder à une nou- lités de son déroulement seront arrêtés en règle générale par

velle évaluation du nouveau système des commissions (cf. le Bureau; par ailleurs, un débat a lieu si quarante députés au

rapport du 14 août 1995). A priori, le Bureau et les groupes moins le demandent.»

approuvent le nouveau système, estimant qu'il se traduit Le 24 mars 1995, le Conseil national a décidé de transmettre

pour le Parlement par une efficacité accrue, non seulement cette motion au Conseil fédéral sous la forme d'un postulat.

sur le plan de la planification et de la coordination des tra- 3.2 Droit en vigueur

vaux, mais aussi parce qu'il permet aux commissions, mieux Le règlement du Conseil national dispose que tout député

armées techniquement, de se montrer plus actives et donc peut demander l'organisation d'un débat sur un problème

de renforcer le rôle du Parlement. important au moyen d'une d'interpellation qu'il propose de

Initiative parlementaire (Bureau-CN) 2000 N 2 octobre 1995

déclarer urgente (cf. art. 36 RCN). Ces interpellations, que sition exigera une concertation préalable entre rapporteurs et

seul le Bureau a le pouvoir de déclarer urgentes, doivent être une répartition claire des rôles de chacun, sous peine d'être

déposées au plus tard le deuxième jour d'une session de appliquée au détriment de l'une des langues. En ce qui con-

trois semaines. Le Conseil fédéral y répond et le Conseil les cerne le temps de parole du Conseil fédéral, le Bureau a re-

traite au cours de la même session. Elles ne peuvent être noncé à le réduire lui aussi, mais il a demandé au gouverne-

déposées que dans le cadre d'une session d'une durée d'au ment de s'efforcer à la plus grande concision possible dans

moins trois semaines. le cadre du temps de parole imparti.

3.3 Examen du postulat

Saisi du postulat, le Bureau a examiné différentes solutions Antrag des Büros

possibles. Das Büro beantragt, dem Reglementsentwurf zuzustimmen.

Il y aurait en effet plusieurs manières de concevoir un «débat

urgent» sur des problèmes d'actualité et d'importance ma- Proposition du Bureau

jeure, et la définition de ses modalités passe impérativement Le Bureau propose d'approuver le projet de modification du

par l'examen d'un certain nombre de questions, telles que: qui règlement.

est habilité à proposer le sujet du débat (un ou plusieurs dé-

putés ou groupes, seuils)? Qui décide de l'organisation d'un Theubet Gabriel (C, JU), rapporteur: La présente modifica-

tel débat (Bureau, Conseil, Conseil sur proposition du Bu- tion de notre règlement est issue des discussions que le Bu-

reau)? Dans quelle mesure faut-il y associer le Conseil fédé- reau a consacrées, d'une part, au nouveau système des

ral? commissions en vigueur depuis le début de la législature, et,

L'interpellation urgente permet déjà aujourd'hui de demander d'autre part, au principe d'un débat urgent consacré à des

l'organisation d'un «débat urgent». Toutefois, c'est actuelle- problèmes importants.

ment le Bureau qui, saisi d'une intervention déposée par un Trois points font l'objet de propositions de la part du Bureau:

membre du Conseil, décide de l'objet du débat, alors que 1. la suppléance au sein des commissions;

M. Herczog propose d'instituer une règle selon laquelle il suf- 2. l'opportunité d'instaurer un débat urgent sur des problè-

firait que quarante députés en fassent la demande pour mes importants;

qu'un débat soit organisé: M. Herczog souhaiterait par 3. la durée du temps de parole.

ailleurs supprimer l'une des deux heures des questions pour 1. Le Bureau a longuement discuté du nouveau système des

la remplacer par un «débat urgent». commissions, suite à la transmission du postulat Loeb Fran-

Après examen approfondi, le Bureau a conclu que les chan- çois (93.3592), visant à un contrôle de l'efficacité de la ré-

gements qu'induirait la réglementation proposée seraient forme du Parlement, et à la remise du rapport des Services

trop peu importants pour qu'il vaille la peine de modifier le rè- du Parlement, intitulé «Evaluation du système des commis-

glement. Il estime également que l'heure des questions, sions». De manière générale, le Bureau et les groupes ap-

même si elle ne rencontre pas toujours l'intérêt le plus sou- prouvent le nouveau système, qui se traduit par une efficacité

tenu, reste encore pour les membres du Conseil le meilleur accrue du Parlement, et qui permet aux commissions de se

moyen d'obtenir directement des réponses du Conseil fédé- montrer plus actives.

ral sur des sujets précis. Toutefois, le règlement qui régit actuellement la suppléance

Aujourd'hui, en effet, les questions doivent être déposées par au sein des commissions permanentes n'est pas satisfaisant.

écrit avant le soir du jeudi précédant l'heure des questions. Les groupes estiment que les dispositions régissant la sup-

Or, le Conseil fédéral a fait savoir qu'il souhaiterait que cette pléance rendent plus contraignant un système qui empêche

échéance fût avancée d'un jour et donc fixée au mercredi, de à chacun de participer à la définition des orientations politi-

façon à donner à l'administration le temps de mieux préparer ques du pays dans leur ensemble, et qui réduit considérable-

les réponses aux questions posées. Le projet du Bureau tient ment les contacts entre collègues en dehors des sessions.

compte de cette proposition (cf. projet, art. 42 al. 2 RCN). En outre, l'objectif de garantir le remplacement par des dépu-

D'autre part, il conviendrait de réserver également au Conseil tés ayant régulièrement suivi les affaires traitées, et donc ap-

fédéral un délai de trois semaines pour répondre par écrit aux tes à intervenir au pied levé, n'a pas donné les résultats es-

questions exigeant un «nouvel examen» (cf. projet, art. 42 comptés. Pour remédier partiellement à ces inconvénients, il

al. 5 RCN). Actuellement, il ne dispose de cette possibilité convient d'assouplir le système en supprimant le principe des

que pour les «questions supplémentaires exigeant un nouvel suppléants désignés d'avance.

examen». C'est pourquoi le Bureau propose les modifications suivantes:

Il est enfin à noter que l'actuelle version française de a. Les membres des commissions restent en principe tenus

l'article 42 alinéa 5 RCN n'est pas tout à fait conforme à la de participer à toutes les séances. Mais, désormais, si un

version allemande, dans la mesure où celle-ci, pour les ré- membre souhaite se faire remplacer, les groupes sont libres

ponses par écrit émanant du Conseil fédéral, fait référence de choisir son remplaçant. La personne qui veut se faire rem-

aux règles applicables aux questions ordinaires urgentes placer en avertit immédiatement le secrétariat de la commis-

(délai: trois semaines), et la version française, aux règles ap- sion. Pour le Bureau, il va de soi qu'elle transmet à son rem-

plicables aux questions ordinaires (délai: jusqu'à la session plaçant les documents concernant la séance en question, et

suivante). La pratique ayant toujours privilégié la version al- non pas toute la documentation relative à l'objet traité.

lemande, le Bureau propose d'adapter en conséquence le b. A ce jour, ni les membres de la Commission de gestion ni

texte français. ceux de la Commission des finances ne peuvent se faire rem-

4. Temps de parole placer. Or, le Bureau est d'avis qu'il faut garantir la présence

Au début de l'année, le temps de parole des porte-parole des d'un nombre suffisant de députés lors des délibérations de la

groupes avait déjà été réduit une première fois de 15 à Commission des finances, il propose d'étendre à celle-ci la

10 minutes (modification du règlement du Conseil national du possibilité de s'y faire remplacer. En revanche, pour la Com-

3 février 1995). Une réduction du temps de parole des rap- mission de gestion, le statu quo est maintenu, vu sa mission

porteurs des commissions n'avait pas alors été proposée. de contrôle très particulière.

Compte tenu, d'une part, de la durée parfois considérable 2. J'en viens au problème du débat urgent. Au début de cette

des rapports présentés, et, d'autre part, de ce que l'article 22 année, M. Herczog déposait une motion (95.3034) deman-

du règlement, et plus particulièrement son alinéa 3 («Si des dant de remplacer l'une des deux heures des questions par

affaires doivent être commentées oralement, les rapporteurs un débat urgent consacré à une question importante. Selon

se limitent, dans l'exposé d'entrée en matière, aux principaux lui, il suffirait que 40 députés au moins en fassent la de-

aspects politiques et aux questions fondamentales contro- mande pour qu'un tel débat soit organisé.

versées. Ils s'efforcent de répartir entre eux les explications Notre Conseil a décidé de transmettre cette motion sous

selon les chapitres ou les points de vue.»), n'est que rare- forme de postulat. Le Bureau a donc examiné les différentes

ment appliqué, le Bureau souhaite limiter à un total de manières de concevoir un débat urgent sur des problèmes

20 minutes le temps de parole des rapporteurs. Cette dispo- d'actualité et d'importance majeure. Actuellement, tout dé-

2. Oktober 1995 N 2001 Parlamentarische Initiative (Büro-NR)

pute peut demander, au plus tard le deuxième jour d'une ses- Ziff. l Einleitung

sion ordinaire, l'organisation d'un débat sur un problème im- Antrag des Büros

portant au moyen d'une interpellation dont il propose l'ur- Das Geschäftsreglement des Nationalrates vom 22. Juni

gence. Ces interpellations, que seul le Bureau peut déclarer 1990 wird wie folgt geändert:

urgentes, sont traitées au cours de la même session.

A l'unanimité, le Bureau a conclu que la réglementation ac- Ch. l introduction

tuelle est suffisante et que les changements proposés se- Proposition du Bureau

raient trop peu importants pour justifier une modification du Le règlement du 22 juin 1990 du Conseil national est modifié

règlement. Par ailleurs, il estime que l'heure des questions comme suit:

reste encore le meilleur moyen d'obtenir rapidement des ré-

ponses du Conseil fédéral sur des sujets d'actualité. A ce Angenommen - Adopté

propos, signalons que le Conseil fédéral souhaite que

l'échéance pour déposer les questions soit avancée d'un

jour, et donc fixée au mercredi, de façon à permettre une Art. 13 Abs. 1

meilleure élaboration des réponses à leur apporter. Antrag des Büros

D'autre part, il conviendrait de laisser également un délai de Das Büro bestimmt die Mitgliederzahl der Kommissionen und

trois semaines pour répondre aux questions exigeant un nou- wählt nach Anhören der Fraktionen die Kommissionspräsi-

vel examen, et non seulement aux questions complémentai- denten, -Vizepräsidenten und -mitglieder. Es weist....

res, comme c'est le cas actuellement.

Nous profitons enfin de cette modification de l'article 42 Art. 13 al. 1

alinéa 5 pour adapter le texte français à la version allemande Proposition du Bureau

consacrée par la pratique. Le Bureau fixe le nombre des membres des commissions et,

3. Le temps de parole. Le Bureau a à nouveau débattu de après avoir consulté les groupes parlementaires, il nomme

cette question lors de sa séance du 23 août 1995. Il a tout les présidents, les vice-présidents et les membres des com-

d'abord constaté que l'article 22 du règlement, et plus parti- missions. Il attribue ....

culièrement l'alinéa 3, n'est que rarement appliqué. Il s'agit

de la manière dont les rapporteurs doivent présenter leurs Angenommen - Adopté

explications dans les exposés d'entrée en matière. Ceux-ci

doivent s'en tenir, notamment, aux principaux aspects politi-

ques et aux questions controversées. Or, la pratique est dif- Art. 19 Titel, Abs. 2, 2bis (neu), 4-6

férente, vous en conviendrez. Antrag des Büros

Compte tenu de cette situation et de la durée parfois consi- Titel

dérable des rapports présentés, le Bureau souhaite limiter le Teilnahmepflicht und Vertretung

temps de parole des rapporteurs à 20 minutes dans les dé- Abs. 2

bats d'entrée en matière. Cela implique bien évidemment Sie können sich für eine einzelne Sitzung vertreten lassen.

une concertation au préalable entre les intéressés, et une ré- Die Fraktionen bestimmen, wer das abwesende Kommissi-

partition claire de la matière à commenter. Rappelons qu'au onsmitglied an der Sitzung vertritt.

début de l'année, le temps de parole des porte-parole de cha- Abs. 2bis (neu)

que groupe a été réduit de 15 à 10 minutes. Enfin, le gouver- Die Mitglieder der Geschäftsprüfungskommission können

nement a été invité à observer la plus grande concision pos- sich nicht vertreten lassen.

sible dans le cadre des 20 minutes qui lui sont imparties. Abs. 4, 5

Tout en vous signalant que ces modifications entreront en vi- Streichen

gueur le 1er décembre 1995, c'est-à-dire à la prochaine lé- Abs. 6

gislature, je vous demande d'approuver les propositions du Der Vertretene orientiert ohne Verzug das Kommissionsse-

Bureau et de classer les deux interventions y relatives. kretariat.

Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen Art. 19 titre, al. 2, 2bis (nouveau), 4-6

L'entrée en matière est décidée sans opposition Proposition du Bureau

Obligation de participer aux séances et remplacement

Detailberatung - Discussion par articles Al. 2

Ils peuvent se faire remplacer pour une séance donnée. Les

Titel remplaçants sont choisis par les groupes.

Antrag des Büros Al. 2bis (nouveau)

Geschäftsreglement des Nationalrates. Änderung vom .... Les membres de la Commission de gestion ne peuvent se

faire remplacer.

Titre Al. 4, 5

Proposition du Bureau Biffer

Règlement du Conseil national. Modification du .... Al. 6

La personne qui a l'intention de se faire remplacer en informe

Angenommen - Adopté immédiatement le secrétariat de la commission.

Ingress Angenommen - Adopté

Antrag des Büros

Der Nationalrat, gestützt auf Artikel 8bis des Geschäftsver-

kehrsgesetzes, nach Einsicht in den Bericht des Büros des Art. 27 Abs. 1

Nationalrates vom .... Antrag des Büros

beschliesst: .... Sie werden auf Wunsch den Ratspräsidenten und den

Mitgliedern der ständerätlichen Kommission zugestellt....

Préambule

Proposition du Bureau Art. 27 al. 1

Le Conseil national, vu l'article 8bis de la loi sur les rapports Proposition du Bureau

entre les Conseils, vu le rapport du Bureau du .... .... ils le sont, à leur demande, aux présidents des Conseils

arrête: et aux membres de la commission du Conseil des Etats.

Angenommen - Adopté Angenommen - Adopté

Initiative parlementaire (Bureau-CN) 2002 N 2 octobre 1995

Art. 42 Abs. 2, 5 Ch. II

Antrag des Büros Proposition du Bureau

Abs. 2 Titre

Die Fragen müssen bis zum vorangehenden Mittwoch vor Entrée en vigueur

Schluss der Ratssitzung .... Texte

Abs. 5 La présente modification entre en vigueur le 1 er décembre 1995.

Auf Fragen, für welche die Zeit nicht reicht, und auf Fragen

oder Zusatzfragen, die weiterer Klärung bedürfen, antwortet Angenommen - Adopté

der Bundesrat schriftlich nach der Regel für dringliche Einfa-

che Anfragen. Namentliche Gesamtabstimmung

Vote sur l'ensemble, par appel nominal

Art. 42 al. 2, 5 (Réf.: 1813)

Proposition du Bureau

AI. 2 Für Annahme des Entwurfes stimmen - Acceptent le projet:

Les questions seront déposées avant la fin de la séance du Allenspach, Baumann Stephanie, Béguelin, Bonny, Borei

Conseil du mercredi précédent;.... François, Brunner Christiane, Bühlmann, BührerGerold, Bür-

Al. 5 gi, Caspar-Hutter, Comby, Darbellay, Diener, Dormann, Du-

Le Conseil fédéral répond par écrit, selon la règle s'appli- cret, Dünki, Eggenberger, Eggly, Fankhauser, Fehr, von

quant aux questions ordinaires urgentes, aux questions aux- Feiten, Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen, Frainier, Fri-

quelles il n'est pas possible de donner une réponse durant le derici Charles, Fritschi Oscar, Früh, Gadient, Giezendanner,

temps disponible ou aux questions ou questions supplémen- Gobet, Graber, Gros Jean-Michel, Grossenbacher, Haering

taires exigeant un examen approfondi. Binder, Hafner Ursula, Hämmerle, Mari, Herczog, Hess Otto,

Iten Joseph, Jöri, Kern, Kühne, Leemann, Leuenberger Ernst,

Angenommen - Adopté Mamie, Marti Werner, Mauch Ursula, Maurer, Meier Samuel,

Miesch, Mühlemann, Müller, Nabholz, Narbel, Nebiker, Oeh-

ler, Perey, Raggenbass, Rechsteiner, Rohr, Ruckstuhl, Ry-

Art. 71 chen, Sandoz, Scherrer Jürg, Scheurer Rémy, Schmid Peter,

Antrag des Büros Schmidhalter, Schnider, Schweingruber, Segmüller, Seiler

Abs. 1 Hanspeter, Seiler Rolf, Stamm Judith, Steiger Hans, Stein-

Die Redezeit beträgt in Eintretensdebatten höchstens egger, Steinemann, Steiner Rudolf, Theubet, Tschäppät Ale-

- 20 Minuten für die Berichterstatter der Kommission insge- xander, Tschuppert Karl, Verterli, Vollmer, Wanner, Weder

samt; Hansjürg, Weyeneth, Zbinden, Züger, Zwygart (89)

- 20 Minuten für die Vertreter des Bundesrates;

- 10 Minuten für die Fraktionssprecher. Dagegen stimmen - Rejettent le projet:

Der Präsident entscheidet über Ausnahmen. Neuenschwander (1)

Abs. 2

Im übrigen beträgt die Redezeit höchstens Stimmen nicht - Ne votent pas:

- 10 Minuten für die Begründung von Anträgen; Aguet, Aregger, Aubry, Bär, Baumann Ruedi, Baumberger,

- 5 Minuten für Einzelredner generell, für Fraktionssprecher Bäumlin, Berger, Bezzola, Bignasca, Binder, Bircher Peter,

in der Detailberatung sowie für Urheber von Motionen, Postu- Bischof, Blocher, Bodenmann, Borer Roland, Bortoluzzi,

laten, Interpellationen und parlamentarischen Initiativen zur Brügger Cyrill, Bugnon, Bundi, Caccia, Camponovo, Carob-

Stellungnahme bei abweichendem Antrag des Bundesrates, bio, Cavadini Adriano, Cincera, Columberg, Cornaz, Couche-

der Kommission oder eines Mitglieds des Rates. pin, Danuser, de Dardel, David, Deiss, Dettling, Dreher,

Sie kann im Einzelfall vom Rat verlängert werden. Duvoisin, Eberhard, Engler, Epiney, Eymann Christoph,

Fasel Hugo, Fischer-Sursee, Frey Claude, Frey Walter,

Art. 71 Giger, Goll, Gonseth, Grendelmeier, Gross Andreas, Gysin,

Proposition du Bureau Heberlein, Hegetschweiler, Hess Peter, Hildbrand, Hollen-

AI. 1 stein, Hubacher, Jäggi Paul, Jeanprêtre, Jenni Peter, Keller

Dans les débats d'entrée en matière, le temps de parole est: Anton, Keller Rudolf, Langenberger, Ledergerber, Lepori

- de 20 minutes en tout pour les rapporteurs des commis- Bonetti, Leu Josef, Leuenberger Moritz, Loeb François,

sions; Maeder, Maitre, Maspoli, Matthey, Meier Hans, Meyer Theo,

- de 20 minutes pour le représentant du Conseil fédéral; Misteli, Moser, Ostermann, Philipona, Pidoux, Pini, Poncet,

- de 10 minutes pour les porte-parole de chaque groupe. Reimann Maximilian, Robert, Rohrbasser, Ruf, Ruffy, Rutis-

Le président statue sur les exceptions. hauser, Savary, Schenk, Scherrer Werner, Schmid Samuel,

Al. 2 Schmied Walter, Sieber, Singeisen, Spielmann, Spoerry,

Pour le surplus, le temps de parole est au plus: Stalder, Stamm Luzi, Steffen, Strahm Rudolf, Stucky, Suter,

- de 10 minutes pour les membres du Conseil souhaitant dé- Thür, Tschopp, vakant l, Wick, Wiederkehr, Wittenwiler,

velopper leurs propositions; Wyss William, Ziegler Jean, Zisyadis (109)

- de 5 minutes pour les orateurs s'exprimant à titre personnel

en général, pour les porte-parole des groupes dans les dis- Präsident, stimmt nicht - Président, ne vote pas:

cussions par articles ainsi que pour les auteurs de motions, Leuba (1)

de postulats, d'interpellations et d'initiatives parlementaires si

leurs positions divergent de celles du Conseil fédéral, de la Abschreibung - Classement

commission ou d'un autre membre du Conseil.

Dans des cas particuliers, il peut être prolongé par le Conseil. Antrag des Büros

Abschreiben der folgenden parlamentarischen Vorstösse:

Angenommen - Adopté - Postulat Loeb François 93.3592, Erfolgskontrolle Parla-

mentsreform (18.3.1994);

- Postulat Herczog 95.3034, Dringliche Debatten zu wichti-

Ziff. Il gen Problemen (24.3.1995).

Antrag des Büros

Titel Proposition du Bureau

Inkrafttreten Classer les interventions parlementaires suivantes:

Wortlaut - Postulat Loeb François 93.3592, Réforme du Parlement.

Diese Änderung tritt am 1. Dezember 1995 in Kraft. Contrôle d'efficacité (18.3.1994);

2. Oktober 1995 N 2003 Parlamentarische Initiative (Büro-NR)

- Postulat Herczog 95.3034, Débat urgent consacré à un relatif à l'abrogation du règlement de certaines commissions

problème important (24.3.1995). permanentes.

Rappel des faits

Angenommen - Adopté Le système qui régit actuellement les commissions parle-

mentaires découle de la révision du règlement du Conseil na-

tional (RCN) qui a été décidée le 4 octobre 1991 (cf. art. 15

al. 1 er RCN). Cette révision s'est traduite à la fois par la créa-

#ST# 95.416 tion de commissions nouvelles, et par une réorganisation -

au moyen d'un regroupement ou d'un élargissement de leurs

Parlamentarische Initiative domaines d'activité - des commissions déjà en place. Seules

(Büro-NR) la Commission de gestion et la Commission des finances

Kommissionsreglemente. n'ont pas été concernées par cette restructuration.

Aufhebung Pour illustrer ce réaménagement, on peut citer l'exemple de

l'ancienne Commission de l'énergie et de l'ancienne Com-

Initiative parlementaire mission de la santé publique et de l'environnement: l'énergie

(Bureau-CN) et l'environnement relèvent aujourd'hui de la Commission de

Règlements des commissions. l'énergie, de l'aménagement du territoire et de l'énergie

Abrogation (Ceate), tandis que la santé publique est du ressort de la

Commission de la sécurité sociale et de la santé publique

Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN (CSSS).

La profondeur du remaniement engagé a conduit le Bureau

du Conseil national à considérer, le 8 novembre 1991, que

toutes les commissions créées par modification du RCN en

Frey Claude (R, NE) unterbreitet im Namen des Büros den date du 4 octobre 1991 étaient des commissions nouvelles,

folgenden schriftlichen Bericht: quels que puissent être leurs liens avec des commissions

précédemment existantes.

Gestützt auf Artikel 21 ter Absatz 3 des Geschäftsverkehrs- Nonobstant cette rénovation de fond, il reste encore en vi-

gesetzes (GVG) unterbreiten wir Ihnen den vorliegenden Be- gueur les règlements de cinq commissions de facto dispa-

richt über die Aufhebung der Réglemente einiger ständiger rues, à l'abrogation desquels il convient par conséquent

Kommissionen. aujourd'hui de procéder.

Ausgangslage

Im Rahmen der Revision des Geschäftsreglementes des Na- Considérations du Bureau

tionalrates (GRN) vom 4. Oktober 1991 wurde das Kommis- Un principe du droit veut qu'un acte juridique ne puisse être

sionensystem verändert (vgl. Art. 15 Abs. 1 GRN). Es wur- abrogé que par un acte de même forme.

den neue Kommissionen geschaffen und die Sachbereiche Or, les commissions permanentes dont il est question ici se

der übrigen, schon bestehenden Kommissionen teilweise sont toutes dotées d'un règlement dont l'entrée en vigueur a

neu gruppiert oder erweitert. Die Geschäftsprüfungskommis- nécessité l'approbation du Conseil (cf. les art. 8bis et Ssexies

sion und die Finanzkommission waren von der Revision nicht de la loi sur les rapports entre les Conseils, LREC).

betroffen. En conséquence, l'abrogation de ces règlements doit elle

So gab es früher im Nationalrat beispielsweise eine Energie- aussi être décidée par le Conseil.

kommission und eine Kommission für Gesundheit und Um- Il est à préciser que, matériellement parlant, ces règlements,

welt. Heute werden die Themen Umwelt und Energie in der en partie obsolètes car négligés par les révisions de la LREC

Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie behan- ou du RCN, ne contiennent rien qui ne soit déjà réglé dans le

delt; mit dem Sachbereich Gesundheit beschäftigt sich die RCN, dans la LREC ou dans l'arrêté fédéral sur les Services

Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit. Aus die- du Parlement.

sem Grund hat das Büro des Nationalrates am 8. November

1991 festgehalten, dass es sich bei allen ständigen Kommis- Antrag des Büros

sionen, die mit Beschluss vom 4. Oktober 1991 eingeführt Das Büro beantragt, auf den Beschlussentwurf einzutreten.

wurden, um neue Kommissionen mit veränderten Sachberei-

chen handelt. Proposition du Bureau

Zurzeit sind immer noch fünf Réglemente früherer Kommis- Le Bureau propose d'entrer en matière sur le projet d'arrêté.

sionen in Kraft, die formell noch aufgehoben werden müssen.

Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen

Erwägungen des Büros L'entrée en matière est décidée sans opposition

Gemäss der Artikel 8bis und Ssexies GVG können sich stän-

dige Kommissionen ein Reglement geben. Dieses bedarf der Detailberatung - Discussion par articles

Genehmigung ihres Rates.

Für die Aufhebung eines Erlasses muss die gleiche Form Titel

verlangt werden wie für die Schaffung eines Erlasses: Grund- Antrag des Büros

satz der Parallelität der Rechtsetzungsformen. Gemäss die- Bundesbeschluss über die Aufhebung der Réglemente eini-

sem Grundsatz müssen die Réglemente durch Beschluss ger ständiger Kommissionen

des Nationalrates formell aufgehoben werden, denn alle im

Bundesbeschluss aufgezählten Kommissionsreglemente Titre

sind durch den Nationalrat genehmigt worden. Proposition du Bureau

Materiell enthalten die Réglemente nichts, was nicht bereits Arrêté fédéral portant abrogation du règlement de certaines

im GRN, im GVG und im Bundesbeschluss über die Parla- commissions parlementaires permanentes

mentsdienste geregelt ist. Teilweise sind die Réglemente

veraltet, weil sie nach GVG- oderGRN-Revisionen nie ange- Angenommen - Adopté

passt wurden.

Ingress

Frey Claude (R, NE) présente au nom du Bureau le rapport Antrag des Büros

écrit suivant: Der Nationalrat, gestützt auf Artikel 8bis des Geschäftsver-

kehrsgesetzes nach Einsicht in den Bericht des Büros des

En vertu de l'article 21 ter alinéa 3 de la loi sur les rapports Nationalrates vom ....

entre les Conseils, nous vous soumettons le présent rapport, beschliesst:

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften

Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées

Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

Parlamentarische Initiative (Büro-NR) Geschäftsreglement des Nationalrates. Änderung

Initiative parlementaire (Bureau-CN) Règlement du Conseil national. Révision

In Amtliches Bulletin der Bundesversammlung

Dans Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale

In Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale

Jahr 1995

Année

Anno

Band IV

Volume

Volume

Session Herbstsession

Session Session d'automne

Sessione Sessione autunnale

Rat Nationalrat

Conseil Conseil national

Consiglio Consiglio nazionale

Sitzung 09

Séance

Seduta

Geschäftsnummer 95.415

Numéro d'objet

Numero dell'oggetto

Datum 02.10.1995 - 14:30

Date

Data

Seite 1997-2003

Page

Pagina

Ref. No 20 026 104

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.

Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.

Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.