Federal Department of Environment, Transport, Energy and Communications v. Cantons of Zurich and Schaffhausen

28. April 1993 283 «Bahn 2000». Kosten

Im Bericht sind das nach jetzigem Planungsstand für Texte de la motion du 5 février 1993

«Bahn 2000» vorgesehene vollständige Angebots- und Be- Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement un

triebskonzept aufzuzeigen sowie die dafür notwendigen Inve- projet relatif à un éventuel financement des variantes des nou-

stitionen. velles lignes ferroviaires de «Rail 2000» telles qu'elles sont pro-

Der Bericht soll zudem Aufschluss geben, bei welchen der posées dans les cantons de Berne et de Soleure.

zahlreichen Investitionen, die dem Bundesbeschluss vom Il y a lieu de présenter au Parlement une évaluation des coûts

17. Dezember 1986 über einen Verpflichtungskredit für die de construction du tronçon Mattstetten-Rothrist aussi bien

Verwirklichung des Konzeptes «Bahn 2000», Teil SBB, zu- pour la variante des CFF, celle des cantons de Berne et de So-

grunde gelegt waren, Einsparungen möglich sind und wo leure, que pour la ligne choisie par le DFTCE en procédure

Mehrkosten entstehen. Insbesondere sind auch Möglichkei- d'approbation des plans, pour autant que cette ligne s'écarte

ten von Neigezügen im Sinne einer Sparstrategie darzulegen. de la variante des CFF; toutes ces variantes doivent être pré-

sentées selon un état identique de développement

Texte du postulat du 5 février 1993 Les lignes ainsi que les tronçons de tunnels selon le projet tel

Le Conseil fédéral est invité à soumettre au Parlement un rap- qu'il a été soumis au Parlement en automne 1986, ainsi que les

port assorti de propositions éventuelles concernant un exa- variantes mentionnées ci-dessus, doivent être présentés de

men général de «Rail 2000». Dans ce contexte, il devra infor- manière synoptique.

mer sur les coûts supplémentaires des variantes des nouvel- Le projet doit montrer les concepts d'offre et d'exploitation pré-

les lignes ferroviaires de «Rail 2000» telles q'elles sont propo- vus pour «Rail 2000» ainsi que les investissements y relatifs et

sées par les cantons de Berne et de Soleure. ce, en l'état actuel de la planification.

Le rapport doit montrer les concepts d'offre et d'exploitation Le projet doit en outre fournir des indications sur les écono-

prévus pour «Rail 2000» ainsi que les investissements y relatifs mies qu'il est possible de réaliser sur les nombreux investisse-

et ce, en l'état actuel de la planification. ments à l'origine de l'arrêté fédéral du 17 décembre 1986 rela-

Le rapport doit en outre fournir des indications sur les écono- tif au crédit d'engagement pour la réalisation du projet

mies qu'il est possible de réaliser sur les nombreux investisse- «Rail 2000», partie CFF; ce projet doit également fournir des

ments à l'origine de l'arrêté fédéral du 17 décembre 1986 rela- indications sur les postes susceptibles d'engendrer des coûts

tif au crédit d'engagement pour la réalisation du projet supplémentaires.

«Rail 2000», partie CFF; ce projet doit également fournir des

indications sur les postes susceptibles d'engendrer des coûts Mitunterzeichner-Cosignataires: Keine -Aucun

supplémentaires. Les possibilités de trains à caissons inclinés

devront également être présentées, dans le cadre d'une stra- Danioth, Berichterstatter: Gestatten Sie, dass ich in Ergän-

tégie d'économie. zung des schriftlichen Berichtes und in Anbetracht der staats-

politischen und auch verkehrspolitischen Tragweite der Stan-

desinitiative Bern einige zusätzliche Ausführungen mache.

1. Aus dem Bericht Ihrer Kommission geht eines deutlich her-

#ST# 93.3036 vor: Für die Post aus dem Rathaus zu Bern in das Bundeshaus

zu Bern ist das Parlament leider derfalsche Adressat Die Stan-

Motion KVF-SR 91.306 desinitiative Bern verlangt nämlich nichts weniger als einen

(Minderheit Büttiker) neuen Bundesbeschluss für die Verwirklichung der soge-

«Bahn 2000». nannten Kantonsvariante bei der Linienführung der SBB-

Varianten der Kantone Neubaustrecke Mattstetten-Rothrist auf dem Gebiet des Kan-

Bern und Solothurn tons Bern, mit dem sogenannten Munibergtunnel als Kern-

stück. Hierfür wird dem Parlament die Bewilligung des erfor-

Motion CTT-CE 91.306 derlichen Zusatzkredites - Schätzungen gehen auf 300 bis

(minorité Büttiker) 400 Millionen Franken-beantragt

«Rail 2000». Variantes In der Referendumsabstimmung vom 6. Dezember 1987 hat

proposées par les cantons das Volk bekanntlich dem Konzept «Bahn 2000» zugestimmt

de Berne et de Soleure Artikel 2 beschränkt sich auf die Feststellung, dass das Netz

der SBB unter anderem durch eine neue Linie Mattstetten-

Rothrist zu erweitern sei. Die Linienführung selber ist nicht Be-

standteil des Bundesbeschlusses. Nach Artikel 3 ist es viel-

mehr Sache des Bundesrates, die Bauetappen festzulegen

Wortlaut der Motion vom 5. Februar 1993 und zu genehmigen.

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Vorlage 2. Sodann hat das Parlament am 21. Juni 1991 - also nach

über eine allfällige Finanzierung der von den Kantonen Bern dem Zustandekommen der Standesinitiative des Kantons

und Solothurn für die Neubaustrecken von «Bahn 2000» vor- Bern - den Bundesbeschluss über das Plangenehmigungs-

geschlagenen Varianten zu unterbreiten. verfahren für Eisenbahngrossprojekte verabschiedet Dieser

Es sind die Kostenberechnungen für den Abschnitt Mattstet- Beschluss soll sicherstellen, dass die eisenbahnrecht-

ten-Rothrist sowohl für die Variante SBB, die Varianten der liche Plangenehmigung für Grossprojekte des Konzepts

Kantone Bern und Solothurn sowie für die vom EVED im Plan- «Bahn 2000» vereinfacht und beschleunigt wird. Diese neue

genehmigungsverfahren gewählte Linienführung, sofern verfahrensrechtliche Ordnung ist also auf die in Frage ste-

diese von der Variante SBB abweicht, auf den gleichen Stand hende Strecke der «Bahn 2000» anwendbar.

zu bringen und dem Parlament darzulegen. Im neuen Erlass ist das Plangenehmigungsverfahren klarer

Die Linienführungen und die Anteile Tunnelstrecken gemäss strukturiert und gestrafft worden. Es gliedert sich zur Hauptsa-

Projekt, wie es dem Parlament 1986 vorgelegen hatte, sowie che in ein verwaltungsinternes Vorprüfungsverfahren mit den

der oben erwähnten Varianten sind synoptisch darzustellen. entsprechenden Anhörungen einerseits und in ein Plange-

In der Vorlage sind das nach jetzigem Planungsstand für nehmigungsverfahren mit einem entsprechenden Genehmi-

«Bahn 2000» vorgesehene vollständige Angebots- und Be- gungsentscheid des Departements anderseits.

triebskonzept aufzuzeigen sowie die dafür notwendigen Inve- Das Planauflageverfahren für den fraglichen Streckenab-

stitionen. schnitt ist kürzlich ordnungsgemäss durchgeführt und am

Die Vorlage soll zudem Aufschluss geben, bei welchen der 8. März 1993 abgeschlossen worden. Nach Medienberichten

zahlreichen Investitionen, die dem Bundesbeschluss vom sind über 5200 Einsprachen betroffener Eigentümer und An-

17. Dezember 1986 über einen Verpflichtungskredit für die wohner eingereicht worden. Der Genehmigungsentscheid

Verwirklichung des Konzeptes «Bahn 2000», Teil SBB, zu- des EVED kann abschliessend - das möchte ich betonen - an

grunde gelegt waren, Einsparungen möglich sind und wo das Bundesgericht weitergezogen werden, so dass — und das

Mehrkosten entstehen. scheint mir auch politisch bedeutsam zu sein - eine richter-

«Rail 2000». Coûts 284 28 avril"! 993

liehe Ueberprüfung sicherstellt, dass und wie die Umwelt- dass der Vorwurf des mangelnden Demokratieverständnisses

schutz- und die Raumplanungsgesetzgebung eingehalten einer sachlichen Grundlage entbehrt. Denn die SBB sind Par-

werden. tei und nicht Schiedsrichter zwischen den Fronten. Sie haben

3. Ungeachtet der eindeutigen Feststellung, dass das Parla- ihren gesetzlichen Auftrag nach technischen Kriterien und fi-

ment nicht befugt ist, in ein laufendes Verfahren der Verwal- nanziellen Rahmenbedingungen zu erfüllen und dabei die

tung einzugreifen, hat sich Ihre Kommission für Verkehr und Rahmengesetzgebung einzuhalten.

Fernmeldewesen um einen Beitrag zur Lösung der darin impli- Eine Verletzung des Umweltschutzgesetzes konnte nicht dar-

zierten politischen Fragen und vielleicht auch um einen Bei- getan werden. Auf alle Fälle müsste das Buwal diesbezüglich

trag zur Befriedung bemüht. Das Anliegen des Kantons Bern gelegentlich Farbe bekennen - das muss ich auch sagen -•

und von angeblich nicht weniger als 63 betroffenen Gemein- und sich dann entscheiden, auf welche Seite es sich stellen

den konnte der Kommission sicherlich nicht gleichgültig sein, will.

galt es doch, sich erstmals anhand eines konkreten Verfah- Es ist klar, dass sich über wünschbare Forderungen im Rah-

rens im Massstab 1:1 und im Hinblick auf die Beurteilung der men der Umweltverträglichkeitsprüfung immer streiten lässt

Realisierbarkeit dieses Grossprojektes auch auf parlamentari- Doch die Verwirklichung einer nicht nur über die Gesetzes-

scher Ebene ein zuverlässiges Bild zu verschaffen. norm hinausgehenden, sondern optimalen Umweltvariante

Nach Einholung der Stellungnahme der SBB und des Depar- liegt ganz klar nicht im Auftrag und - meiner Meinung nach -

tementes hat ein Ausschuss im Auftrag der Kommission die auch nicht in der Kompetenz der SBB, sondern der politischen

Vertreter nicht nur des Initiativkantons Bern, sondern auch des Behörde, des hier anwesenden Chefs des Departements.

mitbetroffenen Kantons Solothurn angehört und sich die Pro- Die Vorbehalte gegenüber den SBB sind auch insofern nicht

jektierung sowie die geplante Linienführung im Gelände von ganz gerechtfertigt, als die SBB-Planer die besonders kosten-

Vertretern der SBB aufzeigen lassen. Praktisch die ganze relevanten Tunnelvarianten, die ich vorhin erwähnt habe,

Strecke wurde inspiziert und auch der letzte Teil, die Station wenn auch nicht in die öffentliche Planauflage einbezogen,

Rothrist, besichtigt, also der Kanton Aargau einbezogen. Wir so doch immerhin auf den gleichen Planungsstand gebracht

haben unser Augenmerk besonders auf die von den Kantonen haben.

Bern und Solothurn favorisierten Tunnelvarianten Muniberg Dadurch wurde einem zentralen Begehren der Anwohner und

und Oesch-Oenz gerichtet. der Kantone entsprochen, das unter anderem auch vor der

4. Die Kommission bringt für die Anliegen der betroffenen Re- Kommission an uns gerichtet wurde. So wird es den zuständi-

gionen und für die Sorgen der Anwohner um den Erhalt ihres gen Instanzen des Departementes ermöglicht, im Plangeneh-

natürlichen Lebensraumes grosses Verständnis auf. Ich migungsverfahren wertvolle Quervergleiche zwischen der

möchte das als Kommissionspräsident, aber auch als Urner SBB-Lösung und den Kantonsvarianten anzustellen. Dass da-

betonen. Die umweit- und raumplanungsrelevanten Forderun- mit die Kostenfrage eine entscheidende Rolle spielt, ist selbst-

gen der Anwohner sind in der Regel durchaus nachvollzieh- verständlich. Soweit die Ergänzung.

bar. Dies geht auch aus den neuesten Eingaben hervor, in de- Darf ich noch zu den beiden Vorstössen, Motion und Postulat,

nen die Sorge um das Grundwasser zum Ausdruck gebracht die in diesem Zusammenhang eingereicht wurden, Stellung

wurde. nehmen, um das Prozedere zu vereinfachen?

Wer von uns würde sich nicht herausgefordert fühlen ange- In die Schlussphase der Kommissionsberatung über die Stan-

sichts einer neuen Bahnlinie, die mitten durch Feld und Wald desinitiative Bern platzte die «Enthüllung» - ich brauche das

gelegt werden soll und der mit Bau und Betrieb des neuen Ver- Wort nicht gerne, weil es abgegriffen ist, aber es ist doch eine

kehrsträgers wertvolles Acker- und Wiesland geopfert werden gewisse Enthüllung - eines neuesten SBB-Berichtes, wonach

soll? Von den begleitenden Immissionen ganz zu schweigen. das Projekt «Bahn 2000» laut Planungsstand 1992 auf weit

Die der Kommission zugeleitete illustrierte Dokumentation über 10 Milliarden Franken zu stehen kommen werde.

hat, bekräftigt durch den Augenschein in dieser schönen und Als Gründe wurden unter anderen angeführt, die in der seiner-

naturnahen Gegend, drastisch aufgezeigt, dass leider auch zeitigen Botschaft angegebenen Kosten von 5,4 Milliarden

erhaltenswerte Landschaften in Mitleidenschaft gezogen wer- Franken beruhten zum Teil auf falschen Schätzungen •- man

den. Zu verweisen ist vor allem auf die Wässermatten des spricht sogar von massiven Fehlkalkulationen -; der für die

Oberaargaus, eine Landschaft von nationaler Bedeutung. «Bahn 2000» formulierte Leistungsauftrag - möglichst viele

Anderseits - dies muss im Sinne der Vollständigkeit und der Knoten der Schweiz im Stundentakt untereinander zu ver-

Wahrheit zuliebe auch gesagt werden - machen die SBB gel- knüpfen - sei in Frage gestellt.

tend, dass bereits im jetzigen Zeitpunkt umweltbedingte Das geht an das Mark von «Bahn 2000». Der zuständige De-

Massnahmen für über 200 Millionen Franken - gegenüber partementsvorsteher hat nach Auffassung der Kommission

den ursprünglich geplanten 50 Millionen Franken - vorgese- rasch und entschlossen reagiert und die SBB zur Redimensio-

hen sind, vor allem für Optimierungen in der Linienführung, für nierung der ganzen Angelegenheit auf ein Kernprojekt von

aufwendigeres Normalprofil, zusätzliche oder längere Tunnels maximal 8 Milliarden Franken aufgefordert

bzw. Ueberdeckungen, konsequente Parallelführung mit der Die ständerätliche Kommission hat sich einlässlich mit der

N 1, Wildquerungen - hierüber könnte man allein eine Stunde höchst unerfreulichen Situation auseinandergesetzt, welche

reden-, Lärmschutzmassnahmen usw. zusätzlich in einen grösseren Rahmen unserer Mobilitätsbe-

Dies bedeute die äusserste Grenze des verhältnismässigen dürfnisse zu stellen ist, wie das im Zwischenbericht der

und finanziell tragbaren Aufwands, sagen die SBB. Allein die Groupe de réflexion überdie SBB aufgezeigt wurde. Es fielen-

vom Buwal verlangten weiterführenden Massnahmen würden ich will das nicht verschweigen - in unserer Kommission harte

700 Millionen Franken kosten. Wohl noch nie sei ein schweize- Worte zur bisherigen Kostenplanung: Die Glaubwürdigkeit im

risches Grossvorhaben so umsichtig und rücksichtsvoll seinerzeitigen Abstimmungskampf über «Bahn 2000» im

geplant worden wie die Neubaustrecke Mattstetten-Rothrist, Jahre 1987 könne in Frage gestellt werden, sie sei nachträg-

sagen die SBB. Ich sage das, damit auch die SBB zu Worte lich in Frage gestellt worden, und anderes mehr wurde den

kommen. Behörden zum Vorwurf gemacht

5. Im Zusammenhang mit der öffentlichen Planauflage sind Ihre Kommission ist der bestimmten Auffassung, dass unter

vom Komitee «Für eine umweltgerechte 'Bahn 2000'» sowie den gegebenen Umständen das Projekt «Bahn 2000» im An-

anderen Gruppierungen neuerdings gleichwohl harte gebots- und Betriebsbereich nach einer grundlegenden Neu-

Vorwürfe an die Adresse der SBB und ihrer Planer erhoben prüfung ruft Der Aus- und Neubau von zusätzlichen Strecken

worden. fällt in der Prioritätsordnung hinter Rationalisierungsmassnah-

Dazu möchte ich sagen, dass sich Ihre Kommission - und men im betrieblichen Bereich und bei der Anschaffung von

auch das Rat, glaube ich - selbstverständlich auch hier nicht neuem Rollmaterial zurück. Dabei ist die Beschaffung von Nei-

in die Verfahrensabläufe und die öffentliche Diskussion einzu- gezügen «Pendolino» nun wirklich ernsthaft und vorurteilslos

mischen hat an die Hand zu nehmen.

Rein objektiv, im Sinne der Wahrnehmung der parlamentari- Mit einem Postulat verlangt die Kommission auch Aufschluss

schen Aufsichtspflicht, muss indessen festgehalten werden, darüber, wie sich die Mehrkosten zusammensetzen. Was ist

28. April 1993 285 «Bahn 2000». Kosten

auf umweltrelevante Zusatzkosten zurückzuführen? Auswir- Die betroffenen Kantone haben zumindest das Recht zu wis-

kungen beispielsweise der neuen Verordnung zum Umwelt- sen, welcher Preisunterschied zwischen den von ihnen gefor-

schutz? Was geht auf das Konto Projektänderungen? Was ist derten Varianten und der SBB-Variante besteht Diese Infor-

reine Teuerung? Was schliesslich ist auf ungenaue Projektie- mation ist eine absolut unverzichtbare Entscheidgrundlage.

rung zurückzuführen? Ich unterstütze daher gemeinsam mit meinem Kollegen Zim-

In diesem Rahmen rechtfertigt sich auch die genaue Gegen- merli mit Ueberzeugung die Inhalte des von der Kommission

überstellung der SBB-Variante und der Kantonsvarianten Bern erarbeiteten Postulates. Ich vertraue darauf, dass die Fragen

und Solothurn im Rahmen des Teilstücks Mattstetten-Roth- dieses Postulates mit Sorgfalt beantwortet werden und es

rist, womit einem zentralen Anliegen der Bahngegner entspro- keine Verzögerung mit sich bringen wird, dass aus rechtlichen

chen wird. Es darf indessen nicht ausser acht gelassen wer- Gründen keine Motion eingereicht werden kann.

den, dass das Teilstück Mattstetten-Rothrist nach Angaben Die Standesinitiative Bern hat eine Diskussion ausgelöst, sie

der SBB zu den unverzichtbaren Teilstücken der «Bahn 2000» hat das Problembewusstsein gestärkt, und sie hat zur Einrei-

gehört, also nicht Manövriermasse in der Redimensionierung chung eines Kommissionspostulates geführt. Sie hat daher

darstellt ihre Ziele weitgehend erreicht, auch wenn darauf aus rechtli-

Die Kommissionsmehrheit möchte indessen den Bundesrat- chen Gründen nicht eingetreten werden kann, d. h., auch

unabhängig von der Standesinitiative Bern - zur Offenlegung wenn ihr keine weitere Folge gegeben werden kann, als das

der Planungs-und Kostenparameter veranlassen, sich jedoch Kommissionspostulat es vorsieht. Diese Folge ist schon sehr

jeder verbindlichen Auftragserteilung enthalten, weil wir hierzu wichtig, und ich vertraue darauf, dass die Fragen des Postula-

heute nicht zuständig sind. Darum ist die Kommissionsmehr- tes abschliessend und gut beantwortet werden.

heit der Meinung, das Postulat sei notwendig, aber ausrei-

chend. Die Motion der Kommissionsminderheit Büttiker wäre Büttiker, Sprecher der Minderheit: Ich möchte vorerst Herrn

rechtlich der falsche Weg. Auch darf die Auflistung nicht zu ei- Kommissionspräsident Danioth für die gründliche Behand-

nem Präjudiz hinsichtlich einer Zusatzkreditvorlage werden, lung dieser Standesinitiative in der Kommission und für seine

denn die Mehrkosten des gesamten Projektes «Bahn 2000» detaillierte Berichterstattung danken, insbesondere für seine

sind dem Parlament zu gegebener Zeit in einem Sammelkredit Ausführungen in bezug auf die Nichtfolgegebung der Stan-

zu unterbreiten. Erst wenn diese Auflistung mit den entspre- desinitiative.

chenden finanziellen und zeitlichen Konsequenzen auf dem Gestatten Sie mir trotzdem, auch einige Ausführung im Zu-

Tisch des Hauses liegt, können sich die eidgenössischen Räte sammenhang mit «Bahn 2000» und mit der Forderung nach

darüber Gewissheit verschaffen, ob sich das Grundkonzept einer Motion zu machen, obwohl ich mich frage, ob man im

von «Bahn 2000» in der Zielsetzung gemäss Bundesbe- Zusammenhang mit der Standesinitiative überhaupt von der

schluss überhaupt noch realisieren lässt oder nicht Dann erst Ablehnung einer Motion sprechen kann.

ist gegebenenfalls ein neuer Bundesbeschluss erforderlich, Wer heute für eine umweltgerechte Realisierung von

der selbstverständlich wiederum dem Referendum zu unter- «Bahn 2000» auf der Neubaustrecke Mattstetten-Rothrist ein-

stellen wäre. Von einer neuen Volksabstimmung zu sprechen, tritt, läuft immer noch am Prellbock der Unnachgiebigkeit von

ist damit heute verfrüht. Bundesrat und SBB auf. Der Vollzug von «Bahn 2000» ist im

Ich persönlich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Entgleisen begriffen. Viele Leute in diesem Land fragen sich

die hochgesteckte Zielsetzung von «Bahn 2000» mit dieser besorgt, ob die Notbremse des Bundesrates überhaupt noch

Kadenz, die erwähnt wurde - einer äusserst dichten Zugsfolge rechtzeitig gekommen ist Im Rückspiegel betrachtet muss

zwischen allen schweizerischen Knotenpunkten -, immer irra- man zugeben - ohne Wenn und Aber -, dass die Gegner der

tionalere Gestalt annimmt. «Bahn 2000»-Abstimmungsvorlage (ich gehöre nicht dazu) in

Die Standesinitiative Bern - um den Kreis zu schliessen - nun- bezug auf Kostenüberschreitungen und Umweltbelastungen

mehr länger zu sistieren wäre zuständigkeitshalber und ver- im nachhinein recht bekommen haben.

fahrensmässig problematisch und auch nicht zweckdienlich. Die Gründerväter von «Bahn 2000» sind heute nicht mehr im

Sie hat der Kommission immerhin den Einstieg in die Ueber- Amt. Ihnen haben wir es heute zu «verdanken», dass der Voll-

prüfung des Planungsverfahrens bei «Bahn 2000» ermöglicht zug von «Bahn 2000» zu einem bahn-, umweit- und staatspoli-

und bildet-vor dem Hintergrund der heutigen verkehrspoliti- tischen Fiasko zu werden droht. Zu viele Fragen waren schon

schen Situation in diesem Land - vorab dem Parlament eine im Vorfeld der Volksabstimmung offen, sind bis heute offenge-

Brücke zu einer möglichst neuen finanzpolitischen Plattform blieben oder sind dem Parlament und dem Volk nicht oder

von «Bahn 2000» und SBB-Leistungsauftrag. falsch beantwortet worden. Landschafts- und umweltpoliti-

In diesem Sinne ersuche ich Sie, der Standesinitiative Bern sche Befürchtungen der betroffenen Bevölkerung wurden

keine weitere - ich wiederhole: keine weitere - Folge zu ge- durch übertriebene Versprechungen zerstreut, von denen

ben, aber auf der anderen Seite das Postulat, das daraus her- man heute einfach nichts mehr wissen will.

vorgegangen ist, zu überweisen. Ich zitiere als Beispiel alt Bundesrat Leon Schlumpf im Stände-

rat: «Etwas möchte ich hier ausdrücklich festhalten. Wir wer-

den dafür besorgt sein, dass bei der Ausführungsprojektie-

Frau Beerli: 5200 Einsprachen, Einsprachen des Kantons rung, der definitiven Festlegung der Linien und dann auch bei

Bern, des Kantons Solothurn sowie unzähliger Gemeinden: der Bauausführung im Gelände jede mögliche Rücksicht auf

Diese Tatsache lässt aufhorchen und zeigt, dass es im Ober- Landschaft, Umwelt, Siedlungsgebiete und auch auf die Be-

aargau brodelt. Die betroffene Bevölkerung ist nicht grund- lange von Land- und Forstwirtschaft genommen wird. Es sol-

sätzlich gegen «Bahn 2000». Sie weiss um die Bedeutung die- len nicht aus Kostengründen Abstriche gemacht werden.»

ses Projektes, vor allem im Zusammenhang mit dem Lötsch- Und wir dürfen und werden es nicht zulassen, dass solche Ver-

bergarm der Neat, dieses Löstschbergarms, der für den Kan- sprechen heute einfach in den Wind geschlagen werden.

ton Bern von ganz grosser Wichtigkeit und für die gesamte Noch geniessen der neue Chef EVED und die neue SBB-

Westschweiz unverzichtbar ist. Aber vor der Abstimmung über Spitze in bezug auf «Bahn 2000» eine gewisse Schonzeit Alles

den «Bahn 2000»-Beschluss ist-damals noch von Herrn Bun- andere wäre unfair. Aber es ist und bleibt ihre Pflicht:

desrat Schlumpf - immer wieder und ohne Einschränkung 1. «Bahn 2000» mit «Landschaft 2000» zu verbinden;

versichert worden, man werde bei der Realisierung des Pro- 2. die gemachten Versprechen in bezug auf eine umweltge-

jektes den Belangen des Umweltschutzes höchste Beachtung rechte Linienführung einzulösen;

schenken. Nun liegt ein einziges Projekt der SBB auf, und die- 3. die Kostenwahrheit rasch auf den Tisch zu legen, und

ses Projekt trägt den Anliegen des Umweltschutzes wenig 4. im Zweifelsfall eine neue Volksabstimmung zu er-

Rechnung. Die SBB-Variante gefährdet die Grundwasserver- möglichen.

sorgung der Region, sie verletzt das Gewässerschutzgesetz, Erstaunlich sind in diesem Zusammenhang die Antworten der

und sie zerstört das im Bundesinventar enthaltene Natur- und Groupe de réflexion im Grünbuch über die Zukunft der SBB.

Landschaftsgebiet der Wässermatten und des Mumenthaler Dort steht unter anderem zum Projekt «Bahn 2000»: «Die

Weihers. Graupe de réflexion ist der Ansicht, dass das Projekt

«Rail 2000». Coûts 286 28 avril 1993

'Bahn 2000' bezüglich Angebot und Netz und der zeitlichen Aufträge mit Vorgaben, die endlich Klarheit in Gegenwart und

Abfolge der Realisierung überprüft und nötigenfalls redimen- Zukunft des Projektes «Bahn 2000» bringen. Das laue Lüft-

sioniert werden muss.» chen eines «Postulätchens» wird als Korrekturinstrument des

Ich bin für einen verbindlichen Auftrag, eine solche Neubeur- Parlamentes der heutigen Situation um das Projekt

teilung vorzunehmen. Ich kann den Bundesrat nicht verste- «Bahn 2000» nicht gerecht

hen, dass er nicht verbindlich den Auftrag entgegennehmen Ich bitte Sie deshalb, der Motion zuzustimmen.

will, diese ganze Geschichte zu überprüfen. Besser zu spät als

nie! Aber wenn die Kongruenz zur Volksabstimmungsvorlage Bundespräsident Ogi: Ich danke zunächst Herrn Büttiker,

verlorengeht, was leicht absehbar ist, muss eine neue Vorlage dass er dem «Prellbock» Bundesrat noch eine Schonzeit ge-

mit Volksabstimmungshürde her. geben hat, aber geschossen hat er jetzt trotzdem.

Mit dem Konzeptbeschluss ist über die ungefähre Linienfüh- Das Votum zeigt, dass die Behandlung der Standesinitiative

rung auf der Strecke Mattstetten-Rothrist entschieden und zu- Bern zum heutigen Zeitpunkt Schwierigkeiten - ich betone:

gleich ein Handlungsspielraum für die weitere Bearbeitung Schwierigkeiten - bereitet, und so einfach, wie es jetzt Herr

belassen worden, der namentlich dazu genutzt werden soll, Büttiker gemacht hat, kann man es nicht tun.

das Vorhaben möglichst umweltgerecht im weitesten - den Es sind verschiedene Problemkreise, die sich überlagern. Da

Natur- und Landschaftsschutz einschliessenden - Sinne aus- ist einmal der Problemkreis der gegenwärtig hängigen Ein-

zugestalten. sprachen, das sogenannte Einspracheverfahren. Zweitens ist

Der Finanzierungsbeschluss nennt zwar eine bestimmte Kre- da die Ueberprüfung des Konzeptes «Bahn 2000». Wir sind

ditsumme für die Netzerweiterung ohne Aufteilung auf die ein- nicht «Prellbock», sondern wir gehen in die Offensive, und wir

zelnen Neubaustrecken; er rechnet jedoch mit Mehrkosten als haben sofort gehandelt, als man handeln musste. Drittens

Folge von Projektänderungen im Zuge der Weiterbearbeitung geht es um die Behandlung der Standesinitiative Bern.

des Vorhabens im Hinblick auf die Plangenehmigung. Aufgrund der Ausführungen von Herrn Büttiker bin ich ge-

Mit der Tunnelvariante haben die SBB in Uebereinstimmung zwungen, diese drei Themata anzusprechen.

mit Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe d des Umweltschutzgeset- 1. Zum Einspracheverfahren: Hierzu kann das EVED, mein

zes eine Möglichkeit aufgezeigt erhalten, die nachteiligen Aus- Departement, zurzeit keine Aussagen machen; Frau Beerli,

wirkungen einer offenen Linienführung auf Natur und Land- nach neuesten Informationen sind es nicht 5000, sondern

schaft zu vermeiden. Bei der Beurteilung des Detailprojektes 6000 Einsprachen-für nicht einmal 50 Kilometerl Ueberlegen

im Plangenehmigungsverfahren gilt es nun, die Tunnelva- Sie einmal, wenn wir hier einfach ohne Prüfung der rechtlichen

riante im Sinne der einschlägigen Vorschriften - Natur- und Notwendigkeit zu etwas Hand bieten: Dann können wir sofort

Heimatschutzgesetz, Raumplanungsgesetz, Raumplanungs- die für die nächste Generation vorgesehene und von Herrn

verordnung, Eisenbahnverordnung - in die Interessenabwä- Salvioni sowie auch von mir unterstützte Swissmetro bauen.

gung einzubeziehen, um zum sachlich gebotenen Entscheid Es wird bei «Bahn 2000» bekanntlich zu einer Swissmetro

zu gelangen. Diese Interessenabwägung hat sich an den kommen, wenn wir alle Forderungen erfüllen werden; ich sage

konkreten Gegebenheiten der betroffenen Landschaft zu nicht «müssen», sondern «werden».

orientieren. Wir haben also 6000 Einsprachen für weniger als 50 Kilome-

Es geht also um eine fallbezogene und nicht um eine generelle ter, und diese Einsprachen sind im Moment bei den Präsiden-

Entscheidung. Damit ist bereits gesagt, dass ein Entscheid zu- ten der Schätzungskommissionen. Sie ordnen und bündeln

gunsten der Tunnelvariante nur insofern zu einem Präjudiz diese Einsprachen und werden sie meinem Departement

werden könnte, als bei anderen Detailprojekten die gleichen demnächst übergeben. Einzig dieses Einspracheverfahren

Gegebenheiten bestünden, was kaum zutreffen wird. kann zeigen - und ich bitte Sie, etwas zurückhaltender zu

Der Entscheid für oder gegen die Tunnelvariante ist aufgrund sein -, wie die Neubaustrecke umweltverträglich zu realisieren

der anwendbaren umweltrechtlichen Vorschriften zu treffen. ist

Soweit diese einen Ermessensspielraum belassen, gilt es, die Frau Beerli, das EVED wird dann im Rahmen dieses Plange-

sachgerechte Lösung zu finden. Das erlaubt zwar auch, die nehmigungsverfahrens prüfen, ob die Umweltschutzgesetz-

mit der Tunnelvariante verbundenen Mehrkosten als solche in gebung tatsächlich mit dem SBB-Projekt zu vereinbaren ist

die Interessenabwägung einzubeziehen. Werden Motionstext oder ob sie verletzt worden ist Warten Sie doch diese Stel-

liest, kann sich überzeugen, dass es vor allem um diese Inter- lungnahme ab, Herr Büttiker, bis Sie das behaupten. Seien Sie

essenabwägung geht Nicht zulässig ist es dagegen, den doch in dieser Situation fair! Wenn es der Fall sein sollte, dass

sachgerechten Entscheid nur dann zu treffen, wenn bereits für das Umweltschutzgesetz verletzt worden wäre, könnte das

eine Zusatzfinanzierung gesorgt ist Das wäre eine Verletzung EVED zusätzliche Auflagen verfügen. Schliesslich wird auch

des Legalitätsprinzips. das Bundesgericht prüfen können, ob das EVED ein «Prell-

Die aufgelegte Linienführung vermag den gesetzlichen Anfor- bock» ist, wie das Herr Büttiker sagt, oder ob das EVED viel-

derungen an die Umweltverträglichkeit nicht zu genügen. Dies leicht einmal recht gehabt hat

beweist der Bericht über das Vorprüfungsverfahren des Bun- Im Rahmen der Beantwortung des Postulates wird der Bun-

desamtes für Verkehr, beantragen doch sowohl die meisten desrat über diese Entwicklung, Frau Beerli, ganz sicher Aus-

Bundesstellen als auch die Eidgenössische Natur- und Hei- kunft geben. Das ist das Verfahren, d. h. die Abwicklung, wie

matschutzkommission die Verwirklichung der wesentlich we- sie im Moment im Gang ist; das ist vor allem der rechtliche

niger problematischen, sogenannten alternativen Linienfüh- Rahmen, der auch den Parteien und den Kantonen bekannt

rungen: die Tunnel Oesch-Oenz und Muniberg. Nach einge- und mit diesen abgesprochen ist Wir können deshalb heute

hender Prüfung der aufgelegten Pläne und Expertenberichte nicht sagen, welche Linienführung die richtige ist; ich bedaure

muss man zur Ueberzeugung gelangen, dass die Realisie- das eigentlich, aber ich werde aufgrund dessen, was Herr

rung der Neubaustrecke Mattstetten-Rothrist erst mit den bei- Büttiker gesagt hat, beim zweiten Punkt einiges dazu sagen

den Tunnel Oesch-Oenz und Muniberg als umweltverträglich müssen.

im Sinne der Gesetzgebung bezeichnet werden kann. 2. Zur Ueberprüfung des Konzeptes «Bahn 2000»: Für die

Herr Bundespräsident, mit der SBB-Linienführung Mattstet- Realisierung der Bauten im Rahmen des Angebotskonzeptes

ten-Rothrist sind die Weichen falsch gestellt worden. Der hat das Parlament im Jahre 1986 einen Kredit von 5,4 Milliar-

«Bahn 2000»-Vollzug ist damit auf ein auswegloses Stumpen- den Franken bewilligt (Preisstand 1985).

geleise manövriert worden. Am Prellbock des Legalitätsprin- Gemäss Bericht vom 16. Dezember 1985 über das Konzept

zips und des Volkes wird der Zug jäh entgleisen, wenn nicht «Bahn 2000» schätzten die SBB den Eisenbahn-Personenver-

durch sofortige Signalstellung auf die Tunnelvarianten der kehr im Jahre 2000, ohne «Bahn 2000», auf 10,2 Milliarden

Kantone Bern und Solothurn umrangiert wird. Personenkilometer. Ich kann Ihnen sagen, dass wir diese Ziel-

Dazu ist aber die Zeit des Unverbindlichen längst abgelaufen. setzung schon bald erreicht haben werden. Und -vielleicht ist

Wir brauchen jetzt keine unverbindlichen «Postulätchen» es Herrn Danioth entgangen -: die SBB haben Pendolini be-

mehr, die schliesslich nichts bewegen. Was wir jetzt dringend stellt Wir haben also ein Umdenken in Ihrem Sinne nicht nur

nötig haben, Herr Bundespräsident Ogi, sind verpflichtende eingeleitet, sondern bereits durchgesetzt

28. April 1993 287 «Bahn 2000». Kosten

Die Schwellenwertanalyse - wir dürfen nicht nur an den Bau, einige hundert Meter, um dieses Projekt im Massstab zeigen

sondern müssen vor allem an den Betrieb denken - für zu können - und die das Gelände kennen, dürfen nicht sagen,

«Bahn 2000» zeigte, dass es einen Mehrverkehr von 3 bis dass die SBB ohne Sensibilität für die Belange dieser betroffe-

4 Milliarden Personenkilometern brauchen würde, um die Be- nen Region gearbeitet haben. Die SBB glauben, mit dem Auf-

triebs- und Kapitalkosten von «Bahn 2000» decken zu können. lageprojekt ein Projekt vorgelegt zu haben, das den geltenden

Aufgrund von eingehenden Plausibilitätsüberlegungen durfte Umweltschutzbestimmungen gerecht wird. Ob das dann

auch angenommen werden, dass dieser Mehrverkehr mit dem stimmt, werden wir entscheiden. Und das Bundesgericht wird

Attraktivitätsgewinn von «Bahn 2000» zu erreichen wäre. darüber zu entscheiden haben; ich mache mir diesbezüglich

Das war die Ausgangslage, wie sie sich vor der Abstimmung keine Illusionen. Nun verlangen aber diese Regionen, diese

des «Samichlaustags» 1987 präsentiert hat Und dies - konsul- Kantone, diese Gebiete und ein Bundesamt zusätzliche Aufla-

tieren Sie wieder einmal die Botschaft- Hess den Bundesrat im gen in der Höhe von 700 Millionen Franken; ich habe Ihnen

Abstimmungsbüchlein für den 6. Dezember 1987 folgern, die die Liste zur Kenntnis gebracht

«Bahn 2000»-lnvestitionen könnten durch den zu erwartenden Ich kritisiere das überhaupt nicht, aber ich muss Ihnen sagen:

Mehrverkehr finanziert werden. Wenn man Anforderungen in Sachen Umweltschutz stellt und

Was ist seither passiert? Die SBB haben ein recht grosszügi- diese noch hochschraubt, dann muss man auch bereit sein,

ges Angebot erarbeitet, das auf einzelnen Streckenabschnit- wenn die Stunde der Wahrheit kommt, diese zusätzlichen Mit-

ten über den Halbstundentakt hinausgeht Ich bitte Sie, einmal tel zu bewilligen. Man darf nicht von «Prellbock» sprechen,

nicht nur die schöne Lokomotive anzuschauen, wenn Sie ei- man darf nicht von «Debakel» sprechen, und man darf nicht

nen Zug durch die Landschaft fahren sehen, sondern immer von «Verantwortungslosigkeit» und von «Fiasko» sprechen.

genau in die Waggons hineinzuschauen und Ueberlegungen Man kann schon immer fordern, im Umweltbereich, aber man

anzustellen, ob der Zug benützt oder nicht benützt wird, ob er darf dann nicht über die Kostenexplosion jammern.

voll oder leer herumfährt Heute haben wir betreffend «Bahn 2000» 10 Prozent entweder

Das Angebot, das ich erwähnt habe - Streckenabschnitte mit in Realisation oder bereits gebaut Wir können jetzt noch korri-

einem Angebot über den Halbstundentakt hinaus -, wurde auf gieren. Es ist unfair zu sagen, wir hätten hier bereits etwas ein-

vielen Strecken um mindestens ein Zugspaar pro Stunde er- geleitet, das nicht in Ordnung sei. Man kann immer fordern,

weitert, so etwa auf den Abschnitten Genf-Biel-Olten-Zürich, aber die Rechnung wird präsentiert werden.

Lausanne-Bern, Olten-Luzern und Zürich-Weinfelden. Zu- Ich komme noch auf etwas zu sprechen, das ich Ihnen im Zu-

dem wurden offenbar grosszügigere Annahmen über die Ent- sammenhang mit Mattstetten-Rothrist auch sagen muss: Falls

wicklung des Güter- und Regionalverkehrs in den Agglomera- diese geforderten Massnahmen umgesetzt werden müssen,

tionen getroffen. Des weiteren hat die stärkere Sensibilisie- werden wir Ihnen eine Zusatzbotschaft unterbreiten, und wir

rung der Bevölkerung, vor allem in den achtziger Jahren und werden wieder darüber sprechen müssen. Ich möchte Ihnen

vor allem für Umweltanliegen, sowohl zu einer wesentlichen auch sagen, dass dasfürdie anderen Strecken beispielgebend

Verlangsamung - ich muss das einfach sagen - als auch zur sein wird. Wir haben nicht nur Mattstetten-Rothrist, sondern wir

wesentlichen Verteuerung des Planungsprozesses sowie zu haben andere Neubaustrecken, und wir haben auch Neat-

grösseren Projektänderungen Anlass gegeben. Strecken, die wir realisieren müssen. Das wird dann Auswirkun-

Ich möchte hier nur das Beispiel der geplanten Neubau- gen haben, zu denen Sie auch Stellung beziehen müssen.

strecke Mattstetten-Rothrist anführen. Das ursprüngliche Pro- Ich möchte auch festhalten, dass mein Departement bereits

jekt von 1986: 823 Millionen Franken. Das Vorprojekt Mai im Herbst 1990, als erstmals über Mehrkosten orientiert

1990:1,372 Milliarden Franken. Wenn man diese Beträge be- wurde, sofort gehandelt hat Die SBB wurden bereits am 8. No-

urteilt, darf man nicht sagen, die SBB hätten quasi ein Projekt vember 1990 beauftragt, sämtliche Möglichkeiten zur Kosten-

vorgelegt, wie das Frau Beerli gesagt hat, das den Umweltan- reduktion aufzuzeigen. Wir mussten handeln, weil ich Zahlen

sprüchen in keiner Weise entgegenkomme. von 16 oder 17 Milliarden Franken gehört habe. Wir konnten

Das Projekt, welches wir, d. h. die SBB, jetzt aufgelegt haben, das Ganze nicht «laisser aller, laisser rouler».

kostet 1,498 Milliarden Franken - ursprünglich waren es Das Resultat dieser Ueberarbeitung durch die SBB war für

823 Millionen Franken. Man kann es auch anders sagen: Die mich völlig unbefriedigend. Die von den SBB vorgesehenen

Botschaft sieht rund 700 Millionen Franken vor, beim Projekt Massnahmen hätten nur gerade Einsparungen von 1,5 Milliar-

sind noch einmal rund 700 Millionen Franken dazugekom- den Franken gebracht Viel zuwenig, um die Rentabilität zu si-

men; das macht 1,5 Milliarden Franken, und jetzt kommen chern - denken Sie an den Betrieb der Bahn, wenn sie einmal

noch die neuesten Forderungen mit 700 Millionen Franken gebaut ist Deshalb hat mein Departement erneut und rasch

dazu. gehandelt und von den SBB eine Beschränkung auf das für

Ich sage Ihnen, was in diesem Forderungskatalog alles enthal- die Verwirklichung des ursprünglichen Konzepts Notwendige

ten ist: Munibergtunnel, er wurde auch durch ein Bundesamt verlangt. Es geht um die Wirtschaftlichkeit unserer Steuergel-

gefordert: 220 Millionen Franken; Wildquerung Unterwald, der, es geht um das Geld, das wir für dieses Projekt zur Verfü-

Verlängerung: 5 Millionen Franken; Verlängerung Giesshü- gung stellen müssen.

beltunnel: 5 Millionen Franken; Südumfahrung Inkwil: 37 Mil- Die SBB - die neue Generaldirektion ist absolut einverstan-

lionen Franken; Tunnel Oesch-Oenz: 175 Millionen Franken; den - müssen nun ein Konzept ausarbeiten, das sich im Rah-

Wildquerung Lutermoos: 14,5 Millionen Franken; Wildque- men des bewilligten Kredites plus Teuerung realisieren lässt

rung Neu-lschlag, Strassenführung: 6 Millionen Franken; Ver- Danach werden wir entscheiden. Das macht heute rund 8 Milli-

längerung Emmenquerung nach Süden: 11 Millionen Fran- arden Franken aus, wenn man die Teuerung aufrechnet. Ich

ken; Wildquerung Birchiwald: 14,5 Millionen Franken. bin überzeugt, dass wir für dieses Geld ein wirtschaftliches

Weitere Forderungen: Boden: 2,5 Millionen Franken; Natur- Konzept realisieren und mit anderen Massnahmen, z. B. dem

und Landschaftsschutz, allgemeine landschaftspflegerische Rollmaterial - ein Stichwort wurde bereits erwähnt: Neige-

weiterführende Massnahmen: 8,5 Millionen Franken; Gewäs- züge -, ebenfalls Verbesserungen erreichen können.

serschutz: 95 Millionen Franken; Jagd und Wild: 16 Millionen Aber nicht nur das: Die Beschränkung auf das Wesentliche

Franken; Fischerei: 3,5 Millionen Franken; Deponien: hindert die SBB auch nicht daran, den Stunden- bzw. den

30,5 Millionen Franken; Körperschall und Erschütterungen: Halbstundentakt mit möglichst vielen Anschlussspinnen zu

9 Millionen Franken; Lärm: 9 Millionen Franken. verwirklichen - dort, wo es nötig ist; dort, wo das Angebot ge-

Das alles gilt für eine Strecke von 48 Kilometern. Von diesen braucht wird; dort, wo nicht leere Züge herumfahren. Aber für

48 Kilometern sind heute 500 Meter untertunnelt Es sind beim Angebote mit vier Zügen pro Stunde und Richtung zwischen

Auflageprojekt in etwa 12 Kilometer Untertunnelung vorgese- Bern und Lausanne oder deren drei zwischen Biel und dem

hen; wenn wir den Forderungen eines Bundesamtes und der Genfersee, dem Jurasüdfuss entlang, fehlen - so muss ich

Region entsprechen, wird die Hälfte untertunnelt Swissmetro aufgrund der heutigen Situation, der heutigen Zahlen, der

lässt hierauch grüssen! heutigen Frequenzen und der heutigen Streckenanalysen sa-

Diejenigen, welche das Auflageprojekt in Langenthal oder in gen - die Nachfrage und damit auch das Bedürfnis, sich in die-

der BEA-Ausstellungshalle besichtigt haben - man brauchte ses Abenteuer hineinzubegeben.

«Rail 2000». Coûts 288 28avril1993

Hier könnte auch die Erkenntnis der Groupe de réflexion über wir sie bewilligen würden - kann und darf sich der Bundesrat

die Auslastung und den Kostendeckungsgrad des heutigen nicht einlassen. Ich wohne in dieser Gegend; ich kenne diese

Angebots wertvolle Hinweise und Ratschläge liefern. Deshalb Gegend wie meine Hosentasche, und ich weiss auch, wovon

der Grundsatz, dass Angebotsverbesserungen nur dann ein- ich rede.

zuplanen sind, wenn die Wirtschaftlichkeit dadurch nicht ver- Ich bitte Sie aus all diesen Gründen und Ueberlegungen, der

schlechtert und das Angebot schliesslich auch benützt wird. Standesinitiative Bern keine Folge zu geben, dem Postulat der

Ich sage ganz bewusst: auch benützt wird. Kommission zuzustimmen und die Motion der Kommissions-

Die Generaldirektion der SBB hat diese Aufgabe übernom- minderheit abzulehnen. Würden Sie die Motion überweisen,

men, und sie ist willens, ein Projekt vorzulegen, das sich für würden Sie in bezug auf die Realisierung ein Eigengoal

die rund 8 Milliarden Franken - also 5,4 Milliarden plus Teue- schiessen. Wenn wir schon bei der Fussballsprache sind: Bis

rung - realisieren lässt. Ich erwarte diesen Bericht auf Ende jetzt ist mir nicht bekannt, dass der Ständerat Eigengoals

Juni 1993. schiesst

3. Zur Standesinitiative Bern: Nur die Standesinitiative Bern ist

heute formell Gegenstand unserer Beratung. Der Kommis- Loretan: Ich unterstütze die Anliegen, wie sie in den Voten

sionspräsident hat Ihnen dargelegt, weshalb der Standesin- meiner Nachbarn aus den Kantonen Bern und Solothurn zum

itiative Bern keine Folge gegeben werden sollte. Ich danke Ausdruck gekommen sind.

Herrn Büttiker und Frau Beerli, dass auch sie das einsehen. Ich möchte vier kurze Bemerkungen zum ganzen Fragenkom-

Herr Büttiker verlangt die Ueberweisung der Motion, Frau plex anbringen, um Ihnen am Schluss zu sagen, dass ich die

Beerli ist auch mit dem Postulat einverstanden. Motion unterstütze:

Die Annahme der Standesinitiative Bern hätte zur Folge, dass 1. Die ganze Diskussion bewegt sich im Umfeld der massiven

das Parlament in einer Frage entscheiden würde, für welche Kostenüberschreitungen, die entstehen, wollte man das Pro-

es schlicht und einfach nicht zuständig ist Durch die An- jekt «Bahn 2000» integral und den Anforderungen der Umwelt-

nahme der Initiative würde die erst kürzlich durch den Bundes- schutz- und Landschaftsschutzgesetzgebung entsprechend

beschluss über die Eisenbahngrossprojekte festgelegte Zu- realisieren. Das kann heute niemand bestreiten. Ob mit den

ständigkeitsordnung durchbrochen. Danach ist es erstin- rund 8 Milliarden Franken, die der Bundespräsident seinen

stanzlich Sache des EVED und letztinstanzlich Sache des «Getreuen» freigegeben hat, auch nur das absolut notwen-

Bundesgerichtes, zu prüfen, ob ein Ausführungsprojekt für dige Grundgerüst erstellt werden kann, ist zurzeit völlig offen.

eine neue Eisenbahnlinie umweltverträglich ist oder nicht Das Nach meiner Ueberzeugung wird der Bundesrat nicht darum

ist klar zu sagen. herumkommen, dem Parlament so oder so Vorlagen für Zu-

Das vorgesehene Verfahren, Herr Büttiker, bietet Gewähr, satzkredite zu unterbreiten, nicht zuletzt auch deshalb, um ge-

dass nur ein Projekt bewilligt wird, das den Anforderungen des wisse Versprechungen Richtung Umweltschutz und Land-

Umweltschutzes und der Raumplanung voll entspricht Die schaftsschutz einzulösen beziehungsweise sich davon wegen

Anliegen der Kantone werden damit berücksichtigt Ob dies Nichtfinanzierbarkeit entbinden zu lassen. Nur das Parlament

dann so weit gehen wird, wie Sie und die Kantone das verlan- kann solche Entbindungen vornehmen, nicht der Bundesprä-

gen, kann ich Ihnen im heutigen Zeitpunkt nicht sagen. Einer sident Ogi an sich selber. Entschuldigen Sie dieses unge-

Durchbrechung der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung schickte Bild!

können wir deshalb heute nicht zustimmen. Im Rahmen der Zusatzkreditbegehren müssen der Bundesrat

Die Mehrheit Ihrer Kommission teilt diese Auffassung, und sie und dann logischerweise auch das Parlament zu den Forde-

ist der Meinung, es genüge, wenn sie ein Postulat einreiche. rungen der Kantone Solothurn und Bern Position beziehen -

Der Bundesrat ist bereit, dieses Postulat zu akzeptieren. d. h. zu den beiden Tunnelvarianten Oesch-Oenz und Muni-

Der Bundesrat ist aber nicht der Meinung, dass Sie die Motion berg. Damit wäre die Zuständigkeitsordnung wieder gewahrt

überweisen sollten. Wenn Sie die Motion überweisen würden, 2. Bundesrat und SBB haben im Abstimmungskampf um

müsste der Bundesrat dem Parlament sozusagen eine Vor- «Bahn 2000» immer wieder umweltfreundliche Lösungen für

lage über die Finanzierung der Kantonsvarianten unterbreiten. empfindliche Lebensräume in Aussicht gestellt. Herr Büttiker

Das wäre wiederum eine Durchbrechung der gesetzlichen Zu- hat dazu Zitate vorgebracht. Wir haben gerade auch aus dem

ständigkeitsordnung. Mit einer Motion würde praktisch das Westteil des Kantons Aargau, aus meiner Region, den SBB im-

gleiche passieren wie mit der Standesinitiative Bern. Die Zu- mer wieder empfohlen, in kritischen Abschnitten Varianten

ständigkeitsprobleme würden wieder auftauchen, gleich wie aufzulegen - nicht nur ihre eigene, sondern auch umwelt-

bei der Standesinitiative. freundliche, wie sie die beiden Kantone fordern. Wohl hat man

Die Plangenehmigungsverfahren laufen. Führen sie dazu, die Kantonsvarianten auf den gleichen Planungsstand wie die

dass die Tunnels aus Umweltschutzgründen gebaut werden SBB-Variante gebracht Warum hat man sie denn nicht gleich-

müssen, rennt die Motion offene Türen ein. Ergibt sich hinge- zeitig aufgelegt? Man hätte so die Einsprachen kanalisieren

gen, dass das Vorhaben ohne Tunnel umweltverträglich reali- können; man hätte die Einspracheflutdämpfen können.

siert werden kann, müsste der Bundesrat trotzdem die ver- Nun geht die SBB-Variante eben alleine, nach der Plangeneh-

langte Vorlage ausarbeiten, wenn Sie die Motion überweisen migungsverfügung des EVED, so sicher wie das Amen in der

würden, gleichzeitig aber deren Ablehnung beantragen. Das Kirche an das Bundesgericht- an ein Gericht, das in der Hand-

wäre wiederum Bürokratie in Reinkultur. Das Parlament habung der Umweltschutz- und Raumplanungsgesetzge-

müsste sich bei einer Ueberweisung der Motion dem Ableh- bung eine klare und restriktive Haltung einnimmt Das wird mit

nungsantrag anschliessen. Andernfalls würde es sich in Wi- einiger Wahrscheinlichkeit zur Folge haben, dass man nach

derspruch zu der Zuständigkeitsordnung des Bundesbe- dem höchstrichterlichen Spruch die Kantonsvarianten doch

schlusses setzen. noch als Grundlage für eine Neuauflage der Projekte hervor-

Eine Ueberweisung der Motion würde ausserdem zu weiteren nehmen muss. Man wird dann enorm viel Zeit durch ein zwei-

Verzögerungen führen. Wir können hier keine weiteren Verzö- stufiges Verfahren verloren haben, das ich nicht empfehlen

gerungen akzeptieren! Mit dem Bau könnte erst begonnen konnte beziehungsweise kann.

werden, nachdem das Parlament über die Finanzierungsvor- 3. Zum finanziellen Aspekt: Man-«man», das sind Bundesrat,

lage entschieden hätte. Die Vorlage kann nicht ausgearbeitet Verwaltung und SBB-schiebt nun (oder man hat mindestens

werden, solange das Plangenehmigungsverfahren nicht ab- die Tendenz dazu) das finanzielle «Fiasko» - das ist vielleicht

geschlossen ist und nicht feststeht, welche Variante schliess- ein starkes Wort, aber ich setze es in Anführungszeichen - mit

lich umweltverträglich ist Ich weiss, es ist etwas kompliziert, «Bahn 2000» dem Umweltschutz in die Schuhe. Das ist nicht

aber es ist klar. Der Baubeginn könnte somit um die Zeit verzö- sehr nett, nicht richtig und politisch auch nicht gut Die planen-

gert werden, die für die Ausarbeitung einer neuen Vorlage und den und projektierenden Behörden würden besser die Linien-

für ihre Behandlung im Parlament benötigt wird. führung über heikle Abschnitte hinweg mit grossen Würfen

Auf dieses Chantage (ich sage es ganz bewusst vornehm, in wie Tunnels verbessern, als gehäuft punktuelle, aber sehr

der Diplomatensprache, damit ich keinen Kantenfehler be- teure Einzelmassnahmen wie Wildpassagen, Ausgleichsflä-

gehe) - dass wir diese Tunnels sofort bauen könnten, wenn chen usw. zu treffen.

28. April 1993 289 «Bahn 2000». Kosten

Herr Bundespräsident Ogi hat Ihnen Beispiele von Wildpassa- im Unterschied zu den Einsprachen anderer Kantone, wel-

gen genannt, die fast astronomische Summen kosten. Es chen von den SBB weitgehend Beachtung geschenkt worden

wäre also besser, massive, griffige Massnahmen zu treffen ist. Dazu möchte ich zweierlei sagen:

und alles andere eher wegzulassen, also nicht die Mittel zu- 1. Es stimmt so nicht. Die Gemeinde Recherswil zum Beispiel

gunsten des Umweltschutzes zu verzetteln. liegt eingeklemmt zwischen der N 1 und der «Bahn 2000». Un-

4. Die Stossrichtung des Postulates der Kommission ist ter ihr befindet sich ein riesiges Grundwasservorkommen. Auf-

grundsätzlich richtig, aber das Instrument ist zu fein. Die Mo- grund dieser hydrologischen Gegebenheit ist eine Untertun-

tion der Minderheit Büttiker greift so wenig wie das Postulat in nelung nicht möglich. In jenem Abschnitt also wird die Bevöl-

ein hängiges Verfahren ein und ist klar. Sie verlangt eine Vor- kerung so oder so in Mitleidenschaft gezogen werden. Eine

lage mit Bericht und Anträgen, sie verlangt Kostenberechnun- ebenerdige Linienführung anstelle eines drei Meter hohen

gen für zwei bis drei Varianten. Gestützt auf eine solche Vor- Dammes ist hier die einzige Möglichkeit, die Anwohner wenig-

lage kann das Parlament Entscheide treffen und muss nicht stens einigermassen zu schonen. Für den Rest müssen sie

einfach von einem Bericht Kenntnis nehmen. sich ins Unvermeidliche schicken, und sie werden das auch

Das Projekt «Bahn 2000» ist auf Langsamfahrt. Ich will jetzt tun, denn auch die Anwohner sind nicht generell gegen die

nicht «Schwarze Peter» verteilen, um herauszufinden, wer «Bahn 2000».

schuld daran ist. Aber das Projekt ist auf Langsamfahrt, das 2. Das äussere Wasseramt ist eine der wenigen noch intakten

kann nicht bestritten werden. Bevor das Signal auf volle Fahrt Landschaftskammern im Mittelland. Sie würde durch die of-

gestellt wird, müssen die eidgenössischen Räte dem Bundes- fene Linienführung vor allem im Gebiete des Muniberges und

rat und den SBB sagen, auf welches Geleise der Zug geleitet zwischen Oesch und Oenz entzweigeschnitten. Die Schweiz

werden soll. Deshalb bin ich für die verpflichtende Form der ist bereits ein sehr stark aufgeteiltes Land. Wenn wir weiterhin

Motion. neue Sperren durch die Landschaft legen, fördern wir damit

eine Atomisierung, die wir an anderen Orten - zum Beispiel in

der Landwirtschaft - mit Mühe rückgängig zu machen versu-

M. Collier: Je m'exprimerai brièvement sur le postulat pré-

chen. Ein Eingriff vom Ausmass einer derart breiten Schneise

senté par M. Danioth pour la majorité de la Commission des

aber ist nicht mehr rückgängig zu machen. Von einem solchen

transports et des télécommunications, et je soutiens ce pos-

Verlust sind Menschen, direkt als Anwohner oder indirekt als

tulat

Bewohner dieses Landes, durchaus betroffen. Es trifft auch

«Rail 2000» comprend aussi le trajet allant de Genève à Ro- nicht zu, dass die Landschaft nach der Halbierung nur noch

manshorn en passant par Lausanne, Fribourg et Berne. Il était halb so schön ist: Sie existiert nachher als solche nicht mehr,

prévu que cette ligne serve de liaison principale entre l'ouest

denn die Grosse, das Ausmass, ist einer der integrierenden

et l'est du pays. Elle forme, d'ailleurs, un axe prioritaire de «Rail

Bestandteile.

2000». La croissance démesurée des coûts a amené le

Ich bitte Sie, die Motion der Minderheit Büttiker auf Abklärung

Conseil fédéral et les Chemins de fer fédéraux à revoir certai-

der Kosten für die verschiedenen Linienführungen als Motion

nes lignes. Or, l'acceptation de la motion de la minorité Bütti-

zu überweisen. Nur damit ist gewährleistet, dass die materiel-

ker augmenterait encore considérablement les dépasse-

len Kosten verglichen und den immateriellen gegenüberge-

ments des coûts. Quelques exemples furent cités tout à

stellt werden können.

l'heure. Il n'est dès lors pas question de voter cette motion, car

Herr Bundespräsident, Sie haben seinerzeit die ausgezeich-

elle mettrait en danger l'ensemble du projet et finalement la

nete Idee gehabt, die EG-Verkehrsminister zur Kirche von

cohésion nationale.

Wassen einzuladen, damit sie sich das Reusstal ansehen

Pour des raisons d'économie et dans le but de diminuer les

könnten. Wir kennen alle den positiven Effekt, den jener Be-

coûts, il a été envisagé de remettre en cause la liaison entre

such gehabt hat Lassen Sie mich diese Idee aufnehmen: Sie

la Suisse romande et la Suisse alémanique. Les études entre-

kennen wahrscheinlich die Kirche von Aeschi, die liegt ja nicht

prises par les Chemins de fer fédéraux sont toujours en

weit von Ihrem Wohnort Die Baudirektorin und die Ständerätin

cours. La coupure, l'interruption de la ligne à Berne, voire

des Kantons Solothurn möchten Sie zu einem Rundblick vom

l'exclusion du trajet Lausanne-Berne a été évoquée comme

Kirchturm der Kirche Aeschi einladen. Dort liegt Ihnen ein

mesure d'économie extrême. On commettrait une faute capi-

grosserTeil des noch intakten Wasseramtes und des Oberaar-

tale. Un obstacle, un mur serait dressé entre la partie ro-

gaus zu Füssen; ich möchte die Herausforderung annehmen

mande et la partie alémanique du pays. Les autorités aux-

und sehen, ob Sie davon nicht ebenso beeindruckt wären, wie

quelles l'exécution a été confiée feraient d'abord preuve de

es Ihre EG-Kollegen im Reusstal waren.

leur incapacité de planifier sérieusement l'ouvrage et ensuite

de le réaliser. On ferait peu de cas des rapports de compré-

M. Salvioni: Un écrivain italien, Manzoni, aécrit une petite his-

hension et de coexistence entre les communautés linguisti-

toire intéressante. Un vieux juge, très sage, recevait deux par-

ques et le fossé s'élargirait

ties en présence de son jeune neveu. Après avoir écouté la

Je conclus. Le réexamen du projet devra donc non seulement

première partie, il lui a donné raison. Après avoir écouté la par-

prendre en considération des critères de technique du rail ou

tie adverse, il lui a donné raison aussi. Le neveu lui a dit qu'ils

de la finance, mais également englober dans son évaluation

ne pouvaient pas avoir raison tous les deux et l'oncle lui a ré-

des appréciations de politique intérieure, tel que le passage

pondu: «Toi aussi, tu as raison.»

sans heurts, sans obstacles d'une région linguistique à l'autre.

On se trouve ici dans la situation où M. Büttiker, quia présenté

Et cet acte sera bien plus important que l'institution de com-

une motion, et Mme Beerli, qui a défendu l'initiative du canton

missions de compréhension mutuelle.

de Berne, ont raison; M. Ogi a également raison, car il y a un

J'invite donc le Conseil fédéral à prendre en compte dans le

problème des finances; et la réalité est que tout le monde a rai-

rapport qu'il devra fournir à la suite du postulat les considéra-

son parce qu'aujourd'hui on ne peut pas construire une ligne

tions qui précèdent dans le sens du maintien de cette liaison

de chemin de fer en surface dans une zone à haute densité

prioritaire.

d'habitations sans déranger les habitants. C'est une vérité ab-

solue. On peut essayer de limiter les dégâts, on peut essayer

Frau Simmen: Gestatten Sie einem Nichtmitglied der Kom- de limiter le bruit et toutes les autres conséquences que l'on

mission, aber einer direkt betroffenen Bürgerin, auf ein Argu- connaît, mais on ne peut pas les éliminer.

ment einzugehen. Die rechtlichen und materiellen Aspekte Pour les éliminer, il faut quelque chose d'autre, et c'est la raison

sind von Kollege Büttiker eingehend behandelt worden, und pour laquelle je prends la parole, car le problème que l'on dis-

ich möchte mich auf ein Argument beschränken, dem ich in cute maintenant n'est qu'une anticipation; il faut être clair: c'esl

den letzten Tagen und Wochen bei der Diskussion mit Kolle- le hors-d'oeuvre. Il y auraunesuitequand nous construirons les

gen aus anderen Landesteilen mehrfach begegnet bin. Es NLFA Je ne sais pas si vous l'avez lu: au Tessin, on demande

handelt sich um das Argument, es gehe bei der Linienführung que tout soit mis en tunnel. Je pense que dans les cantons du

Mattstetten-Rothrist lediglich um Probleme mit der Land- versant nord du Gothard on dira la même chose. Les coûts vont

schaft; Menschen hingegen seien davon nicht betroffen. Dies monter jusqu'aux étoiles et ce n'est pas soutenable.

«Rail 2000». Coûts 290 28 avril 1993

II faudrait donc avoir le courage et la sagesse d'examiner la sten genau kennt, die Gründe dafür und die Mehrkosten, die

question. Je me suis toujours retenu ici; je n'ai jamais voulu damit verbunden sind. Ich glaube, wir können froh sein, dass

parler du projet Swissmetro, parce qu'on aurait pu penser que die Standesinitiative Bern das ermöglicht hat

je parlais prò domo, même s'il s'agit d'une «non profit corpora- Die Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen, die Motion der

tion», donc où tout le monde travaille gratuitement Mais je Minderheit Büttiker abzulehnen und das Postulat der Kommis-

pense que le temps est venu d'ouvrir un peu les yeux puisqu'il sion zu überweisen.

y a une étude de faisabilité qui dit que le projet est réaliste et

réalisable, et puisque ce serait la solution dans une zone telle- Büttiker, Sprecher der Minderheit: Nach dem Votum von

ment densément habitée au point que l'on ne peut plus penser Herrn Danioth muss ich doch noch etwas sagen.

faire passer de nouvelles lignes de chemin de fer. Je pense 1. Wenn man den Motionstext liest, sieht man, dass die Kosten

alors qu'il faudrait avoir le courage de financer un peu plus les nicht präjudiziert werden, sondern wir verlangen mit der Mo-

études, notamment l'étude principale qui est en cours, mais tion, dass die Kosten nebeneinandergestellt werden. Es wird

surtout je pense qu'il faudrait faire une chose que j'avais déjà sogar explizit erklärt, dass sie synoptisch nebeneinanderge-

suggérée à M. Ogi, président de la Confédération, et j'espère stellt werden sollen.

avoir l'occasion de lui en reparler une autrefois: il faudrait faire 2. Ich bin etwas erstaunt über die Diskussion, weil die Motion

une étude sur les conséquences financières d'une intégration nicht mit sachlichen Argumenten bekämpft wird, sondern mit

du système Swissmetro avec le système en surface des che- rechtlichen Argumenten. Ich bin erstaunt, weil das Vorgehen

mins de fer. Si les opinions des experts vont dans le sens que im Zusammenhang mit einer Standesinitiative - die Motion

cela pourrait contribuer à diminuer les déficits des Chemins de und das Postulat stehen im Zusammenhang mit der Standes-

fer fédéraux, il pourrait être justifié de continuer dans une voie initiative, wie Sie alle wissen - rechtlich nicht geregelt ist Ich

qui est probablement la seule qui nous permettrait de cons- erinnere Sie daran, dass die Standesinitiative auch dem Natio-

truire des systèmes de transports rapides. nalrat noch unterbreitet wird, und dort muss möglicherweise

Ici, je ne vois pas de solution. La solution est que quand on a sogar ein anderes Verfahren vorgeschlagen werden, nur weil

décidé de faire passer une ligne de chemin de fer et qu'il faut die Sache mit der Standesinitiative nicht geregelt ist

appliquer des mesures de protection de l'environnement, 3. Ich lehne es ab, dass man nun die Motion und das Postulat

c'est-à-dire lorsqu'il faut diminuer les conséquences défavora- gegeneinander ausspielt Ich glaube, es ist allen klar, dass

bles, il faut à ce moment laisser le Conseil fédéral et les spécia- man die Motion wählen muss: In Anbetracht der Situation von

listes proposer les mesures adéquates, mais il faut se convain- «Bahn 2000» ist die verbindliche Motion dem unverbindlichen

cre que les dérangements ne seront jamais totalement élimi- Postulat vorzuziehen.

nés. Cela est un fait absolu. Betreffend das Eigengoal im Zusammenhang mit der rechtli-

Je suis d'avis que, si l'on veut tout mettre en tunnel, il vaut chen Beurteilung von Motionen möchte ich den Ständerat

mieux choisir un système de tunnel qui coûte le tiers. daran erinnern, dass er seinerzeit, als es um die «Gipfel-Pro-

duktion bei den PTT ging - das liegt bereits etwas zurück, es ist

Danioth, Berichterstatter: Ich möchte nicht auf die ganze Dis- aber ein klassisches Beispiel -, auch in den delegierten Recht-

kussion eingehen, aber es liegt mir daran, in Anbetracht der setzungsbereich des Bundesrates hineinmotioniert hat: bei ei-

politischen Brisanz vor allem ein Missverständnis klarzustellen nem bedeutend weniger wichtigen Geschäft als der jetzt zur

oder zu beseitigen, das vor allem aus den Voten der beiden Diskussion stehenden Kostenüberschreitung.

Vertreter des Kantons Solothurn und von Herrn Loretan her-

vorgegangen ist. Bundespräsident Ogi: Ich weiss, dass ich mich kurz fassen

Wenn Sie die Meinung haben sollten, dass wir mit dem Po- soll.

stulat anstelle der Motion eine weiche Linie einschlagen wol- 1. Wir müssen die Projekte, die Sie uns in Auftrag gegeben ha-

len, ist das nicht richtig. Ich glaube es klar dargelegt zu haben: ben, mit ökologischer Verantwortung, aber auch mit ökonomi-

Uns ist es mit dem Postulat sehr Ernst; lesen Sie den Text, den scher Vernunft realisieren, wenn wir sie realisieren wollen.

Auftrag, der hier erteilt ist Es geht nicht um die Verbindlichkeit, 2. Man kann heute nicht mehr umweltfeindlich bauen. Das ist

sondern um das geeignete Instrument Wenn wir jetzt mit einer nicht mehr möglich.

Motion in das Verfahren eingreifen, dann verletzen wir ein Ge- 3. Ich habe den Eindruck, dass diejenigen, die die Bahn be-

setz, das wir selber erarbeitet und erlassen haben. kommen, sie nicht wollen, und diejenigen, denen man sie viel-

Immerhin darf ich darauf hinweisen, dass Frau Beerli, wenn leicht nicht geben will, sie dringend wollen.

ich sie richtig verstanden habe, erklärt hat, sie sei dankbar und 4. Herr Loretan, es ist nicht so, dass wir den Umweltschutz nun

froh - ich habe auch von Kollege Zimmerli nichts anderes er- wegen der Kosten anklagen. Aber die Transparenz und die Of-

halten; das sind die beiden Vertreter des Kantons der Stan- fenlegung der Kosten sind unsere verdammte Pflicht - ich

desinitiative-: Man sei einverstanden, dieses Postulat als Pro- muss das einmal sagen. Ich weiss, wie Sie reagieren würden,

dukt der Standesinitiative Bern hie et nunc zu haben, um abzu- wenn wir mit einer Variante kämen, für die das Volk 5,4 Milliar-

klären, wie es mit den Kosten stehe. den Franken beschlossen hat und die am Schluss dann

Kollege Büttiker geht eigentlich hin, heizt den Zug wieder an 18 Milliarden Franken kosten würde. Was wir tun, ist verant-

und fährt mit der Motion drauflos; er will dem Bundesrat heute wortungsvolles Handeln.

einen Auftrag erteilen, obschon wir nicht wissen, wie es mit 5. Die Differenz zwischen Motion und Postulat habe ich erklärt.

den Kosten steht Lassen Sie einmal den Departementsvorste- Wenn Sie die Motion überweisen, hat diese praktisch die glei-

her entscheiden, lassen Sie nachher das Bundesgericht ent- che Wirkung wie eine Standesinitiative.

scheiden, und lassen Sie vor allem die Auslegeordnung ma- 6. Die langsame Fahrt ist nicht durch die Verwaltung bedingt,

chen, die der Bundesrat mit diesem Postulat machen muss. Herr Büttiker, sondern dadurch, dass man immer wieder neue

Ich würde dem Bundesrat nicht empfehlen, das Postulat zu Varianten erarbeitet hat

schubladisieren; er hat auch nicht die Absicht dazu. Der Bun- Im Zusammenhang mit der Frage, warum wir nicht zwei Va-

desrat muss eine Auslegeordnung machen, aber wir verzich- rianten vorgelegt haben, möchte ich Sie daran erinnern, dass

ten darauf, heute schon die Kosten zu präjudizieren; das aber die SBB-Variante und die Kantonsvariante ausgearbeitet wur-

würde die Motion machen. den. Man kann nicht sagen, es sei nur eine Variante vorgelegt

Wir haben also mit Bedacht das Florett gebraucht und nicht worden.

den Zweihänder, weil wir glauben, dass das Florett richtig ist Ein Zusatzkredit, Herr Loretan, ist erst nötig, wenn die Gesamt-

Das Postulat ermöglicht, alle Varianten abzuklären, Grund- rechnung 8 Milliarden Franken für «Bahn 2000» übersteigt

satzentscheide offenzulassen und vor allem einmal eine Aus- Das bedeutet nicht unbedingt, dass allein wegen Mattstetten-

legeordnung der Mehrkosten und der Gründe hierfür zu erhal- Rothrist ein Zusatzkredit nötig wird. Primär muss versucht wer-

ten, ohne dass wir heute bereits Präjudizien schaffen, wie es den, durch eine Redimensionierung des Konzepts den ur-

mit der «Bahn 2000» weitergehen soll. sprünglichen Kredit einzuhalten. Das angewendete Verfahren

Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung: Der Bundesrat ist nicht falsch. Es ist eine vertiefte Prüfung und wird zeigen,

muss nachher an das Parlament gelangen, wenn er die Ko- was uns die Umweltschutzanliegen kosten werden. Wir kön-

28. April 1993 291 Empfehlung Simmen

nen in diesem Verfahren - Herr Büttiker - nicht einfach eine Postulat 93.3035

Massnahme, beispielsweise die Tunnels, jetzt schon be- Ueberwiesen - Transmis

schliessen; das können wir nicht vorwegnehmen.

7. Zur Bemerkung von Herrn Cottier möchte ich folgendes sa- Motion 93.3036

gen: Die Ueberprüfung des Konzepts ist Sache der SBB und

der Verwaltung. Es ist aber Aufgabe des Bundesrates, die poli- Abstimmung - Vote

tischen Entscheide zu treffen. Ich habe Ihrer Regierung ge- Für Ueberweisung der Motion 4 Stimmen

schrieben, dass ich sehr gerne bereit bin, mit ihr zusammen- Dagegen 22 Stimmen

zukommen, wenn die Anträge der SBB vorliegen. Das ist vor

Ende Juni 1993 nicht möglich. Wie ich Ihnen in Aussicht ge-

stellt habe, werden die SBB die Anträge bis Ende Juni 1993

vorlegen. Der Bundesrat wird danach alle erwähnten Kri-

terien - Verkehrspolitik, Raumordnung, Kohäsion der ver- #ST# 92.3502

schiedenen Landesgegenden - berücksichtigen.

Aber Herr Cottier ist etwas weit gegangen; der «Röstigraben» Empfehlung Simmen

wurde von ihm durch eine «mur» ersetzt; ich bitte Sie, diese Nationalstrassenbau

«mur» nicht jetzt schon zu sehen. Es ist heute noch nichts ent- in der Westschweiz

schieden.

8. In bezug auf die Einladung von Frau Simmen: Es ist natür- Recommandation Simmen

lich eine andere Ausgangslage, Frau Simmen. Meine EG-Kol- Construction des routes nationales

legen hatten zum Teil noch nie Berge gesehen, währenddem en Suisse romande

ich den Oberaargau und das Wasseramt sehr gut kenne. Hier

müssen Sie vielleicht eine kleine Differenzierung anstellen. Ich

bin etwas überrascht, dass Sie mir diese Einladung öffentlich

überreichen, nachdem mir Ihre Baudirektorin einen persönli-

chen Brief geschrieben hat Wortlaut der Empfehlung vom 9. Dezember 1992

Ich werde selbstverständlich alle Umweltanliegen prüfen. Anlässlich der Abstimmung vom 6. Dezember 1992 hat sich

Auch die Probleme der betroffenen Menschen, Frau Simmen, ein schweres Auseinanderklaffen von Westschweiz einerseits

werden wir berücksichtigen. Dazu ist das Verfahren da, und und Inner- und Ostschweiz andererseits gezeigt

dazu braucht es keine Motion. Ich kenne die Gegend sehr gut Ein Grund unter anderen hierfür ist die in der Westschweiz be-

Ich kenne auch Aeschi gut Meine Mutter kommt aus dieser deutend schlechtere Wirtschaftslage, welche auch auf die

Region. Ich werde mir aber vorbehalten, die entsprechenden schlechtere verkehrsmässige Erschliessung dieses Landes-

Orte so zu besichtigen, wie ich es als richtig erachte. Ich kann teiles zurückzuführen ist Ich ersuche daher den Bundesrat,

nicht mit jedem Einsprecher eine Besichtigung mit dem Velo die Mittel für den Nationalstrassenbau in erster Linie für die

oder zu FUSS durchführen. Aber wenn meine Mitarbeiter den Fertigstellung des Nationalstrassennetzes in der Westschweiz

Antrag stellen, werde ich den Weg wählen, der mir richtig zu verwenden, um ein wirtschaftliches Aufholen dieser Region

scheint, und werde hoffentlich auch richtig entscheiden. Nur: nach Möglichkeit zu beschleunigen.

In dieser Situation kann ich gar nicht richtig entscheiden, wenn

ich Ihnen allen zuhöre. Texfe de la recommandation du 9 décembre 1992

Im übrigen wird das EVED im Rahmen des Plangenehmi- La votation du 6 décembre 1992 a fait apparaître un grave cli-

gungsverfahrens prüfen, ob die Umweltschutzgesetz- vage entre la Suisse romande et la Suisse centrale et orientale.

gebung -wie das Herr Büttiker noch einmal zum Ausdruck ge- Ce clivage s'explique notamment par le fait que la situation

bracht hat - mit dem SBB-Projekt, wie es vorgelegt wurde, tat- économique en Suisse romande est nettement plus mauvaise

sächlich verletzt wurde. Sie können das im Moment nicht be- qu'en Suisse alémanique. Or, cette réalité esten partie due au

haupten. Sie dürfen auch nicht nur Fürsprecher Ihrer Region, développement moins avancé du réseau routier en Roman-

Ihres Dorfes sein. Sie müssen die Verantwortung für das die. C'est pourquoi je prie le Conseil fédéral d'utiliser les fonds

ganze Land tragen und an die finanziellen Auswirkungen destinés à la construction des routes nationales en priorité

denken. pour l'achèvement du réseau en Suisse romande, afin d'accé-

Herr Salvioni hat ein gutes Beispiel vorgelegt Jetzt haben die lérer autant que possible la relance de l'économie dans cette

Ingenieure eine neue Neat-Linie im Tessin ausgearbeitet, ei- région.

nen Tunnel von Biasca bis nach Chiasso. Das geht doch ein-

fach nicht! Ich bitte Sie, im Interesse des Landes zu stimmen Mitunterzeichner - Cosignataires: Keine - Aucun

und nicht nur im Interesse Ihrer Region. Sagen Sie den Leuten

in Ihren Regionen, dass sie vernünftig sein und mit beiden Bei- Frau Simmen: Der 6. Dezember 1992 hat einmal mehr ein Ab-

nen auf dem Boden bleiben müssen, dass sie die ökologische stimmungsergebnis gebracht, das die Westschweiz - ver-

Verantwortung mit ökonomischer Vernunft verbinden stärkt durch die beiden Basel - in Gegensatz zur Deutsch-

müssen. schweiz gesetzt hat Wir haben gestern ohne Gegenstimme

Wir hatten letzte Woche eine Sitzung der nationalrätlichen eine Motion überwiesen, die den Bundesrat beauftragt, Mass-

Kommission in Solothurn. Dort sagte ein Nationalrat, es garan- nahmen zur Verbesserung der gegenseitigen Verständigung

tiere ja niemand, dass nicht in einigen Jahren Häuser in dieser auf den verschiedensten Gebieten zu ergreifen.

Region gebaut würden, wenn wir keine Bahn bauten. Ich bitte Der Motionär hat in seiner Begründung darauf hingewiesen,

Sie, auch das zu beachten. dass die Westschweiz bei Abstimmungen immer wieder in die

Ich bitte Sie dringend, die Motion abzulehnen. Ich bitte Sie Minderheit versetzt wird, dies auch auf Gebieten, die keinen ei-

dringend, das Postulat zu akzeptieren. gentlich kulturellen Inhalt haben. Ein solches Gebiet ist zum

Beispiel die Verkehrspolitik, insbesondere der Nationalstras-

senbau.

Initiative 91.306

In der Deutschschweiz ist die Skepsis gegenüber weiteren Na-

tionalstrassen weit verbreitet Das hat allerdings nicht nur mit

Präsident: Die Kommission beantragt Ihnen, der Initiative ökologischen Aspekten zu tun, sondern - bis zu einem gewis-

keine Folge zu geben. sen Grad - auch mit der Sättigung der Habenden. Die

Deutschschweiz ist weitgehend erschlossen und hat neben

den Nachteilen durchaus auch die Vorteile der Erschliessung.

Zustimmung - Adhésion

Anders ist es in der Westschweiz, die noch immer auf eine

Schliessung der Lücken im Nationalstrassennetz wartet An-

An den Nationalrat-Au Conseil national schluss an das Nationalstrassennetz bedeutet eben auch wirt-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften

Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées

Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

Motion KVF-SR 91.306 (Minderheit Büttiker) «Bahn 2000». Varianten der Kantone Bern

und Solothurn

Motion CTT-CE 91.306 (minorité Büttiker) «Rail 2000». Variantes proposées par les

cantons de Berne et de Soleure

In Amtliches Bulletin der Bundesversammlung

Dans Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale

In Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale

Jahr 1993

Année

Anno

Band II

Volume

Volume

Session Aprilsession

Session Session d'avril

Sessione Sessione di aprile

Rat Ständerat

Conseil Conseil des Etats

Consiglio Consiglio degli Stati

Sitzung 02

Séance

Seduta

Geschäftsnummer 93.3036

Numéro d'objet

Numero dell'oggetto

Datum 28.04.1993 - 08:00

Date

Data

Seite 283-291

Page

Pagina

Ref. No 20 022 729

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.

Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.

Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.