Swiss Nuclear Policy and International Cooperation Concerns

26. September 1988 N 1187 Interpellation Thür

Schriftliche Erklärung des Bundesrates Mitunterzeichner - Cosignataires: Bäumlin Richard, Bäum-

Déclaration écrite du Conseil fédéral lin Ursula, Bircher, Borei, Braunschweig, Carobbio, Fank-

Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen. hauser, Haller, Lanz, Ledergerber, Leuenberger-Solothurn,

Leutenegger Oberholzer, Longet, Matthey, Mauch Ursula,

Antrag Bär Stappung, Uchtenhagen, Ulrich (18)

Ueberweisung der Motion

Schriftliche Begründung - Développement par écrit

Proposition Bär Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und

Adopter la motion comme telle wünscht eine schriftliche Antwort.

Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates

vom September 1988

Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988

#ST# 88.510 Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 3.5.5.

Interpellation Bodenmann

Export von Schwerem Wasser

nach Indien #ST# 88.558

Exportation d'eau lourde Interpellation Thür

vers l'Inde

Geheimer IAEA-Bericht

AIEA. Rapport secret

Wortlaut der Interpellation vom 22. Juni 1988

Einem Bericht des deutschen Nachrichtenmagazin «Der

Spiegel» vom 20. Juni 1988 ist unter anderem zu Wortlaut der Interpellation vom 23. Juni 1988

entnehmen: Anfangs Juni wurde in einer bundesdeutschen Publikation

- Indien bezog aus verschiedenen Quellen in den letzten ein bisher geheimgehaltener «Safeguard Implementation

Jahren Schweres Wasser zur Herstellung von Atombomben. Report» SIR enthüllt, welcher im wesentlichen feststellt,

- Unter anderem stammte dieses Schwere Wasser aus dass die Inspektionsziele der IAEA bei 37 Prozent aller über-

Ländern wie Norwegen, der Sowjetunion und China. wachten Anlagen nicht erreicht werden konnte. In vielen

- Umschlagplatz für über 20 Tonnen Schweren Wassers Anlagen waren die «Verifikationsaktivitäten» der IAEA-

war die Schweiz und hier namentlich die beiden Flugplätze Inspektoren dermassen lückenhaft, «dass das Inspektions-

Basel und Zürich. ziel», so der interne Bericht, «für 1986 nich't einmal als

Auf dem Hintergrund des heutigen Erkenntnisstandes stel- teilweise erreicht beurteilt werden konnte.»

len sich erste Fragen: Dieser Bericht wurde bisher geheimgehalten und nur in

- Kann der Bundesrat - und wenn ja inwieweit - die vom wenigen Exemplaren an die Mitgliedstaaten ausgeliefert.

«Spiegel» gemachten Angaben bestätigen? 1. Hat der Bundesrat Kenntnis von diesem Bericht?

- Welche Bestimmungen des nationalen und internationa- 2. Was hält er von der Geheimhaltungspraxis der IAEA? Ist

len Rechts wurden durch das Vorgehen der Alfred Hempel er nicht auch der Meinung, dass die Beunruhigung der

GmbH verletzt? Bevölkerung hinsichtlich der Atomenergie durch derartige

- Was gedenkt der Bundesrat zu tun, um zu verhindern, Geheimniskrämerei noch zusätzlich genährt wird?

dass die Schweiz auch in diesem Geschäft zur Drehscheibe 3. Gehören auch schweizerische Atomanlagen zu diesen

von weiteren «Schwerwasser-Deals» wird? 37 Prozent der überwachten Anlagen, bei denen die IAEA-

- Ist es nicht notwendig, grundsätzlich die Transporte, die Inspektoren ihre Inspektionsziele nicht erreichten?

Ein- und Ausfuhren im Zusammenhang mit der Kernenergie 4. Wenn ja, welche Mängel wurden durch die IAEA bean-

neu zu ordnen? standet?

Texte de l'interpellation du 22 juin 1988 Texte de l'interpellation du 23 juin 1988

Tirés d'un reportage du magazine d'informations allemand Un rapport intitulé «Safeguard Implementation Report», qui

Der Spiegel du 20 juin 1988, on peut noter les faits suivants: avait été tenu secret jusqu'à présent, a été publié au début

-Ces dernières années, l'Inde s'est approvisionnée en eau du mois de juin dans un organe d'Allemagne fédérale. Ce

lourde, à différentes sources, pour la fabrication de bombes rapport dévoile pour l'essentiel que dans plus d'un tiers des

atomiques. installations contrôlées (37 pour cent), le but de l'inspection

- Cette eau lourde a été fournie entre autres par des pays menée par I'AIEA n'a pas pu être atteint. En elfet, dans un

tels que la Norvège, l'Union soviétique et la Chine. grand nombre d'installations, les vérifications effectuées par

- La Suisse et plus explicitement les aéroports de Baie et de les inspecteurs de I'AIEA ont été si lacunaires qu'il a été

Zurich ont servi de lieux de transbordement pour plus de impossible d'établir le rapport sur les activités, but premier

20 tonnes d'eau lourde. de l'inspection. Pour 1986, cet objectif n'a même pas pu être

Compte tenu des connaissances actuelles, les questions considéré comme «partiellement atteint». Jusqu'à présent,

suivantes se posent: ce rapport avait été tenu secret et seul un petit nombre

- Le Conseil fédéral peut-il confirmer les informations du d'exemplaires avait été distribué aux pays membres de

Spiegen Dans l'affirmative, jusqu'à quel point peut-il le I'AIEA.

faire? 1. Le Conseil fédéral a-t-il connaissance de ce rapport?

- Quelles dispositions du droit national et international la 2. Que pense-t-il du «secret» pratiqué par I'AIEA? N'estime-

SARL Alfred Hempel a-t-elle violées? t-il pas que de telles «cachotteries» ne peuvent que renfor-

- Quelles sont les mesures que le Conseil fédéral pense cer l'inquiétude de la population à l'égard de l'énergie

prendre pour empêcher que la Suisse ne devienne, égale- nucléaire?

ment dans ce marché, la plaque tournante d'autres transac- 3. Des installations nucléaires suisses figurent-elles parmi

tions d'eau lourde? celles pour lesquelles les inspecteurs n'ont pas atteint l'ob-

- N'est-il pas en principe nécessaire de créer une réglemen- jectif fixé?

'tation nouvelle concernant les transports, les importations 4. Dans l'affirmative, quelles sont les déficiences observées

et les exportations en matière d'énergie nucléaire? par I'AIEA?

Interpellation Mauch Ursula 1188 N 26 septembre 1988

Mitunterzeichner - Cosignataires: Bär, Bäumlin Ursula, Die- d'entreposage provisoire et que la faisabilité d'un entrepôt

ner, Fetz, Fierz, Hafner Rudolf, Herczog, Ledergerber, définitif n'est pas prouvée à l'évidence?

Schmid, Weder-Basel, Zbinden Hans (11) 3. Dans quelle mesure la Suisse est-elle tenue d'octroyer de

telles autorisations ou d'accepter le retour de déchets?

Schriftliche Begründung - Développement par écrit Quelles seraient les conséquences si l'autorisation d'impor-

Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und tation était refusée? Quelles autres possibilités existe-t-il sur

wünscht eine schriftliche Antwort. le plan technique?

4. Au cas où la Suisse se serait engagée formellement

Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates envers la France à reprendre ses déchets, il faudrait l'accord

vom September 1988 du Parlement afin que cet engagement soit juriquement

Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988 valable. Une telle autorisation a-t-elle été donnée ou une

Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 3.4.1. procédure est-elle prévue à cet effet?

5. Quand et comment la procédure d'autorisation mention-

née dans le rapport d'activité doit-elle avoir lieu selon l'arti-

cle 4 de la loi sur l'énergie atomique (publication de la

#ST# 87.554 requête, procédure d'opposition et de recours)?

Interpellation Mauch Ursula Mitunterzeichner - Cosignataires: Braunschweig Brügger,

Rücklieferung radioaktiver Abfälle Bundi, Euler, Fankhauser, Fehr, Friedli, Gloor, Hubacher,

Jaggi, Lanz, Leuenberger-Solothurn, Leuenberger Moritz,

in die Schweiz

Morf, Nauer, Neukomm, Ott, Pitteloud, Rechsteiner, Rei-

Déchets radioactifs. mann, Renschier, Rubi, Ruffy, Stamm Walter, Stappung,

Retour en Suisse Uchtenhagen, Vannay, Weber-Arbon, Zehnder (29)

Schriftliche Begründung - Développement par écrit

Die Interpellantin verzichtet auf eine Begründung und

wünscht eine schriftliche Antwort. •

Wortlaut der Interpellation vom 23. September 1987

Im 9. Tätigkeitsbericht der Arbeitsgruppe des Bundes für die Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates

nukleare Entsorgung wird von der Bewilligung einer Rück- vom September 1988

lieferung radioaktiver Abfälle in die Schweiz gesprochen. In Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988

diesem Zusammenhang stelle ich dem Bundesrat folgende 1. Die erwähnten Probleme bei der Entsorgung mit Wieder-

Fragen: aufarbeitung des abgebrannten Kernbrennstoffs sind allge-

1. Treffen die neueren Berichte zu, wonach die Wiederaufar- mein bekannt. Diese betreffen in erster Linie die Kernkraft-

beitung weder sicherheitstechnische noch wirtschaftliche werk-Betreiber. Die Behörden haben bei der Genehmigung

noch politische Vorteile bringt (kostspieliges und aufwendi- von Entsorgungsschritten ausschliesslich zu prüfen, ob die

ges Verfahren, viele unterschiedliche Abfälle neben den Sicherheitsnormen eingehalten werden können. Die heute

verglasten Abfällen, Schwierigkeiten für die Erteilung der im Inland und Ausland vorliegenden technischen Studien

amerikanischen Bewilligungen für das Plutonium usw.)? zeigen, dasssicherheitsmässig keine entscheidenden Unter-

2. Wie kommt der Bundesrat dazu, auf Fragen der Rück- schiede zwischen den verschiedenen Varianten zur Entsor-

nahme radioaktiver Abfälle in die Schweiz einzutreten, gung von abgebranntem Kernbrennstoff besteher. Die USA

solange es bei uns weder Zwischenlager gibt, noch die erteilen Bewilligungen zur Verwendung von Plutonium nach

Machbarkeit einer Endlagerung glaubwürdig nachgewiesen wie vor nur mit Verzögerungen.

ist? 2. Die Kernkraftwerk-Betreiber wurden darauf hingewiesen,

3. Inwiefern ist die Schweiz überhaupt zur Erteilung von dass eine Einfuhr der aus der Wiederaufarbeitung stammen-

solchen Bewilligungen, respektive zur Rücknahme von den radioaktiven Abfälle nur bewilligt werden ka.nn, wenn

Abfällen verpflichtet? Welche Konsequenzen hätte die Ver- entsprechende Zwischenlagerkapazitäten in der Schweiz

weigerung einer Einfuhrbewilligung? Welche technischen zur Verfügung stehen.

Alternativen bestehen? 3. Wie am 18. Juni 1979 in einer Antwort auf eine Einfache

4. Eine allfällig eingegangene verbindliche Rücknahmever- Anfrage Grobet ausgeführt wurde, sicherte der Bundesrat

pflichtung des Bundes gegenüber Frankreich ist durch das der französischen Regierung zu, er werde von sich aus

Parlament zu genehmigen, damit sie rechtsgültig ist. Liegt nichts gegen eine Rücklieferung unternehmen. Entgegen

eine solche Genehmigung vor, oder ist ein Genehmigungs- den Ausführungen in der erwähnten Antwort wird die fran-

verfahren noch vorgesehen? zösische Regierung voraussichtlich kein Begehrein stellen,

5. Wann und wie wird das im Tätigkeitsbericht erwähnte dass die Zusicherung staatsvertraglich bestätigt werden

Bewilligungsverfahren gemäss Artikel 4 Atomgesetz stattfin- solle.

den (öffentliche Gesuchsauflage, Einsprache- und Be- Die Verweigerung einer Einfuhrbewilligung wäre sicher mit

schwerdeverfahren)? finanziellen Nachteilen für die schweizerischen Kernkraft-

werkeverbunden, welche in Frankreich Brennelemente auf-

Texte de l'interpellation du 23 septembre 1987 arbeiten lassen. Diese müssten die Kosten für (die Rück-

Dans le 9e rapport d'activité du groupe de travail de la nahme unaufgearbeiteter Brennelemente in die Schweiz

Confédération pour l'élimination des déchets radioactifs, il oder, falls möglich, für eine Lagerung dieser Brennele-

est question d'autoriser le renvoi en Suisse de tels déchets. mente, respektive der daraus aufbereiteten Abfälle, im Aus-

A ce sujet, je pose les questions suivantes au Conseil fé- land tragen.

déral: 4. Wie bereits erwähnt, scheint die französische Regierung

1. Est-il exact, ainsi que l'indiquent des informations auf einen Staatsvertrag betreffend eine Rückneihme von

récentes, que le retraitement ne présente pas toutes garan- Abfällen in die Schweiz verzichten zu wollen. Der Eîundesrat

ties de sécurité et n'offre aucun intérêt économique ou hat keinen Grund, von sich aus auf einen Vertrag zu

politique (procédé coûteux et compliqué, grande variété de drängen.

déchets autres que les déchets vitrifiés, difficultés pour 5. Eine Einfuhrbewilligung wird erst erteilt werden können,

l'octroi des autorisations américaines pour le plutonium, wenn in der Schweiz die erforderlichen Zwischenlagerkapa-

etc.)? zitäten vorhanden sind. Dies dürfte aus heutiger S cht in der

2. Comment se fait-il que le Conseil fédéral entre en matière ersten Hälfte der neunziger Jahre der Fall sein. Das Bewilli-

sur des questions concernant le retour en Suisse de déchets gungsverfahren wird sich nach den dannzumal geltenden

radioactifs tant qu'il n'existe pas chez nous de possibilités atom- und verfahrensrechtlichen Bestimmungen richten.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften

Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées

Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

Interpellation Thür Geheimer IAEA-Bericht

Interpellation Thür AIEA. Rapport secret

In Amtliches Bulletin der Bundesversammlung

Dans Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale

In Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale

Jahr 1988

Année

Anno

Band III

Volume

Volume

Session Herbstsession

Session Session d'automne

Sessione Sessione autunnale

Rat Nationalrat

Conseil Conseil national

Consiglio Consiglio nazionale

Sitzung 06

Séance

Seduta

Geschäftsnummer 88.558

Numéro d'objet

Numero dell'oggetto

Datum 26.09.1988 - 14:30

Date

Data

Seite 1187-1188

Page

Pagina

Ref. No 20 016 671

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.

Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.

Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.