Nuclear Energy Future in Switzerland Post-Kaiseraugst

5. Oktober 1988 705 Energiepolitik. Persönliche Vorstösse

betreiben, über diesen Bau und Betrieb in einem allgemein- Texte de la motion du 9 juin 1988

verbindlichen Bundesbeschluss zu befinden ist, der dem Le Conseil fédéral est chargé de présenter aux Chambres

Referendum untersteht. fédérales les projets nécessaires en vue de la réalisation des

mesures qui s'imposent si l'on veut, au cas où la centrale'

Texte de la motion du 8 juin 1988 nucléaire de Kaiseraugst ne serait pas construite, garantir

Le Conseil fédéral est prié de présenter aux Chambres, en l'approvisionnement du pays en électricité et ne pas renon-

vertu de l'article 23 de la Constitution fédérale, deux arrêtés cer d'avance à l'option nucléaire.

fédéraux. Ces mesures doivent notamment avoir pour but:

Le premier, qui sera sans portée générale et donc non sujet - d'encourager la recherche fondamentale et la recherche

au référendum facultatif, habilitera le Conseil fédéral à appliquée dans le domaine des énergies de substitution et

racheter au nom de la Confédération à la société anonyme des petites installations de production d'énergie;

de la centrale nucléaire de Kaiseraugst son projet de cen- - de moderniser les centrales hydroélectriques existantes

trale, y compris les terrains, objets et tous droits afférents. en augmentant leur puissance et de construire de nouvelles

Le second, de portée générale et donc sujet au référendum, installations qui seront soigneusement sélectionnées parmi

établira que, s'il advenait que la Confédération procède à les projets envisageables, compte tenu de la protection de la

l'acquisition visée par le premier arrêté, et que l'on envisage nature et du paysage;

ultérieurement de construire la centrale de Kaiseraugst et de - de faciliter la construction de centrales combinées fonc-

l'exploiter, cette construction et cette exploitation feront tionnant au gaz qui seraient équipées d'installations de

l'objet d'un nouvel arrêté fédéral de portée générale, donc couplage chaleur-force;

sujet au référendum. - de rendre possible le rééquipement et la modernisation

des centrales nucléaires existantes;

Mitunterzeichner - Cosignataire: Keine - Aucun - de perfectionner notre savoir-faire en matière de techni-

que nucléaire en poursuivant nos efforts de recherche-

Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates développement, avant tout dans les domaines des nouvelles

vom September 1988 filières de réacteurs et des réacteurs de chauffage;

Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988 - de soutenir la CEDRA dans sa recherche d'une solution

Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 2.2.9. au problème de l'élimination des déchets nucléaires, avant

tout en simplifiant les procédures administratives et en

Schriftliche Erklärung des Bundesrates décidant des demandes en suspens de manière rapide et

Déclaration écrite du Conseil fédéral objective;

Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen. - de modifier la loi sur l'énergie atomique pour simplifier et

accélérer la procédure d'autorisation.

Mitunterzeichner - Cosignataires: Affolter, Béguin, Cava-

dini, Collier, Daniolh, Delalay, Dobler, Ducrel, Flückiger,

Gaulier, Hänsenberger, Huber, Kündig, Lauber, Meier Hans,

#ST# 88.468 Reichmulh, Reymond, Rolh, Ruesch, Schoch, Schönenber-

ger, Seiler, Uhlmann, Villiger, Ziegler, Zimmerli, Zumbühl

Motion Hunziker (27)

Elektrizitätsversorgung der Schweiz und Offen-

Schriftliche Begründung - Développement par écrit

haltung der Option Kernenergie

Das Kernkraftwerk Kaiseraugsl slellle bis anhin in der Pla-

Approvisionnement du pays en électricité nung der Eleklrizilälswirlschafl ein wichfiges Element für

et sauvegarde de l'option nucléaire die Sicherung der Stromversorgung in den neunziger Jah-

ren dar. Ein allfälliger Beschluss, dieses nicht zu realisieren,

wäre unverantwortlich, wenn nicht gleichzeitig aufgezeigt

würde, wie die Elektrizitätsversorgung der Schweiz auch

ohne dieses Werk sichergestellt werden kann. In diesem

Wortlaut der Motion vom 9. Juni 1988 Sinn wird der Bundesrat aufgefordert, den eidgenössischen

Der Bundesrat wird beauftragt, den eidgenössischen Räten Räten seine Vorstellungen zu unterbreiten und - wo Mass-

die nötigen Anträge für die Realisierung jener Massnahmen nahmen des Bundes erforderlich sind - die entsprechenden

zu stellen, die erforderlich sind, um auch bei einer Nichtrea- Anträge zu stellen.

lisierung des Kernkraftwerkes Kaiseraugst die Elektrizitäts- Im Sinne der GEK-Postulate ist der sparsamen und rationel-

versorgung der Schweiz sicherzustellen und die Option len Energieverwendung hohe Priorität einzuräumen. Dazu

Kernenergie offenzuhalten. gehört auch der Einsatz bestehender und neuer, fossil und

Unter solchen Massnahmen sind vor allem zu verstehen: nuklear betriebener Kraftwerke als Wärmekraftkopplungs-

- Förderung der Forschung und praxisorientierten Anwen- anlagen zur gleichzeitigen Erzeugung von Wärme und

dung von alternativen Energien und anderen kleintechnolo- Strom mit hohem Wirkungsgrad. Da mit Elektrizität - im

gischen Anlagen; Gegensatz zu anderen Energieträgern - schon bisher spar-

- Erneuerung bestehender Wasserkraftwerke mit Lei- sam umgegangen worden ist, insbesondere seitens der

stungserhöhung und selektiver Errichtung neuer Werke Industrie, werden die Einsparungsmöglichkeiten bei dieser

unter Beachtung der Landschaftsverträglichkeit; Energie bald einmal auf Grenzen der wirtschaftlichen Trag-

- Erleichterung der Errichtung von Kombi-Kraftwerken auf barkeit und der politischen Akzeptanz stossen. Neben nach-

Gasbasis unter Einsatz als Wärmekraftkoppelungsanlagen; frageseitigen Massnahmen ist deshalb auch auf der Ange-

- Ermöglichung der Nachrüstung und Erneuerung beste- botsseite Vorsorge zu treffen.

hender Kernkraftwerke; Die sogenannten «alternativen Energien» werden zwar auf

- Sicherung des nukleartechnischen Know-hows durch absehbare Zeit keinen Beitrag an die Energieversorgung,

Fortführung von Forschung und Entwicklung, v. a. auch auf geschweige denn an die Elektrizitätsversorgung der

dem Gebiet neuerer Reaktorlinien und des Heizreaktors; Schweiz leisten können, der einige wenige Prozente über-

- Unterstützung der Nagra bei der Lösung des Problems steigt. Trotzdem soll deren Nutzung intensiv weiter erforscht

der Entsorgung nuklearer Rückstände, v. a. durch admini- und deren Anwendung in Pilotanlagen getestet werden. Da

strative Vereinfachung sowie durch rasche und sachbezo- eine wirtschaftliche Nutzung dieser Energieformen vorläufig

gene Entscheide über hängige Gesuche; kaum möglich ist, erscheint eine staatliche Förderung der

- Revision des Atomgesetzes im Sinne einer Vereinfachung Forschungsanstrengungen unumgänglich. Generell sind

und Beschleunigung des Bewilligungsverfahrens. Lösungen zu finden, welche die Energieproduktion in klei-

Politique de l'énergie. Interventions personnelles 706 5 octobre 1988

neren Einheiten, mit sogenannter Kleintechnologie er- Der Bundesrat beantragt, die Punkte 1 (Forschung und

lauben. Entwicklung im Bereich der alternativen Energien und ande-

Auch wenn neue hydraulische Kraftwerke nur noch errichtet rer kleintechnologischer Anlagen), 2 (Verstärkte Nutzung

'werden sollen, wenn eine sorgsame Abwägung ergeben hat, der Wasserkraft), 3 (Erleichterungen für Wärmekraftkopp-

dass der energiewirtschaftliche Nutzen den landschaftli- lungsanlagen) und 7 (Vereinfachung und Beschleunigung

chen Eingriff rechtfertigt, soll die Erneuerung der bestehen- der Bewilligungsverfahren für Kernanlagen) der Motion in

den Wasserkraftwerke unter Leistungserhöhung vorange- ein Postulat umzuwandeln.

trieben und die Errichtung neuer Werke bei Vorliegen der

nötigen Voraussetzungen ermöglicht werden. Motion Schönenberger

Der Rückgriff auf fossile Energieträger zur Stromerzeugung

ist unter den Aspekten Auslandsabhängigkeit und Oekolo-

gie an sich nicht wünschbar. Gleichwohl ist für eine Ueber- Schönenberger: Gestatten Sie mir zuerst-bevor ich auf die

gangszeit, um eine Versorgungslücke zu vermeiden, auch Sache als solche eintrete - drei Vorbemerkungen.

der Einsatz von modernen, schadstoffarmen Kombi-Kraft- I.Sie finden in der Stellungnahme des Bundesrates zu

werken auf Gasbasis ins Auge zu fassen, zumal'die schwei- hängigen energiepolitischen Vorstössen vom September

zerische Industrie auf diesem Gebiet führend ist. Zudem 1988 auf Seite 176 den Wortlaut meiner Motion. Diesem

erhalten die Errichtung und der Betrieb von Kraftwerken im Wortlaut ist - obwohl ich keine Begründung eingereicht

Inland Arbeitsplätze, die beim Import von Strom ins Ausland habe - eine Begründung beigefügt, und ich frage mich mit

verlagert werden. Solche Werke sind als Wärmekraftkopp- Erstaunen, woher der Bundesrat das Recht nimmt, meine

lungsanlagen einzusetzen, um einen hohen Wirkungsgrad Motion mit einer Begründung zu versehen und diese zu

zu erzielen und den Brennstoff optimal zu nutzen. veröffentlichen? Immerhin halte ich ihm zugut, dass er in

Nach einem allfälligen Beschluss zur Nichtrealisierung des der Sache in etwa richtig geurteilt hat. (Heiterkeit)

Kernkraftwerkes Kaiseraugst dürfte auch die Errichtung 2. Sie werden begreifen, dass ich mich angelehnt an diverse

anderer Kernkraftwerke in der Schweiz vorläufig politisch gute Sitten und Bräuche recht kurz fasse, obwohl es sich um

nicht möglich sein. Gleichwohl lässt sich die Tatsache nicht eine sehr schwerwiegende Angelegenheit handelt, die wirk-

wegdiskutieren, dass die Kernenergie geeignet ist, auf lich einer langen Diskussion bedürfte. Aber seit der Einrei-

umweltfreundliche Art namhaft zur Deckung unseres chung meiner Motion ist derart viel geredet und geschrie-

Energiebedarfs beizutragen. Die Forderung auf Offenhal- ben worden, dass ich das nicht alles wiederholen will und

tung der Option Kernenergie ist deshalb mit allem Nach- kann, insbesondere nachdem der Nationalrat die gleichlau-

druck zu stellen. Um diese Forderung nicht als Leerformel tende Motion in Form eines Postulates bereits überwiesen

erscheinen zu lassen, sind jene Massnahmen zu treffen, und der Bundesrat die von ihm als Postulat entgegenge-

welche die weitere Nutzung der Kernenergie in unserem nommene Motion bereits erfüllt hat.

Lande in Zukunft auch tatsächlich ermöglichen. Dazu gehö- 3. Ich habe diese Motion nicht leichten Herzens eingereicht,

ren in erster Linie die Nachrüstung und Erneuerung der mich aber nach Abwägung aller Vor- und Nachteile zu einem

bestehenden Kernkraftwerke. Auch wenn gegenwärtig keine solchen Vorgehen entschlossen. Ich habe dies als schmerz-

neuen Anlagen errichtet werden können, ist darauf zu ach- lich empfunden, insbesondere nachdem ich 1983 die vorbe-

ten, dass das nukleartechnische Know-how nicht abwan- ratende Kommission unseres Rates zur Genehmigung der

dert, indem Forschung und Entwicklung in der Schweiz Standortbewilligung Kaiseraugst präsidiert und mich voll

intensiv weitergeführt werden. Die entsprechenden Aktivitä- hinter das Kernkraftwerk Kaiseraugst gestellt habe.

ten - vor allem am Paul-Scherrer-lnstitut (PSI) - dürfen Ich lege auch heute Wert auf die Feststellung, dass ich

deshalb keinesfalls eine Schmälerung erfahren. meine persönliche Einstellung zur Kernenergie in keiner

Die Arbeiten der Nagra auf dem Gebiet der nuklearen Beziehung geändert habe; ich habe Verständnis für all jene,

Entsorgung kommen infolge administrativer und politischer welche mein Vorgehen aus staatspolitischen Gründen

Hürden nur sehr schleppend voran. Die Offenhaltung der ablehnen oder ihm zumindest skeptisch gegenüberstehen.

Option Kernenergie erfordert indessen eine rasche Lösung Mein Vorstoss soll und darf denn auch nicht als Sieg derje-

des Problems der radioaktiven Rückstände. Deshalb ist die nigen angesehen werden, die auf dem langen Weg von

Arbeit der Nagra seitens der Behörden zu erleichtern und zu Kaiseraugst staatsrechtliche Grundsätze verletzt haben und

unterstützen. sich zu Gewalttätigkeiten haben hinreissen lassen. Wären

Unter dem heute geltenden Recht ist das Verfahren zur allerdings die zuständigen Behörden 1975 bei der Beset-

Erstellung einer Kernanlage überaus kompliziert, zeitrau- zung des Geländes in Kaiseraugst entschieden eingetreten,

bend und damit investitionshemmend. Im Rahmen der hätten wir uns heute kaum mit meiner Motion zu befassen.

Totalrevision des Atomgesetzes ist deshalb das Bewilli- Nun zur Sache selbst. Gleich vorweg nehme ich zur Kennt-

gungsverfahren zu vereinfachen und zu beschleunigen. Die nis, dass der Bundesrat bereit ist, meine Motion als Postulat

bisherigen hohen Anforderungen an die Sicherheit dürfen entgegenzunehmen. An und für sich hätte ich die Motions-

dabei nicht in Frage gestellt werden. form vorgezogen, insbesondere nachdem die Begründung

Auch wenn unter dem Gesichtspunkt der Auslandabhängig- für die Entgegennahme als Postulat natürlich mehr als dürf-

keit weitere Stromimporte nicht zu begrüssen sind, so bleibt tig ist. Sie finden diese Begründung auf Seite 34 unter

kurzfristig zur Deckung der weiterhin steigenden Strom- Ziffer 228 der bundesrätlichen Stellungnahme. Sie lautet

nachfrage als Sofortmassnahme keine andere Lösung, bis dahin, bei Ueberweisung eines Postulates erhalte der Bun-

die Errichtung weiterer Stromerzeugungsanlagen im Inland desrat einen Verhandlungsauftrag ohne bezüglich einer all-

wieder möglich ist. Der Abschluss weiterer Stromimportver- fälligen Entschädigung bereits gebunden zu sein. Dies ist

träge darf deshalb nicht verunmöglicht werden. natürlich nicht richtig; denn auch bei der Ueberweisung als

Motion wäre der Bundesrat in bezug auf die Entschädigung

Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates nicht gebunden gewesen; denn die Motion spricht ja

vom September 1988 absichtlich und ausdrücklich nur von «angemessener

Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988 Entschädigung». Ich will jedoch über diesen Punkt nicht

Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 1.4, 2.5, 3.6.3 und 4.3. lange rechten und erkläre mich zum vornherein mit der

Umwandlung der Motion in ein Postulat einverstanden. In

Schriftliche Erklärung des Bundesrates Wirklichkeit ändert diese Umwandlung ja nichts an der

Déclaration écrite du Conseil fédéral Tatsache, dass noch nie eine Motion derart schnell erfüllt

Der Bundesrat beantragt, die Punkte 4 (Ermöglichung der wurde, selbst wenn sie letztlich nur als Postulat entgegenge-

Nachrüstung und Erneuerung der bestehenden Kernkraft- nommen worden ist. So gratuliere ich denn dem Bundesrat

werke), 5 (Forschung und Entwicklung im Nuklearbereich) für sein rasches Handeln, das viele Diskussionen abgekürzt

und 6 (Unterstützung der Nagra) der Motion entgegenzu- und viel zur Klärung der Lage beigetragen hat. Das Tempo,

nehmen und als erledigt abzuschreiben. das hier eingeschlagen worden ist, dürfte doch gerade in

5. Oktober 1988 707 Energiepolitik. Persönliche Vorstösse

der Kaiseraugstgeschichte eher als Rarität bezeichnet der an und für sich schmerzliche Entscheid betreffend Kai-

werden. seraugst zumindest auch seine guten Seiten.

Sie kennen den Inhalt der Motion. Sie fordert in einem

ersten Punkt die Nichtrealisierung des Kernkraftwerkes Kai- Präsident: Der Urheber des Vorstosses ist mit der Umwand-

seraugst, in einem zweiten Punkt die angemessene Entschä- lung in ein Postulat einverstanden.

digung der Kernkraftwerk Kaiseraugst AG für die im Zusam-

menhang mit dem Projekt aufgelaufenen Gesamtkosten und Begrüssung - Bienvenue

in einem dritten Punkt steht die Forderung nach Massnah-

men für eine zukunftsgerichtete Energiepolitik, in welcher Präsident: Eine Gruppe von ehemaligen Ratsmitgliedern

die Option Kernenergie offen bleiben muss. befindet sich auf der Tribüne. Sie hat heute ihre jährliche

Zu den ersten beiden Punkten erwähne ich lediglich, dass es Zusammenkunft in Bern.

letztlich politische, staatsbürgerliche und gesellschaftliche Ich heisse sie in diesem Parlament, wo sie so lange gearbei-

Gründe waren, die die Realisierung des Werkes unmöglich tet haben, willkommen. (Beifall)

gemacht haben, so dass es aus volkswirtschaftlicher Sicht

nicht mehr vertretbar ist, die Arbeiten weiterzuführen. Motion Hefti

Seit 1966 haben sich 1,2 Milliarden Franken aufgehäuft;

diese Summe würde in den nächsten Jahren - ich erinne Hefti: So, wie sich die Dinge nun entwickelt haben, dürfte

hier an die Moratoriums- und an die Ausstiegs-initiative - meine Motion ihre Bedeutung verloren haben. Soweit ich

noch erheblich anwachsen, ohne dass wir die Gewissheit orientiert bin, sind allerdings die Verhandlungen noch nicht

hätten, das Werk in absehbarer Zeit auch realisieren zu abgeschlossen. Wenn der Bundesrat findet, es könnte von

können. Wir würden zwar die durch das Werk zu produzie- Vorteil sein, dass diese Motion weiterhin im Raum bleibt, bis

rende Energie dringend brauchen. Die Gegner der Kern- die Verhandlungen abgeschlossen sind, dann bin ich bereit

energie scheinen es aber vorzuziehen, die elektrische zu beantragen, dass die Behandlung der Motion verschoben

Energie aus dem Ausland einzuführen und damit unsere wird. Findet der Bundesrat hingegen, es habe keine Bedeu-

Abhängigkeit noch zu verschärfen. Eines ist aber sicher: der tung und könne keinesfalls helfen, dass die Motion vorder-

Energiekonsum wird auch in Zukunft wachsen! Da helfen hand bestehen bleibt, würde ich sie zurückziehen.

alle Sparappelle so wenig wie ein Energieartikel!

Ich halte dies fest, um aufzuzeigen, dass der Bedarfsnach- Motion Hunziker

weis bei Erteilung der Rahmenbewilligung zu Recht als

erbracht betrachtet worden ist. Das haben die Zuwachsraten Präsident: Herr Ruesch begründet die Motion Hunziker.

der letzten Jahre gezeigt, und das werden auch die

Zuwachsraten der kommenden Jahre dartun. Ruesch: Die schweizerische Energiepolitik kann heute mit

Damit habe ich auch gesagt, weshalb ich den Widerruf der vier Kriterien umschrieben werden:

Rahmenbewilligung nie in Erwägung gezogen habe. Ich 1. unverminderter Bedarfszuwachs;

teile diesbezüglich die Meinung des Bundesrats auf Seite 29 2. mangelnde Akzeptanz für neue Produktionsanlagen, und

seiner Stellungnahme vollauf und halte nochmals fest, dass zwar im Bereiche der Kernenergie wie im Bereiche der

die Bedarfsfrage heute nicht anders zu beurteilen ist, als Wasserkraft;

dies 1983 bei der Erteilung der Rahmenbewilligung der Fall 3. grosse Hoffnungen, die in das Sparen und in die Alterna-

war. tivenergien gesetzt werden, Hoffnungen, die bis zu Utopien

Es liegt auf der Hand, dass die Kernkraftwerk Kaiseraugst reichten;

AG die Nichtrealisierung des geplanten Werkes nicht zu 4. die sich abzeichnende vermehrte Auslandabhängigkeit.

vertreten hat. Damit ist sie angemessen zu entschädigen. Ich Die Analyse dieser Kriterien führt zu folgenden Gedanken:

habe bereits darauf hingewiesen, dass von Seiten der 1. Die Bedarfszunahme ist im weltweiten Rahmen zu sehen.

Initianten nie an eine volle Entschädigung der Kaiseraugst Die Menschheit wächst und wächst, und nach Meinung

AG gedacht war, sondern eben an eine angemessene massgeblicher Experten wird sich der Energiebedarf der

Entschädigung. Diese angemessene Entschädigung ist Menschheit auch bei etwas gebremstem Bevölkerungs-

inzwischen vom Bundesrat mit der Kernkraftwerk Kaiser- wachstum bis ins nächste Jahrhundert mindestens verdop-

augst AG bereits ausgehandelt worden. Es wurde sogar die peln.

ständerätliche vorberatende Kommission bestimmt, die den 2. Die mangelnde Akzeptanz gegenüber der Kernenergie ist

allgemein verbindlichen Bundesbeschluss auf die Dezem- keineswegs, wie hier im Rate schon behauptet wurde, eine

ber-Session hin beraten wird. weltweite Erscheinung. Die mangelnde Akzeptanz ist vor

Weitere Ausführungen erübrigen sich in dieser Situation. allem im skandinavischen, deutschsprachigen und italieni-

Es bleiben noch einige Bemerkungen zu Punkt 3 meiner schen Raum vorhanden, während in anderen Bereichen der

Motion. Ich verlange mit meinen Mitunterzeichnern Mass- Welt die Akzeptanz unvermindert anhält. In den OECD-

nahmen für eine zukunftssichernde Energiepolitik, wobei Staaten gingen 1987 15 neue Reaktoren'ans Netz, und 60

die Kernenergie als Option offen zu bleiben hat. Das heisst sind zurzeit im Bau. Die Bundesrepublik verfügt heute über

nichts anderes als das, was Herr Bundesrat Ogi in seinen 33 Reaktoren, Grossbritannien hat kürzlich den 40. in

einleitenden Ausführungen bereits zugesichert hat, dass Betrieb gesetzt und Frankreich produziert 70 Prozent seines

nämlich die bestehenden Kernkraftwerke weiter zu betrei- Stroms aus der Kernenergie.

ben und nachzurüsten - oder allenfalls zu ersetzen - sind 3. Das Sparpotential ist bereits zu einem erheblichen Teil

und zwar unter Wahrung eines hohen Sicherheitsstandards. realisiert. Die Maschinenindustrie z. B. hat bei einer Produk-

Es muss die Möglichkeit bestehen bleiben, neue Kernkraft- tionssteigerung von 30 Prozent im gleichen Zeitraum

werke zu bauen, auch wenn Kaiseraugst jetzt nicht realisiert 12 Prozent Energie eingespart. Selbst die Studie Brunner,

wird. Die Nuklearfachleute sind auf allen Stufen aus- und welche mit einem Elektrizitätssparpotential von 30 Prozent

weiterzubilden, um den Anschluss nicht zu verlieren. Die operiert, rechnet mit einem Zeitraum zur Realisierung dieser

Forschung muss vorangetrieben werden, wobei ich auch an 30 Prozent von 30 Jahren. Damit würde das jährliche Wachs-

die Erforschung neuer Reaktortypen denke. tum des Stromkonsums lediglich von drei auf zwei Prozent

Dieser dritte Punkt ist für mich an sich der wichtigste, und er reduziert. Es bliebe aber immer noch bei einem Wachstum.

ist nicht loszulösen von Punkt 1 und 2 meiner Motion. Bis zur Jahrtausendwende dürften-auch nach vorsichtigen

Mit der Zustimmung auch zu diesem dritten Punkt geben Sie Schätzungen von massgeblichen Experten - die Alternativ-

ein Bekenntnis ab zur Kernenergie. energien nicht mehr als sechs Prozent des Weltbedarfs

Ich ersuche Sie daher, meine Motion beziehungsweise mein decken können.

Postulat integral gutzuheissen und an den Bundesrat zu Was sollen wir als Verantwortliche in dieser Situation für

überweisen. Von einem solchen Beschluss erwarte ich eine eine Option bevorzugen? Den Ausstieg aus der Kernenergie

Beruhigung der Energieszene. Wenn uns dies gelingt, hat und damit den Einstieg in einen wirtschaftlichen Abstieg?

Politique de l'énergie. Interventions personnelles 708 5 octobre 1988

Den Durchstieg zu den Alternativenergien, der noch keinen mehr erfüllt sei. Ich sehe aber nicht ein, weshalb sich hier

Aufstieg garantiert? Oder den Umstieg zum vermehrten die Situation gegenüber 1981 bzw. 1985 wesentlich geän-

Gebrauch von fossilen Brennstoffen? dert haben sollte. Wenn diese Auffassung richtig wäre, hätte

Heute und morgen ist die Aufgabe der Behörden aller Stufen das Parlament die Rahmenbewilligungen nämlich gar nicht

1. die für unser Leben notwendige Energie bereitzustellen; genehmigen dürfen. Das vielleicht in kürzester Form einige

2. unsere Umwelt optimal zu schützen. Bemerkungen zur Motion von Herrn Schönenberger.

Ich glaube deshalb, dass wir weder ab- noch einseitig In bezug auf die Ausführungen von Herrn Ruesch möchte

umschalten, sondern alle Schalter betriebsbereit halten soll- ich einfach präzisieren, dass wir die Punkte 4,5 und 6 wie im

ten, d. h. alle energiepolitischen Möglichkeiten weiterverfol- National rat als Motion entgegennehmen, sie aber gleichzei-

gen. Dazu gehören erstens die Alternativenergien, zweitens tig abschreiben möchten. Wir wären bereit, die anderen

die Wasserkraft unter Schonung der Landschaft, drittens die Punkte als Postulat zu übernehmen. Wir schlagen also das

fossilen Brennstoffe, so weit unbedingt unumgänglich, vier- gleiche Vorgehen wie im Nationalrat vor.

tens die Kernenergie, fünftens die Sparmöglichkeiten und

sechstens die Einfuhrmöglichkeiten. Je mehr Möglichkeiten Huber: Es wird Sie kaum überraschen, wenn ich Ihnen

wir offenhalten und öffnen, desto eher sind die energiepoliti- erkläre, dass ich dem Vorstoss Schönenberger in bezug auf

schen Probleme zu lösen. Dies ist die Grundidee unserer Ziffer 1 weder in der Form der Motion noch des Postulats

Motion. zustimme. Dabei gebe ich mich keiner Illusion hin. Die Dinge

Nachdem nun der Nationalrat beschlossen hat, diese Motion sind allseits so gut vorbereitet, dass auch ich zum Schluss •

als Postulat zu überweisen, ist es wohl richtig, wenn auch komme, dass das vorliegende Projekt Kaiseraugst - um

der Ständerat diesem Beschluss folgt und keine Differenz Herrn Nationalrat Bremi zu zitieren - nicht ausgeführt wird.

schafft. Aber es gibt auch in der Politik Dinge, über die man sich

Ich bin deshalb im Namen der Motionäre einverstanden, nicht hinwegsetzen sollte. Ich bin zwölf Jahre Mitglied einer

dass die Motion integral als Postulat überwiesen wird. Regierung gewesen, die in Uebereinstimmung mit dem Sou-

verän - und ich meine, eine Reduktion der Mitsprachemög-

Präsident: Herr Bundesrat Ogi hat das Wort zum ersten lichkeit dieses Souveräns auf die Standortfrage ist unzuläs-

Paket der Motionen, betreffend Kaiseraugst. - Jetzt haben sig - für Kaiseraugst eingetreten ist; ich habe meinen Wäh-

Sie keine Redebeschränkung, Herr Bundesrat! lern auch erklärt, dass ich das weiterhin tun werde. Ich

nehme diese Haltung ein, weil ich inmitten von in Betrieb

Bundesrat Ogi: Zuerst.möchte ich erklären, dass ich Ihnen stehenden Kernkraftwerken wohne, zusammen mit Men-

beantragen möchte, dass wir auch die Motion von Herrn schen, deren Schutz mir am Herzen liegt und deren Verdien-

Ständerat Hefti diskutieren. Der Bundesrat beantragt Ihnen, ste um die schweizerische Energieversorgung ich aner-

jetzt «aufzuräumen». Alles, was mit dem Kernkraftwerk Kai- kenne. Denn Zurzach - auch ein Kurort - liegt in der Nähe

seraugst zu tun hat, sollten wir hier und heute entscheiden von Leibstadt, von Döttingen mit Beznau l und II, und ich

und sozusagen' eine «Frühlingsputzete» im Herbst vor- kenne viele Mitbürger, die in diesen Werken mit voller Hin-

nehmen. gabe ihre berufliche Pflicht erfüllen; nicht wenige von ihnen

Ich möchte Sie also bitten, Herr Präsident, dass Herr Hefti fühlen sich heute verschaukelt.

seine Motion noch begründet, damit ich mich auch dazu Ich stimme der Ziffer 1 der Motion nicht zu, weil ich der

äussern kann. Lagebeurteilung, die hinter den Vorstössen steht, nicht

zustimme. Ich habe zu akzeptieren, dass die privatwirt-

Präsident: Die Diskussion ist für die Ratsmitglieder offen. schaftlichen Unternehmen, die sich in Kaiseraugst im Sinne

der Erfüllung eines Versorgungsauftrags seit vielen Jahren

Hefti: Ich habe den Herrn Bundesrat so verstanden, dass der und mit grossen Mitteln engagiert haben, aus wirtschaftspo-

Bundesrat nicht der Auffassung ist, dass diese Motion im litischen und politischen Gründen nicht mehr wollen, dies

Raum bleiben soll. In diesem Falle ziehe ich sie zurück. obwohl sich der Souverän für den Einsatz der friedlichen

Nutzung der Kernenergie entschieden hat und die eidgenös-

Präsident: Die Motion Hefti ist zurückgezogen. sischen Räte nach überaus gründlicher Prüfung Teilbewilli-

gungen nach Atomrecht erteilt haben.

Bundesrat Ogi: Ich danke für dieses Entgegenkommen und Ich bin Realist genug, um zu wissen, dass einzelne dieser

möchte kurz zu den Ausführungen der Herren Ständeräte Unternehmen materielle Mittel deblockieren wollen oder

Schönenberger und Ruesch Stellung beziehen. deblockieren müssen. Auch weiss ich, dass Unternehmen

Ich habe zur Situation Kaiseraugst bereits etwas ausgeführt. beim eingeleiteten Abstimmungsfilibuster über die Kern-

Der Bundesrat hat die Vor- und Nachteile abgewogen und energie (eine Zeitung hat das mit dem Titel «Obstruktion,

ist zum Schluss gekommen, dass dieses Projekt nicht reali- nicht Opposition» umschrieben) damit rechnen müssen,

siert werden kann. Der Bundesrat hat dann sehr rasch dass allenfalls nach weiteren Investitionen in Milliardenhöhe

Verhandlungen aufgenommen. Das Resultat dieser Ver- ein späteres «Aus» folgen kann. Allerdings teile ich die

handlungen ist Ihnen bekannt. Der Bund leistet einen Bei- «blauäugige» Meinung nicht, dass die Energiepolitik des

trag von 350 Millionen Franken. Bundesrat und Kernkraft- Landes deblockiert ist, wenn man Kaiseraugst liquidiert. Das

werk Kaiseraugst AG werden auf dieser Basis eine Vereinba- zeigt mir die Behauptung, man müsse sparen, sogar vorge-

rung abschliessen, wir sind bereits daran. zogen sparen, weil kein Kernkraftwerk mehr gebaut wird

Es ist auch festzuhalten, dass die Botschaft, die Ihnen vorge- und weil die Reaktionen auf die Vorhaben, Wasserkraft

legt wird - Sie werden sie als Erstrat behandeln können; die intensiver zu nutzen, negativ sind, wie sogar die direkt

Federführung liegt beim Finanzdepartement -, einen Bun- Interessierten im Zusammenhang mit der Beratung des

desbeschluss mit fakultativem Referendum enthält. Viel- Gewässerschutzgesetzes gestern in diesem Saal erfahren

leicht in diesem Zusammenhang noch etwas zu den Mög- haben. Ich danke Herrn Bundesrat Ogi für seine Beurteilung

lichkeiten der Erledigung: Widerruf oder Bundesbeschluss der Situation, weil die gewählte Lösung einer Kapitulation

mit fakultativem Referendum. Wir haben uns für das zweite des Rechtsstaats gleichkommt.

entschieden. Diese Frage wurde verwaltungsintern intensiv Lassen Sie mich bei dieser Gelegenheit eine Legende zer-

geprüft. Sie wurde auch mit Staatsrechtsprofessor Dr. Ei- stören, die Kollege Schönenberger in diesem Saal vorgetra-

chenberger besprochen; das Bundesamt für Justiz ist zur gen hat. Die Legende nämlich, Kaiseraugst wäre 1975

gleichen Auffassung gelangt. gestorben, als anlässlich der Besetzung - auch unter Beteili-

Wir können einen Widerruf heute nicht auf das Atomgesetz gung von Magistratspersonen - nicht geräumt wurde. Die-

abstützen. Unter Ihnen sitzen drei angesehene Staatsrechts- ser Vorwurf trifft die Regierung des Kantons Aargau, die dort

lehrer, welche möglicherweise eine gegenteilige Auffassung primär für Ruhe und Ordnung zuständig ist. Ich kann Ihnen

vertreten. Sie sind vielleicht der Auffassung, dass das Bewil- sagen, dass die Ueberlegungen, die wir damals im Zusam-

ligungskriterium «Schutz wichtiger Rechtsgüter» nicht menhang mit einer Räumung gemacht haben, sehr einfach

5. Oktober 1988 709 Energiepolitik. Persönliche Vorstösse

waren: eine Wiese zu «leeren», damit sie von Demonstran- schmutzung) - niemand kann uns garantieren, dass das so

ten leer bleibt, ist keine polizeiliche Taktik. Die schweren bleibt.

Stunden - sofern nicht allseits Vernunft eingezogen wäre - Wir haben doch die bittere Erfahrung gemacht, dass gerade

wären dann gekommen, wenn gebaut worden wäre; es wäre hier ein rascher Umschlag erfolgen kann und langfristige

also eine Entscheidung für die Zukunft gewesen. Konzepte wertlos werden. Nur was wir dann - nämlich in der

Das Kernkraftwerk Kaiseraugst- lassen Sie mich das in aller Stunde des Mangels-haben, kann uns Unabhängigkeit und

Offenheit sagen - hätte nie so geendet, wenn nicht von wirtschaftliche Sicherheit geben. Die Aufgabe von Kaiser-

eidgenössischen Mitständen in der erlebten Form auf ein augst führt uns in eine internationale Abhängigkeit, die wir

Bauvorhaben - allerdings von besonderer Qualität, dies sei vermeiden wollten und sollten. Die Abhängigkeit ist zudem

zugestanden - eingewirkt worden wäre. Dabei wird geflis- einseitig gegenüber einem EG-Land, das alle Anstrengun-

sentlich übersehen, dass die Menschen an meinem Wohnort gen unternimmt, um im Hinblick auf das Jahr 1992 genü-

und in dessen Umgebung in gleicher Art «Angst» an den gend Energieressourcen zu haben. Dieses Land hat aber

Tag legen könnten. Allerdings haben sie sich nicht von keineswegs das Ziel, mit sehr vielen Kernkraftwerken

Ideologien und Behauptungen leiten lassen, sondern von Energielieferant par excellence in Europa zu sein.

nüchterner Erfahrung und vom Vertrauen in das Können der Lassen Sie mich zum Schluss sagen, dass der Aargau ein-

Erbauer und Betreiber. Sie haben nach dem Brand bei hellig der Auffassung ist - und das hat seine Regierung klar

Sandoz auch nicht so reagiert, wie die beiden Basel auf zum Ausdruck gebracht und die «Neue Zürcher Zeitung» hat

Kaiseraugst reagiert haben. Man sage nicht - wie das auch dafür Verständnis gezeigt, was selten vorkommt -, dass wir

schon geäussert wurde -, wir hätten die Kernkraftwerke den finanziellen Verlust aus Kaiseraugst auch nicht anteil-

herbeigewünscht. Wir haben uns nicht dagegen gewehrt, weise tragen müssen. Nach unseren Berechnungen stehen

ihre Notwendigkeit für das Land eingesehen und sie akzep- uns Verluste in derGrössenordnung von über 100 Millionen

tiert: auch Gösgen, ein Lieblingskind von Herrn Bundesrat Franken ins Haus. Nachdem zwischen der Kaiseraugst AG

Ritschard. Weitere Ausführungen darüber kann ich aus Zeit- und dem Bundesrat mit der Entschädigung von 350 Millio-

gründen nicht machen. Gösgen liegt jedoch vor den Toren nen Franken eine Einigung erzielt wurde, halte ich auch

der Hauptstadt unseres Kantons. nichts davon, zurzeit vom Bund m hr zu verlangen. Unsere

Wenn Kaiseraugst heute aufgegeben wird, wird in Zukunft Deckung werden wir in der Auseinandersetzung mit unseren

nichts Rechtsgültiges mehr durchgesetzt werden können, Partnern suchen, auf deren Verständnis ich zähle. Wir sind

auch wenn eine Mehrheit es will. Das ist das politische nicht nur in guten, sondern auch in schlechten Zeiten im

Zeichen, das jetzt gesetzt wird, und das ist wahrlich kein NOK-Verband, und die übrigen Beteiligten werden sich

Ruhmesblatt in der Geschichte unseres Landes. daran zu erinnern haben, dass sie im Industrie- und Logistik-

Ich bin durchaus sensibilisiert - schon von der Geschichte standort Aargau vielfältige Interessen haben.

her- für den Gedanken des Minderheitenschutzes im föde- Der Kanton Aargau hat sich im Jahre 1980 eine neue Kan-

rativen Staat. Nur muss diese Minderheit nicht nur ablehnen, tonsverfassung gegeben, die im Hinblick auf den Bund auch

sondern irgend etwas freundeidgenössisch Konstruktives eine politische Vitalität aufzeigt. In der Präambel steht, der

zur Problemlösung tun. Davon habe ich aber nichts gehört, Kanton sei verpflichtet, seine Aufgabe in voller Loyalität

nichts gesehen, auch nicht, als der nachmalige Bundesrat gegenüber der Eidgenossenschaft und den anderen Glie-

Egli unten am Rheinknie - bescheiden, aber nachhaltig - dern unseres Bundesstaates zu erfüllen. Vielleicht verstehen

angeklopft hat. Im Gegenteil! Man bezieht, wenn auch auf Sie jetzt, dass diese Stunde für uns nicht nur eine Stunde

verschlungenen Wegen, Energie aus Kernkraftwerken, und der Ernüchterung, sondern eine durch und durch bittere

mit Stromsparen hat man sich auch nicht besonders hervor- Stunde ist.

getan.

Schliesslich gibt es weitere Argumente, die das Land als M. Cavadini: La proposition de M. Schönenberger et celles

Ganzes angehen. Für mich ist - wie für viele meiner Votan- de nos collègues qui tendent au même but recueilleront

ten - der Energiebedarf der Zukunft ausgewiesen. Selbst certainement l'approbation d'une majorité de notre conseil,

wenn wir Strom sparen - was ich im Sinne einer rationellen surtout après que ces motions auront été transformées en

Verwendung durchaus begrüsse, und was die Industrie uns postulats. Nous ne pourrons pas nous rallier.

in der Vergangenheit und Gegenwart vormacht -, werden On souhaite donc que le Conseil fédéral conclue une

wir in Zukunft mehr Strom brauchen. Dagegen kommt - convention avec la société anonyme Energie nucléaire SA

Herr Bundesrat, ich befürchte das - Ihr «Bravo» auch nicht de Kaiseraugst pour régler l'abandon du projet de la cen-

auf. Achten Sie einmal darauf, wie das Erdgas zurzeit am trale nucléaire et qu'il indemnise la société pour les frais

Schweizer Fernsehen Firmenwerbung betreibt! Ich bin aber encourus-nous parlerons plus tard du maintien de l'option

davon überzeugt, dass eine staatlich erzwungene Strombe- nucléaire. En forçant un peu l'expression, je dirai que cette

wirtschaftung fatale Folgen für unsere Arbeitsplätze wie für motion est plus inspirée par des motifs financiers que par

den öffentlichen Verkehr, den wir mit Ihnen fördern möch- des motifs énergétiques, ce n'est pas honteux, mais c'est

ten, haben würde, ganz abgesehen von der politischen ambigu. On part en effet de l'idée que la centrale nucléaire

Machbarkeit. de Kaiseraugst ne verra jamais le jour. On accepte la possibi-

Daher setze ich mich dafür ein, dass die Option Kernenergie lité qu'une minorité résolue, tenace, agressive au besoin,

offengehalten wird und wir alle Anstrengungen unterneh- puisse interdire une réalisation dûment autorisée et accep-

men Forschung und Entwicklung weiter voranzutreiben. Wir tée par une majorité.

müssen alles unternehmen, um nukleares Know-how nicht Osons-nous rappeler que le Conseil fédéral seul pouvait en

zu verlieren, denn es geht auch darum - und darauf legen l'occurrence s'opposer finalement à la construction de Kai-

wir Gewicht -, bestehende Werke sicher weiterzubetreiben, seraugst? Toute la procédure parlementaire avait été res-

sich dem neuesten Stand nuklearer Technologie anzupas- pectée, à chaque stade de son développement, toutes les

sen und die Entsorgung zu realisieren. Wir brauchen Kern- précautions prises, toutes les assurances données. Or,

energie auch, um die Substitution weiterzuführen, beson- aujourd'hui, on souhaite se rendre à ce qu'on croit une

ders auf dem Wärmemarkt. évidence: Kaiseraugst ne se fera pas. Beaucoup d'argent a

Wir haben noch immer die Ziele der GEK, der Gesamtener- été engagé, beaucoup d'argent sera perdu, mais peut-être

giekonzeption, mit den Elementen Sparen, Substituieren cette constatation n'est-elle pas exagérément attristante: le

und Forschen. Nur wird heute das Wort Substitution so contribuable paiera, le consommateur paiera.

ausgelegt, dass Strom aus Kernanlagen durch den Ver- En revanche, le principe retenu nous inquiète particulière-

brauch fossiler Brennstoffe substituiert wird. Dabei ver- ment. Si une opposition minoritaire est forte, elle peut impo-

kenne ich nicht, dass zurzeit diese fossilen Brennstoffe (Oel, ser sa volonté sans autre justification que son bon plaisir ou

Kohle, Gas) wegen der internationalen Marktlage billig zu ses convictions. On peut imaginer de semblables attitudes à

beschaffen sind. Aber- ganz abgesehen von ökologischen l'occasion de la construction d'une route ou lors de l'édifica-

Problemen (ich erwähne das Ozonloch und die Luftver- tion d'un ouvrage militaire. Nous créons un précédent qui

Politique de l'énergie. Interventions personnelles 710 5 octobre 1988

ne sera pas oublié. Le Conseil fédéral souhaite accepter lung in die Hände nehmen und mit welcher Einstellung wir

cette proposition, nous en prenons acte mais à regret. das machen wollen. Nicht nur in unserem Land ist die

Le troisième point de la motion nous paraît relever de la Stimmung für die weitere Verfolgung der Option Kernener-

méthode du docteur Coué ou de l'optimisme béat. On gie negativ. Weltweit - mit Ausnahme von Frankreich - wird

demande en même temps de continuer à considérer l'option der Kernenergie die Stime geboten, und so meine ich, wir

nucléaire comme fondée. Nous demandons simplement où, müssen uns frühzeitig mit einem möglichen Ausstieg

quand, comment, car le Conseil fédéral accepte également beschäftigen. Nur wenn wir uns innerlich bereits heute

l'enterrement des projets de Graben et de Verbois. A-t-il eindeutig und klar auf Alternativen und auf Neuentwicklun-

d'autres fers au feu? On peut tenir pour assuré que la même gen einstellen, können wir uns eines Tages damit abfinden.

opposition renaîtra partout où un projet nucléaire sera Ein grosser Energiespezialist in der Bundesrepublik

défini, et ce avec d'autant plus de force et de ténacité qu'un Deutschland hat kürzlich gesagt, der Druck von unten

premier succès aura été obtenu à Kaiseraugst. Le troisième gegen die Kernenergie habe eigentlich einen sehr positiven,

point de la motion nous paraît un voeu pieux, une affirma- dynamischen Prozess in die Wege geleitet.

tion rhétorique. Wenn man sich die Menschheitsgeschichte anschaut, kann

Nous consommons 30 pour cent d'énergie électrique d'ori- man sagen, dass sie im Grunde genommen von einem

gine nucléaire et il faut trente ans pour construire une dauernden Ringen um Energie und vor allem um einfachere

centrale. C'est dire que nous prenons simplement le chemin und besser handhabbare Energie gekennzeichnet war. An

qui nous conduit aux achats étrangers, à une dépendance der Schwelle, auf der wir heute stehen, besteht auch eine

énergétique accentuée. Le bilan des économies d'énergie Chance für eine weitere Entwicklung. Im Zusammenhang

est plus que décevant. L'apport des énergies de substitution mit einem sanften Ausstieg wird immer wieder gesagt, die

reste confidentiel. Nous ne considérons pas que la proposi- Schweiz könne in eine Stromknappheit kommen. Weil die

tion qui nous est faite constitue la base d'une politique Elektrizitätswirtschaft eine Monopolwirtschaft ist, in bezug

énergétique solide. Tout au plus marque-t-elle le temps d'un auf Produktion sowie auf Vertrieb, sind die Konsumenten in

armistice entre deux conceptions de société. Nous crai- ganz besonderer Weise von solchen Aussagen abhängig.

gnons simplement que cette conception ne chante le Man sollte mit dieser Katastrophenstimmung und dieser

Requiem pour une énergie défunte. Schwarzmalerei aufhören.

Die Rede ist von einem Strom- bzw. Energiespargesetz. Es

ist sicher notwendig. Da hat die Wirtschaft eine grosse

Frau Weber: Es fällt auf, dass der Bundesrat praktisch Verantwortung. Ich sage ganz bewusst «die Wirtschaft»,

sämtliche Motionen in ein Postulat umwandeln will. Ich weil ich nicht die Haushaltungen sagen möchte. 'Ich bin

habe eigentlich Verständnis für diese Anträge, weil ich der nämlich der Meinung, dass in erster Linie die Wirtschaft

Meinung bin, der Bundesrat brauche einen gewissen Spiel- Anreize für die Haushaltungen schaffen kann. Ich erinnere

raum. mich an Jahre, in denen die Elektrizitätswirtschaft für

Ich spreche zu den drei Forderungen der Motion Schönen- gewisse Apparaturen grossie Werbung betrieben hat. Diese

berger. Monopolwirtschaft hat aber im Grunde genommen keine

Punkt 1 stimme ich zu. Auf Kaiseraugst soll verzichtet wer- Absatzförderung zu betreiben.

den. Es ist aber dazu zu sagen: Allgemein ist bekannt, dass Ein Wort zur Ein- und Ausfuhr: Ich meine, dass mit unseren

Kaiseraugst politisch gestorben ist. Das hätten wir jedoch Strukturen eine gewisse Ein- und Ausfuhr absolut wünsch-

längst wissen können. Diese Uebung hätten wir wahrschein- bar ist. Wir brauchen nich.t totale Selbstversorger zu sein.

lich schon vor drei, vier Jahren durchziehen können. Die Ein gewisser Wettbewerb mit dem Ausland ist - auch vom

Motion ist meines Erachtens ein Schachzug mit dem einzi- Preis her- ganz sicher gesund und last but not least: Auch

gen und alleinigen Ziel, eine gewisse Abgeltung zu erhalten. im Energiebereich ist es sicher vernünftig, in Zukunft in

Das ist legitim, aber das ist das eigentliche Ziel der Motion. grösseren Räumen zu denken. Ich meine damit in europäi-

Herr Bundesrat Ogi hat bereits Verhandlungen aufgenom- schen Räumen.

men. Die Sache ist im Fluss.

Punkt 2 behandelt die Entschädigungsfrage. Die Verhand-

lungen nannten die Summe von 350 Millionen Franken, die Rhinow: Ich begrüsse die Ueberweisung der Motion Schö-

der Bund abgelten soll. Es bleibt auch da nicht mehr viel zu nenberger als Postulat, auch wenn ich damit kein unkriti-

sagen. Der Handel ist wahrscheinlich weitgehend abge- sches Bekenntnis zur Kernenergie verbinde.

schlossen. Wenn es dabei bleibt, bedeutet das aber zwei- Ich möchte aber einige Ausführungen zum Verfahren

erlei: machen. Herr Bundesrat Ogi war so nett, es bereits indirekt

1. Herr Cavadini hat eben auch darauf hingewiesen: es gibt anzukündigen.

einen Stromkonsumenten, und dieser Stromkonsument Ich entnehme dem Bericht des Bundesrates, dass ein Wider-

wird die Differenz zu den 1,2 Milliarden Franken überneh- ruf der Rahmenbewilligung nicht möglich oder - wie er

men, d. h. er wird die ungefähr 850 Millionen Franken schreibt - «rechtlich unzulässig» sei. Ich verstehe diese

bezahlen. Ich möchte deutlich darauf hinweisen, dass also Qualifikation nicht. Es gibt meines Erachtens zwei rechtlich

in jedem Fall wir Bürger bezahlen - einerseits als Steuerzah- einwandfreie Wege der Nichtrealisierung: den Weg des

ler, andererseits als Stromkonsumenten. Widerrufs und den Weg des Sonderrechts, der Lex Kaiser-

2. Ich stelle die Frage- und es ist eine ernste Frage, die mir augst. Ich weiss mich hier auch mit meinen Ratskollegen

sicher nicht jetzt beantwortet werden kann, aber ich bitte Jagmetti und Zimmerli einig.

den Bundesrat, dieser Frage nachzugehen -: Haben wir als Wohl mag es Juristen geben, die anderer Auffassung sind -

Konsumenten nicht längst- über irgendeinen Stromrappen, die gibt es immer-, doch geht es meines Erachtens nicht an,

der einmal aufgeschlagen wurde - das Risiko bezahlt? Zah- den Widerruf einfach als juristisch unzulässig darzustellen.

len wir die 1,2 Milliarden Franken im Grunde genommen Er wäre offen gewesen, ohne dass der Bedarfsnachweis und

nicht zum zweiten Mal? Wahrscheinlich werden wir darauf ohne dass die Sicherheit der Anlage hätten verneint werden

nie eine Antwort erhalten, weil schon dafür gesorgt wird, müssen. Jedenfalls kann sich der Bundesrat in dieser recht-

dass die entsprechenden Dossiers verschlossen bleiben. lichen Frage nicht auf meinen Fakultätskollegen Eichenber-

Aber es ist legitim, diese Frage zu stellen. ger berufen, denn dieser hat sich, wie er mir persönlich

Punkt 3 betrifft die Frage nach der Zukunft im Energiebe- versichert hat, wohl zur staatspolitischen Zweckmässigkeit,

reich. Die Motionäre wollen die Option Kernenergie auf- nicht aber zur juristischen Zulässigkeit dieser beiden Wege

rechterhalten. Dazu sind drei Dinge zu sagen: Ich bin im geäussert.

Grunde genommen für einen Verzicht auf die Option Kern- In einer politischen Beurteilung bedaure ich sehr, dass nun

energie. Es geht - und das möchte ich deutlich sagen - der Bundesrat das plebiszitäre Sonderregime vorzieht. Mit

nicht um ein Abstellen der Kernkraftwerke, es geht darum, dem Widerruf könnten wir nämlich das Kapitel Kaiseraugst

wie wir in Zukunft den Energiebereich, die Energieentwick- im Dezember definitiv beenden, indem wir den Widerrufsakt

S.Oktober 1988 711 Energiepolitik. Persönliche Vorstösse

des Bundesrates mit einem einfachen Bundesbeschluss schwer durchsetzbar sind. So Singular, das möchte ich zum

genehmigen würden. Zu einem Gerichtsverfahren käme es Ausdruck bringen, ist Kaiseraugst nicht.

nicht, denn Bundesrat und Unternehmung haben sich, wie Aber mir liegt daran, hier noch zwei Dinge festzuhalten.

wir gehört haben, ja über die Entschädigungshöhe geeinigt. 1. Wir haben mit der Revision des Atomgesetzes durch den

Zu einem Gerichtsverfahren wäre es nur gekommen, wenn Bundesbeschluss 1977 die Verantwortung auf Bundesebene

hier nicht Einigung eingetreten wäre. übernommen, dass dieses Verfahren so ausgestaltet worden

Mit der Lex Kaiseraugst sind für mich zwei gravierende ist und dass diese Bewilligungsgeschichte sich jetzt so

Nachteile verbunden. Einmal besteht die Möglichkeit einer lange hingezogen hat. Parlament und Volk haben 1977 diese

Volksabstimmung, deren allfällig negativer Ausgang schwer Grundlagen gelegt, das müssen wir klar sehen, nicht eine

bis gar nicht zu deuten ist, denn ein Nein des Volkes könnte Region und nicht zwei Kantone und nicht das Volk, das dort

sowohl ein Nein zur Nichtrealisierung als auch ein Nein zum lebt. Parlament und Volk haben 1977 auf Bundesebene die

Grundsatz oder der Höhe der Entschädigung bedeuten. Verantwortung übernommen.

Jedenfalls würden in einer Volksabstimmung keine Wogen 2. Wenn von Widerstand gesprochen wird, ist doch darauf

geglättet, sondern die Stimmung würde wieder ganz gehö- hinzuweisen, dass mit Ausnahme der Besetzungsaktion und

rig angeheizt. nebensächlicher Aktionen, die auf die ganze Entwicklung

Was wir in der Energiepolitik brauchen, ist das knappe Gut keinen Einf luss gehabt haben, vor allem rechtliche Möglich-

«Konsens», um handeln zu können. Ich weiss mich da mit keiten, Rechtsmittel, ausgeschöpft worden sind.

dem Bundesrat einig. Was wir nicht brauchen können, ist Ich selbst habe 1975/76 den Besetzern gesagt: Jetzt kann es

zusätzliches Oel, das ins Feuer gegossen wird - nicht nur nur darum gehen, rechtliche Möglichkeiten auszuschöpfen,

aus ökologischen Gründen! ich wende mich gegen jeglichen illegalen Akt. Der Bundes-

Ich habe aber auch Bedenken gegenüber dem Referen- rat hat dies ebenfalls gesagt, die Parteien haben es gesagt,

dumsweg, weil er die Türe zu plebiszitären Einzelentschei- alle haben gesagt: Wir haben Mittel in der Demokratie,

dungen öffnet. Man schiebt eine rechtssatzgemässe Ord- benützt sie! Wir haben Mittel des Rechtsstaates, benützt sie!

nung in einem Einzelfall beiseite und mir scheint, man Das ist gemacht worden. Man darf jetzt hinterher nicht

delegiere die Verantwortung an das Volk, man wolle ein sagendes sei Obstruktion und verhängnisvoll, dass man just

eigentliches Plebiszit, das im Grunde genommen unserer diese rechtlichen und demokratischen Mittel ausgeschöpft

Demokratie als rechtsstaatlicher Referendumsdemokratie hat. Ich möchte nochmals betonen, dass wir uns trotz mei-

zutiefst fremd ist. ner Ausführungen gut überlegen müssen, was wir in sol-

Ich möchte deshalb den Bundesrat bitten - an ihm liegt ja chen Fällen tun sollen und welche Konsequenzen dieser

das Gesetz des Handelns -, das Prozedere noch einmal Entscheid hat. Aber nur eine ganzheitliche Sicht der Proble-

gründlich zu überdenken, auf der Grundlage, dass - zumin- matik kann uns weiterhelfen und nicht eine einseitige.

dest rechtlich - beide Wege möglich sind, dass es also Ich möchte dazu aufrufen, dass wir aus einer freundeidge-

darum geht, die staatspolitisch bessere Lösung zu wählen. nössischen Grundhaltung heraus darauf verzichten, eine

Die Motionen schliessen meines Erachtens den Widerrufs- Region in die Schwarzpeterrolle zu drängen oder sie gar

weg nicht aus, ebenso wenig die bereits getroffene oder dort zu lassen. Was wir nun brauchen, ist ein Konsens, der

skizzierte Einigung zwischen Bundesrat und Unterneh- uns in der Energiepolitik weiterführt, und nicht das gegen-

mung. seitige Sich-Beschuldigen oder das Aufwärmen von alten

Der Unterschied der Vorgehensweise besteht heute prak- Geschichten.

tisch nur noch darin, dass wir im Dezember einen einfachen

statt einen allgemeinverbindlichen referendumspflichtigen Zimmerli: In Sachen Kaiseraugst hat der Bundesrat vor

Bundesbeschluss zu erlassen hätten. Erteilung eines förmlichen Auftrags seitens des Parlaments

Ich möchte noch etwas zu den angeführten staatspoliti- verhandelt. Er hat erfolgreich verhandelt und damit insbe-

schen Bedenken sagen. Sie mögen es mir nicht verargen, sondere die Diskussion zu den Kaiseraugst-Vorstössen

dass ich mich als Vertreter eines Standes, der von diesem entkrampft. Das kam im Votum von Herrn Kollege Schönen-

Entscheid besonders berührt ist, äussere. berger zum Ausdruck. Ich meine, dass der Bundesrat poli-

Ich verkenne die Problematik nicht, in der wir hier stehen, tisch klug geführt und mit Blick auf die verfassungsmässige

und ich möchte nicht einfach das Gegenteil behaupten von Stellung des Bundesrates als oberstes Exekutivorgan auch

dem, was zum Teil in kritischem Sinne ausgeführt worden rechtlich durchaus ordnungsgemäss gehandelt hat, auch

ist. Ich wende mich aber gegen die einseitige Sicht der wenn dieses Verfahren gewissen Leuten vielleicht etwas

Dinge, etwa, wenn sogar von einer Kapitulation des Rechts- rasch gegangen ist. Unbedenklich war nach meinem Dafür-

staates gesprochen wird. Ich möchte zuerst auf drei kleine halten das Vorgehen des Bundesrates auch vor dem Hinter-

Beispiele eingehen, auch wenn ich nicht verkenne, dass die grund der atomrechtlichen Vorschriften, die, wie die Entste-

^Dimensionen dieser Beispiele nicht vergleichbar sind mit hungsgeschichte dieser Vorschriften zeigt, von den beteilig-

"der Kaiseraugst-Geschichte, aber ich glaube, es ist doch ten Behörden ja immer wieder auch politische Gewichtun-

interessant, die Tendenz und das Grundsätzliche hier näher gen fordern und die für die Beseitigung der Planungsüber-

anzusehen: reste Kaiseraugst verschiedene rechtliche Entsorgungsge-

Mützentragpflicht: Der Bundesrat hat kürzlich als Antwort fässe anbieten. Ich glaube, dass für rechtsstaatlichen Puris-

auf eine Dringliche Anfrage gesagt, die Abschaffung dieser mus das Atomrecht gewiss kein taugliches Uebungsobjekt

Mützentragpflicht rechtfertige sich, weil sie sich nur mit ist, und ich habe Herrn Kollege Rhinow auch nicht in diesem

unverhältnismässigem und unsinnigem Aufwand durchset- Sinne verstanden.

zen Messe. Aber ich bin mit Herrn Kollege Rhinow der Meinung, dass

Zweites Beispiel: Im Zusammenhang mit der Diskussion um auch eine Widerrufslösung rechtlich begründbar gewesen

die Volksinitiative Tempo 100/130 wird immerwiedergesagt, wäre, und zwar in klarer Betonung der Option Kernenergie.

die Abstimmung über unsere Tempolimiten finde täglich auf Ich habe aber Verständnis dafür, dass der Bundesrat aus

der Strasse statt. Wir hätten das nachzuvollziehen. Das politischen Gründen - ich unterstreiche das - von einer

sagen auch Politiker, die sich sonst vehement gegen den Widerrufslösung heute nichts mehr wissen will und auf die

Druck der Strasse zur Wehr setzen. Karte «Dringlicher Bundesbeschluss» setzt, sofern dieser

Drittes Beispiel: Asylbereich. Man hat den Beschluss, in Bundesbeschluss klare Verhältnisse schafft, wie das auch

Melchtal 500 Asylanten unterzubringen, zurückgenommen Herr Kollege Schönenberger mit Recht fordert.

und die Anzahl auf 150 reduziert, weil sich vehementer Ich bin der bestimmten Meinung, dass von einer Kapitula-

Widerstand angemeldet hat. tion des Rechtsstaates nicht die Rede sein kann, wenn in

Ich weiss, dass die Dimensionen nicht vergleichbar sind. einer Ausnahmesituation ein Einzelfallgesetz gemacht wird.

Aber wir sind heute in verschiedener Hinsicht mit dem Nun kommt das Aber: wer A sagt, muss auch B sagen! Das

Problem konfrontiert, dass wir gewisse Dinge rückgängig gilt für das Parlament, wenn es heute dem Bundesrat folgt

machen, wenn wir feststellen, dass sie nicht oder nur und die Kaiseraugst-Motion als Postulat überweist; es gilt

Politique de l'énergie. Interventions personnelles 712 5 octobre 1988

für das Parlament, wenn es im Dezember programmgemäss reinem Zwang, um konkurrenzfähig zu bleiben. Es wäre

die Kaiseraugst-Finanzbotschaft zu behandeln haben wird, schon eher der Haushalt, der sparen müsste. Aber dort

und es gilt in besonderem Masse auch für das Schweizer- dürfen wir auch nicht dazu übergehen, Apparate zu konstru-

volk, mit dessen ausdrücklicher oder stillschweigender ieren, die wir nachher nirgends im Ausland absetzen kön-

Zustimmung das Projekt Kaiseraugst demokratisch schick- nen. Wenn wir nur aufs Sparen setzen, koppeln wir uns von

lich beerdigt werden soll. In diesem Sinne bin ich dem der zukünftigen Entwicklung ab, und ein Land, das das tut,

Bundesrat für seine Initiative und für die Weichenstellung bleibt nicht lebenstüchtig.

dankbar. Ob damit die Energiepolitik wirklich entkrampft Zu den Importen: Die Möglichkeiten bestehen, und hier

werden kann, wird erst die Erfahrung zeigen. Ich bin aber gehe ich mit Frau Kollegin Weber einig: Wir müssen uns

der Meinung, dass die Anträge des Bundesrates allen Betei- ihnen keineswegs verschliessen. Aber auf die Dauer allzu-

ligten erlauben, im Geiste der unverzichtbaren freundeidge- sehr darauf abzustellen, wäre nicht richtig. Das Verhältnis

nössischen Solidarität - ich möchte das unterstreichen - zwischen eigener und importierter Versorgung muss ausge-

Lösungen unseres Energieproblems auf dem eingeschlage- wogen bleiben.

nen, richtigen Weg zu suchen. Schliesslich zur Kernenergie. Die Debatte des Nationalrates

Gestatten Sie mir noch einen kurzen Nachsatz aus Berner im Jahre 1986 und alles, was folgte, beruhte auf «Tscherno-

Sicht. Wir haben keine Graben-Verzichtsmotion eingereicht byl» und damit auf einem morschen Fundament. Es war auf

- bewusst nicht. Aber ich erwarte, dass für das Projekt Sand gebaut; denn wenn man orientiert ist, was in Tscher-

Graben unter tunlicher Berücksichtigung der materiellen nobyl geschah, sagt jenes Ereignis nichts aus gegen die

und verfahrensrechtlichen Unterschiede ebenfalls nach Kernenergie, aber sehr viel gegen die Verhältnisse - zum

einer Verhandlungslösung gesucht wird im Sinne eines Auf- mindesten damals- in der Sowjetunion. Was dem Bundes-

räumens, im Sinne einer rechtsstaatlichen Bewältigung rat vorzuwerfen ist - ich darf es um so eher sagen, als der

einer Ausnahmesituation, damit dieses Projekt nicht zum anwesende Vertreter sowie sein Kollege, der dem Departe-

Gegenstand einer rein juristischen Auseinandersetzung ment für auswärtige Angelegenheiten vorsteht, damals dem

gemacht werden muss, bei der es voraussichtlich nur Verlie- Bundesrat noch nicht angehörten -: dass er nicht dafür

rer geben kann. Im Gegensatz zu den Herren Kollegen gesorgt hat, dass die Orientierung, welche die Russen selber

Huber und Cavadini bin ich der Auffassung, dass der Fall in Wien gaben, in unserem Volke nicht durchgedrungen ist.

Kaiseraugst gute Chancen hat, zu einem Beispiel für realisti- Frau Kollegin Weber hat von einem heilsamen Druck von

sches, gut schweizerisches Krisenmanagement in einem unten nach oben gesprochen. Dieser Druck von unten war

technisch, rechtlich und politisch ausserordentlich heiklen manipuliert und beruhte auf ungenügender und falscher

Bereich zu werden. Tragen wir das unsrige dazu bei, indem Information. Darum kommt von dort-zum mindesten dies-

wir heute den Anträgen des Bundesrats folgen, auch wenn mal - nicht das Heil.

wir mit einzelnen Details in den Begründungen nicht einig Nehmen Sie Frankreich. Frankreich hat eine sehr grosszü-

gehen, und auch wenn wir die Gewichte für die Argumenta- gige Energiepolitik mit der Kernenergie, und es weiss, dass

tion vielleicht geringfügig anders gesetzt hätten. es aufgrund dessen eine dominierende Stellung in der EG

Hefti: Auch wenn wir gehört haben, dass die Fraktion der erhalten wird. Wir hätten die Möglichkeit, im bescheidenem

Professoren anderer Meinung ist, möchte ich mich bezüg- Rahmen in vernünftiger Weise mitzumachen. Uns da abkop-

lich Rückzug der Rahmenbewilligung Herrn Schönenberger peln zu lassen, wäre meines Erachtens vollkommen verfehlt,

anschliessen, welcher die Auffassung vertritt, dass das nicht in dieser Richtung gehen aber leider auch die Ausführungen

möglich sei. Ich denke auch, die juristische Konstruktion von Herrn Kollege Zimmerli. Ich bedaure etwas, bei ihm

von Herrn Kollege Rhinow sei letzten Endes durch die weit- wenig von jenem vorausschauenden Weitblick zu entdek-

gehend widerrechtliche Verfassungsbestimmung des Kan- ken, der früher in Bern vorhanden war - denken wir an jene

tons Basel-Landschaft - nämlich: die Kernernergie zu ver- Zeiten zurück, wo es der Schweiz die Westgrenze sichertel

hindern - bedingt, welche von uns ja nur mit einem umfas- Herr Zimmerli hat etwas vorschnell von «gutschweizeri-

senden Vorbehalt akzeptiert wurde. schem Kompromiss» gesprochen. Es fehlt ihm noch etwas

Die Rahmenbewilligung befasst sich mit dem Bedarf, und die nötige Umsicht und Einsicht in energiepolitischen Be-

dieser ist - entgegen der Auffassung von Kollegin Weber - langen.

durchaus gegeben, denn die Energiesituation der Schweiz Herr Bundesrat Ogi hat am Schluss gesagt, er sei sehr dafür,

sieht schon in naher Zukunft unerfreulich aus. Dies wiegt dass der Bundesrat die Option Kernenergie offenhalte. Ich

um so schwerer, als uns das Fortschreiten eines gemeinsa- bin der Auffassung: Nicht nur das; wir müssen so rasch als

men europäischen Marktes zu zusätzlichen wirtschaftlichen möglich ein Kernkraftwerk bauen. Es fehlen mir bei den in

Anstrengungen zwingt. Diese wiederum werden einen ver- Aussicht gestellten Vorkehren des Bundesrates solche, die

mehrten Energiebedarf erzeugen. Wie diesen decken? dazu dienen, dass dieses Ziel verwirklicht werden kann, z. B.

Bei der hydraulischen Energie haben wir gestern - auch mit indem die Privatwirtschaft, verbunden mit Kantonen, Städ-

dem Mehrheitsentscheid - zu einem schönen Teil die Bar- ten und Gemeinden, die nötige tatkräftige Unterstützung

riere heruntergelassen. Es war unzulässig, die Flexibilität bei vom Bund erhält, um ein solches Werk durchzuziehen. Und

den fixen Restwassermengen derart hoch- und auf der nötigenfalls fände ich es im Interesse des Landes immer

anderen Seite die zusätzlichen Erhöhungen aufgrund von noch besser, wenn der Bund selber bauen würde.

Artikel 33 derart herunterzuspielen. Ich bin überzeugt, dass Man wird etwas angeschossen, beargwöhnt, wenn nicht

diejenigen, die letzteres taten, schon heute nicht mehr dazu sogar angegriffen, wenn man heute für die Energiewirt-

stehen würden, ob sie nun dem Parlament oder dem Bun- schaft eintritt - auch von rechter Seite, obschon von dort

desrat angehören. offenbar wider besseres Wissen. Aber trotzdem stehe ich

Zu den fossilen Brennstoffen: Ich bin erstaunt, wie hier dazu, und ich scheue mich nicht, diese Politik weiterzufüh-

gerade die Oekologen unterschwellig konzessionsbereit ren, auch wenn sie momentan nicht so populär sein solltel

sind, obschon sie doch wissen müssen, dass für die Umwelt

bei einer wesentlichen Vermehrung dieser Stoffe die grös- Mivllle: Ich habe seinerzeit hier an diesem Platze den

sten Gefahren entstehen. Beim Gas etwas weniger, aber Gegenantrag gegen die Rahmenbewilligung Kaiseraugst

ebenfalls, und auch dort sind die Quellen nicht unerschöpf- gestellt und bin natürlich unterlegen. Jetzt, wo vom Verzicht

lich. die Rede ist, möchte ich hierzu und zu den Vorstössen, mit

Zu den Alternativenergien: Man setzt sich so sehr dafür ein, denen sich der Rat heute zu befassen hat, nur ganz wenige

weil man weiss, dass da letzten Endes nichts Entscheiden- Sätze verlauten lassen. Nur ganz wenige Sätze, weil - Sie

des kommen kann, höchstens gewisse Beiträge, und zwar wissen es alle - unsere heutige Debatte etwas vom schlech-

kostspielige. ten Geschmack kalten Kaffees hat.

Zum Sparen: Wenn ich Frau Kollegin Weber richtig verstan- Die weitere Entwicklung ist vom Nationalrat klar erkennbar

den habe, sieht sie diese Möglichkeit vor allem bei der instradiert: der Verzicht, die Entschädigung, die Option. Es

Industrie. Die Industrie spart schon lange, und zwar aus besteht auch die Gefahr, dass in dieser Debatte ganz einfach

S.Oktober 1988 713 Energiepolitik. Persönliche Vorstösse

vieles wiederholt wird, was im Nationalrat bereits ausführ- dem Energiesektor - ergeben könnten, sind noch nicht

lich dargestellt worden ist. Daher beschränke ich mich auf absehbar. Es stellt sich auch die Frage, ob sich das Parla-

folgende kurze Feststellungen: ment und der Bundesrat mit diesem Entscheid aus den

1. Als Basler danke ich allen, die dazu beigetragen haben, Entscheidungsschwächen der letzten Jahre herausschlei-

dassesbeim Kernkraftwerk Kaiseraugstzu einer Verzichtlö- chen können oder nicht.

sung kommt. Die Bevölkerung unserer Region hat in ihrer Für mich überwiegen dennoch die Vorteile der Motion, und

überwiegenden Mehrheit - wie dies in verschiedenen zwar ist es ein Eingeständnis, dass das Werk Kaiseraugst

Abstimmungen zum Ausdruck gekommen ist - dieses Werk wirtschaftlich, technisch und politisch nicht mehr realisier-

nicht gewollt, und sie hat es nicht gewollt, weil unsere bar ist. Ich sage also ja zum Ausstieg aus Kaiseraugst. Ich

Region bereits mit einer Vielzahl von riskanten industriellen betrachte die Deblockade und die Entkrampfung als drin-

Anlagen belastet ist. Diesem Widerstand unserer Bevölke- gend nötig, und ich folge dem Antrag des Bundesrates, die

rung wird nun Rechnung getragen. Und damit verschwindet Motion in Form eines Postulates zu überweisen. Ich danke

auch eine weitere Belastung: Wegen der Kaiseraugstthema- dem Bundesrat auch dafür, dass er schnell gehandelt hat

tik war das politische Klima in bzw. zwischen unseren Kan- und einen Weg vorzeichnet, indem ein Entschädigungsan-

tonen während langer Zeit belastet, indem immer und immer trag bereits in Sicht ist. Allerdings-und das ist zu betonen-

wieder politische Fragen unter dem Gesichtspunkt dieses ist die Entschädigungshöhe etwas gering ausgefallen. Ich

«Kaiseraugst» diskutiert werden mussten. Ich denke etwa an habe Verständnis für jene Kantone, die den grösseren Teil

die Beziehungen zwischen Kantonen der Nordwestschweiz dieser Last zu übernehmen haben. Das betrifft nicht nur den

- das ist auch heute wieder zum Ausdruck gekommen -, Kanton Aargau, das sind auch noch andere Kantone. Ich

aber auch an die Beziehungen der beiden Basel insbeson- weiss nicht, wie das bei Appenzell liegt! Das müsste man

dere zur Eidgenossenschaft. Das war eine Belastung, die untersuchen.

sich in vielen politischen Fragen hemmend ausgewirkt hat. Ich anerkenne grundsätzlich den Bedarf von weiteren

Ich hoffe, dass sie nun verschwindet. Stromproduktionsstätten, wie das auch gesagt wurde. Mit

Wenn nun dieser Verzicht mit einer Entschädigung von einem Widerruf würden wir den Bedarf bestreiten. Das wol-

350 Millionen verbunden ist, zu der die Eidgenossenschaft len und dürfen wir mit Sicherheit nicht tun. Trotz momenta-

stehen will, so ist das zunächst einmal eine Lösung, gegen nem Verzicht auf die in Planung stehenden Kernkraftwerke

die ich aus meiner Dankbarkeit heraus, die ich" soeben trete ich entschieden und mit Nachdruck für die Aufrechter-

geäussert habe, nichts einzuwenden habe. In diesem Sinne haltung der .Option Kernenergie ein.

kann ich dem - jetzigen - Postulat Schönenberger durchaus Wenn Herr Kollege Miville gesagt hat, er verstehe nicht,

zustimmen. weshalb man diese Option aufrechterhalten wolle, so muss

Seine dritte Forderung: die Option. Ich habe aus dem ich sagen: Wir wissen alle, dass am Abstimmungshorizont

schweizerischen Rechtssystem heraus nie ganz verstanden, eine Moratoriums- und eine Ausstiegsinitiative zu sehen

warum für eine bestimmte Energieart eine Option aufrecht- sind. Deshalb müssen wir als Parlamentarier in diesem Land

erhalten werden muss. Weder unsere Verfassung noch ganz klar Stellung nehmen! Darum bin ich der Auffassung,

unsere Gesetze stehen irgendeiner Botschaft oder irgendei- dass diese Option in diesem Beschluss und in dieser

nem Vorstoss auf diesem Gebiet im Wege. Es kann auf dem Debatte aufrechterhalten werden muss. Es wäre unverant-

Gebiet der Energiebeschaffung jederzeit ein Unternehmen wortlich und eine kurzsichtige Politik, wenn heute in unse-

vorgeschlagen werden - welche Energie es auch immer sei rem Land die Türe zur Kernenergie zugeschlagen würde. Ich

-, ohne dass deswegen eine Option in unserem politischen könnte das nicht verstehen. Es wäre auch kurzsichtig wegen

Betrieb installiert werden muss. In diesem Sinne halte ich der Gefährdung unserer Arbeitsplätze.

diese Option, von der schon lange die Rede ist, weder für In bezug auf die Sparmöglichkeiten werde ich mich bei der

besonders sinnreich noch für störend. entsprechenden Motion äussern.

Wichtig ist, was Herr Hunziker in seinem Vorstoss anstrebt,

ohne dass man mit jedem seiner Punkte einverstanden zu

sein braucht: Wichtig werden nun die rationelle Energiepro- Frau Bührer: Anlässlich der Erteilung der Rahmenbewilli-

duktion und -nutzung sowie das Sparen. Das muss nun gung für Kaiseraugst durch den Ständerat im Jahre 1983

schon die Konsequenz des Entscheides sein, den die eidge- gehörte ich zur Minderheit, die die Rahmenbewilligung

nössischen Räte jetzt in bezug auf Kaiseraugst und zweifel- nicht erteilen wollte: Wir argumentierten, dass der Bedarf

los auch auf weitere Werke dieser Art - ich sehe in der für ein weiteres AKW nicht gegeben sei und - genau wie die

ganzen Schweiz gar keinen Standort, wo so etwas noch Motionäre heute - dass es nicht gebaut werden könne.

gebaut werden könnte-fällen. Wichtig wird nun das Thema Sie haben sich meine Meinung zur Atomenergie im allge-

«Sparen», das mit allen verfassungsmässigen, gesetzlichen meinen und zu Kaiseraugst im speziellen oft mit Kopfschüt-

und freiwilligen Mitteln und Methoden angegangen werden teln angehört, als käme ich von einem anderen Planeten. Sie

muss. sind heute-bezüglich Kaiseraugst-derselben Meinung wie

Das sind meine Bemerkungen zu diesen Vorstössen, insbe- ich. Trotzdem weiss-ich, dass Sie meinen Planeten nicht

sondere zum Vorstoss Schönenberger, und das ist vor allem erreicht haben. Ich könnte mich jetzt zurücklehnen und

der Ausdruck meiner Dankbarkeit, die ich hier allen positi- lächelnd feststellen: «Ich habeesjaschon immer gesagt....»

ven Kräften gegenüber noch einmal bezeugen möchte, die Meine Freude ist allerdings nicht so ungetrübt wie bei der

zum guten Ausgang dieser problematischen Angelegenheit Rückkehr des verlorenen Sohnes.

beigetragen haben! Die Argumentation - sowohl diejenige in der heutigen

Debatte wie auch diejenige in den schriftlichen Begründun-

Uhlmann: Die Kaiseraugst-Motion Schönenberger ist Auslö- „ gen - lässt doch einige Fragen offen. Die Gründe, warum Sie

ser der heutigen Debatte. Ohne diese Motion würden wir heute auf Kaiseraugst verzichten wollen, sind alles andere

wahrscheinlich noch sehr lange im energiepolitischen Nebel als klar. Was- so frage ich die Motionäre - hat sich denn seit

•umherirren. Nun hat sich der Nebel etwas gelockert, und der Erteilung der Rahmenbewilligung tatsächlich geändert?

man sieht etwas weiter, auch wenn die Fernsicht vielleicht Ist nicht inzwischen eine Atominitiative vom Volk abgelehnt

noch nicht so gut ist, wie einem das lieb wäre. worden? Sie erwähnen politische Gründe. Was heisst das?

Dennoch hat diese Motion, die ich mitunterzeichnet habe, Wimmelt es vielleicht im neuen Parlament von Atomgeg-

eine bedenkliche und eine vorteilhaftere Seite. nern, oder ist gar der Bundesrat auf diese Seite

Zuerst zur bedenklichen Seite: Ich frage mich, welche lang- geschwenkt? Diese Frage erübrigt sich, sie ist bereits beant-

fristigen staatspolitischen Auswirkungen dieser Entscheid, wortet.

den unser Rat heute zweifellos fällen wird, haben wird, und Sie-- erwähnen staatsbürgerliche und gesellschaftliche

zwar frage ich mich, ob wir in Zukunft nationale Aufgaben Gründe. Was soll das heissen? Geben Sie plötzlich dem

überhaupt noch realisieren können. Die Konsequenzen, die sogenannten Druck von der Strasse nach, obwohl davon im

sich für andere grosse Projekte - und zwar nicht nur auf Moment nicht mehr zu spüren ist als 1983? Schliesslich ist

Politique de l'énergie. Interventions personnelles 714 5 octobre 1988

der Ausgang der beiden hängigen Atominitiativen ganz und bleme, abgeschätzt werden konnten, können wir heute die

gar ungewiss. Probleme des nächsten Jahrtausends oder Jahrhunderts

Sie stellen fest, dass die Kaiseraugst AG für die Gründe, dass gültig beurteilen.

das Werk nicht gebaut werden könne, nicht geradezustehen Manches, Herr Ruesch, was heute Utopie ist, wird in vierzig

hat. Das mag durchaus so sein. Die Politiker, die damals der Jahren Realität sein. Wir könnten uns an die Spitze neuer

Rahmenbewilligung zugestimmt haben, sollten sich aber Technologien zur Energieerzeugung und zur effizienten

nicht so leicht aus der Verantwortung stehlen. Sie müssen Nutzung von Energie setzen, wenn wir heute wirklich das

sich die Frage gefallen lassen, warum sie erst so spät zu Steuer herumdrehten. Sie klammern sich mit Ihrer Option

dieser Einsicht gelangen. Kernenergie an ein sinkendes Schiff, anstatt neue Segel zu

Bereits anlässlich der Erteilung der Rahmenbewilligung setzen. Wir vergeuden Zeit und Geld. Kaiseraugst könnte

haben wir- die Gegner- auf den nicht zu verantwortenden eine Lehre sein. Die späte Einsicht der massgebenden

Standort von Kaiseraugst hingewiesen und auf die staatspo- Kreise war nicht gratis; bezahlen müssen wir alle. Das wird

litische Zerreissprobe, die mit einem Bau verbunden wäre. so sein und auch so bleiben mit den unsinnig «verpulver-

Die Argumente verfingen nicht. Man war entschlossen, ten» Forschungsmillionen, wenn wir an der Option Kern-

jeden Widerstand zu brechen, koste es, was es wolle. Ich energie festhalten.

erinnere mich, damals von oberster Aargauer Behördenseite Ich lehne den dritten Punkt Ihrer Motion ab. Ich will die

gehört zu haben, zur Durchsetzung des AKW-Baus von Gewissheit, dass die Kernenergie ihrem Ende - möglicher-

Kaiseraugst genügten die dem Kanton Aargau zur Verfü- weise einem raschen Ende - zugeht, noch mit einem ändern

gung stehenden Polizeikräfte nicht und man sei auf freund- Gedanken untermauern. Herr Ruesch, Sie haben mit Nach-

eidgenössische Hilfe angewiesen. Man rechnete mit dem druck darauf hingewiesen, wie viele Kernkraftblöcke in

Schlimmsten und richtete sich darauf ein. Die politischen, unserer Umgebung in Betrieb sind. Weltweit dürften es

staatsbürgerlichen und gesellschaftlichen Gründe bestan- vierhundertzwanzig sein. Was bedeutet das? Wer der Utopie

den damals genau wie heute. Aber sie wurden in den Wind einer fehlerfreien Handhabung der Kernenergie verfallen ist

geschlagen. - ich benutze dieses Wort «verfallen» bewusst -, nimmt

Es muss heute für die Motionäre ein neues Elemente dazu- diese Zahlen gelassen, ja vielleicht stolz zur Kenntnis. Reali-

gekommen sein. Eine gewisse Logik darf man wohl hinter sten - und ich zähle mich dazu - erfüllen diese Zahlen mit

Ihrem Verhalten vermuten. Tatsächlich nennen Sie in Ihrer Schrecken. Abgesehen davon, dass der Mensch bei der

Begründung - wir haben das heute in der Diskussion öfters Handhabung der Kernenergie übarall in der Welt das

gehört-, an letzter Stelle zwar, den Grund, dass Kaiseraugst schwächste Glied in der Kette ist, müssen wir uns die sehr

aus volkswirtschaftlicher Sicht nicht mehr vertretbar sei. unterschiedlichen, wirtschaftlichen Voraussetzungen fürdie

Auch in diesem Punkt gebe ich Ihnen voll und ganz recht. Kernenergie in den verschiedenen Ländern vor Augen hal-

Aber auch das,ist kein neues Argument. Es hat im Katalog ten. Glauben Sie, dass ein AKW in einem Schwellenland -

der Rahmenbewilligungsgegner nicht gefehlt. Ich verweise von einem Drittweltland schon gar nicht zu sprechen -

Sie auf das Votum unseres damaligen Kollegen Eduard ebenso sorgfältig gehandhabt, gewartet und erneuert wird

Belser, der mit grosser Eloquenz, politisch überzeugend, die wie bei uns? Niemand wird das im Ernst glauben! Unsere

Ansicht vertreten hat, Kaiseraugst sei aus wirtschaftlicher, Einwirkungsmöglichkeit auf die Handhabung dieser AKW -

aus volkswirtschaftlicher Sicht nicht vertretbar. Mit diesem auf Betrieb und Unterhalt - ist gleich Null. Mit dem Aelter-

Hinweis auf die Wirtschaftlichkeit wird klar, warum Kaiser- werden der AKW steigt die Wahrscheinlichkeit eines gros-

augst heute auch aus Ihrer Sicht nicht gebaut werden kann. sen Unfalles. Je mehr die Werke in die Jahre kommen, um so

Die Motion steht damit fest auf dem Boden ökonomischer näher rückt die nächste Katastrophe. «Tschernobyl» hat

Ueberlegungen. Das ist irgendwie beruhigend, weil es eine gezeigt, dass uns auch weit entfernte Ereignisse betreffen.

gewisse Logik-in Ihrem Sinn eben-beinhaltet. Im Klartext: Der Grad unserer Betroffenheit wird dereinst vielleicht von

Kaiseraugst rentiert nicht mehr. Der Atomstrom aus Frank- der Windrichtung abhängig sein.

reich fliesstzu Dumpingpreisen. Erfliesst reichlich, und mit Ich komme zum Schluss und beantrage Ihnen, über die

Stromveredlung lässt sich ein Geschäft machen. Je billiger Motionen Schönenberger und Hunziker punkteweise abzu-

der Einkauf, um so besser das Geschäft. Wäre ein wirt- stimmen. Ich habe Ihnen bereits erklärt, dass ich den ersten

schaftlich vertretbarer Betrieb von Kaiseraugst heute noch Punkt der Motion Schönenberger unterstütze und den letz-

möglich und in Sicht, ich fürchte, dann wären die gesell- ten ablehne.

schaftlichen und politischen sowie die staatspolitischen Zum zweiten Punkt, der Entschädigungsfrage, erwarten wir

Bedenken heute wie damals eine «quantité négligeable». eine Vorlage des Bundesrats. Wir werden sehen, was dabei

Mit dem Argument der Versorgungssicherheit liesse sich herauskommt. Bei der Motion Hunziker unterstütze ich die

alles vertreten, selbst massiver Polizeieinsatz. ersten drei Punkte, die folgenden vier Punkte lehne ich ab.

Aber aus welchen Gründen Sie auch immer zur Aufgabe von

Kaiseraugst gelangt sind, ich begrusse Ihren Entschluss und

unterstütze ihn vorbehaltlos! Villiger: Entschuldigen Sie, dass Sie mir jetzt auch noch

Was die Entschädigung betrifft, erwarten wir eine Vorlage zuhören müssen, aber dafür wird es morgen etwas kürzer

des Bundesrats, und - das sei schon jetzt gesagt - die sein. Herr Zimmerli hat gesagt, die Kaiseraugst-Motion sei

Betreibergesellschaften haben für die nötige Transparenz ein Beispiel für ein realistisches, gutschweizerisches Krisen-

zu sorgen - im Klartext: Was der Stromkonsument bereits management. Ich glaube, es ist noch zu früh, um dies

bezahlt hat, soll der Steuerzahler nicht noch einmal be- beurteilen zu können. Ich gehöre zu jenen Skeptikern, die

rappen! nicht ganz sicher sind, ob nicht Langzeitwirkungen auftre-

Ein weiterer Punkt: die Offenhaltung der Option Kernener- ten können, die nicht unbedenklich sind. Ich habe selten so

gie zeugt von Wunschdenken. In der Schweiz - Sie mögen viele enttäuschte und verunsicherte Bürger getroffen wie

Ihren Treueschwur zur Kernenergie noch so sehr bekräfti- nach diesem Vorgang. Vor allem diejenigen, die bis jetzt

gen - wird kein Atomkraftwerk mehr gebaut werden! Und geglaubt haben, Kernenergie sei nötig, können nur schwer,

das Liebäugeln beispielsweise mit dem Heizreaktor ist - verstehen, dass ausgerechnet jene, die hinter der Kernener-

meiner Ansicht nach - absurd. Auch dort sind nämlich die gie stehen, jetzt Kaiseraugst haben fallen lassen. Ob da die

Entsorgungsprobleme nicht gelöst. Ich teile die Meinung Option Kernenergie in Punkt 3 die psychologische Grundsi-

von Carl Friedrich von Weizsäcker, der nach «Tschernobyl» tuation - den Verlust an Glaubwürdigkeit der bürgerlichen

gesagt hat: «Es hiesse dem Fortschritt gründlich miss- Energiepolitik - verändern kann, weiss ich nicht. Es ist auch

trauen, wenn wir glaubten, ohne diese existenzgefährdende schon gesagt worden, dass der regionale Widerstand in

Atomenergienutzung nicht leben zu können.» Stellen Sie Kaiseraugst gesiegt hat, obschon die Abstimmung 1974

sich vor, was bis ins Jahr 2020 auf dem Energiesektor alles eindeutig für die Kernenergie war und alle Bewilligungen

geschehen wird! Genauso wenig wie in den vierziger Jahren erteilt waren. Dies wird andere Regionen zum Widerstand

unsere heutigen Möglichkeiten und unsere heutigen Pro- ermutigen; Herr Zimmerli hat auf Graben hingewiesen. Die

5. Oktober 1988 715 Energiepolitik. Persönliche Vorstösse

Graben-Verbois-Motion ist ein Beispiel für diesen Domino- Die Konkurrenzfähigkeit unserer Wirtschaft benötigt zudem

Effekt. Kaiseraugst wird andere Regionen ermutigen, glei- ein angemessenes Wachstum. Wir dürfen nun nicht überse-

chen Widerstand zu leisten. Deshalb hat wahrscheinlich hen, dass der Strom die eigentliche wirtschaftliche Schlüs-

Herr Bundesrat Ogi recht, wenn er vorhin erklärt hat, dass seJenergie ist. Stichworte dazu sind etwa die Verlagerung in

die Frage, ob Projekte nationaler Bedeutung in diesem die Dienstleistungsgesllschaft, die neuen Technologien,

Lande in Zukunft überhaupt noch durchführbar seien, offen auch das Sparen von Energie, das explosive Wachstum der

ist. Die Option Kernenergie ist gefährdet. Die Motion hat nun Informatik usw. All das beruht auf Strom. Ohne Strom ist ein

aber Fakten geschaffen, die nicht mehr sämtliche Optionen qualitatives Wachstum nicht denkbar. Durch künstliche Ver-

- um dieses Wort wieder zu gebrauchen - des Handelns knappung und durch staatliche Zuteilungsmechanismen

offenlassen. Man kann Geschehenes nicht ungeschehen kann man natürlich auch eine Marktwirtschaft indirekt in

machen. Deshalb bin auch ich der Meinung, dieser Weg eine Investitionslenkungs- und eine Interventionswirtschaft

müsse nun zu Ende gegangen werden, ob er gut ist oder umfunktionieren, ohne dass man ein einziges Gesetz ändern

nicht. muss.

Ich stimme deshalb dem Postulat integral zu. Ich bin froh Es ist unbestritten, dass mit der Energie möglichst haushäl-

darüber - und hier unterstütze ich Herrn Schönenberger terisch umgegangen werden muss. Ich teile diese Spar-

und auch Herrn Hefti und teile die Meinung von Herrn Euphorie auch. Es ist sogar denkbar, dass in der Schweiz

Rhinow nicht -, dass der Weg nicht über den Widerruf der der gesamte Energieverbrauch zurückgehen wird, obwohl

Rahmenbewilligung laufen kann. Dies geht deshalb nicht, wir ein Wachstum aufweisen. Dies wird aber nicht für den

weil die Rahmenbewilligung an den Bedarf gebunden ist. Stromverbrauch gelten. Auch beim Strom gibt es ein Spar-

Der Bedarf besteht aber nach wie vor. Wir dürfen den Bedarf potential. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass es wesent-

nicht indirekt verneinen. Es gibt aber noch eine zweite lich höher ist, als wir bisher angenommen haben. Wir dürfen

Möglichkeit für den Widerruf, nämlich die Berufung auf den aber nicht vergessen, dass beim Strom die erwähnten ver-

Schutz wichtiger Rechtsgüter. Auch dieser Weg ist für mich brauchsfördernden Faktoren wirksam sind: Dienstleistungs-

nicht gangbar, weil wir natürlich auch mit dem Nichtbau gesellschaften, Informatik, Umweltschutz usw. Ohne die

dieses Werks wichtige Rechtsgüter, ich meine beispiels- Erschliessung der grossen Sparreserven würde der Strom-

weise die Durchsetzung des Rechtsstaates, gefährden. verbrauch nach wie vor sehr stark überproportional zum

Wenn wir den Passus «wichtige Rechtsgüter» nach tagespo- Bruttosozialprodukt wachsen. Die Erschliessung des Strom-

litschem Opportunismus einmal so und einmal anders defi- sparpotentials-das hat die Nationalfonds-Studie belegt, die

nieren, gehen wir in eine gefährliche Richtung. Ich meine mit 30 Prozent einen sehr hohen Wert angibt - dauert etwa

deshalb, dass der andere Weg - auch wenn er nicht voll zwanzig Jahre. Wenn Frau Weber noch anwesend wäre,

befriedigt - der bessere sei. würde ich ihr mit dem Taschenrechner vorrechnen, was das

Ich darf nun aber doch noch zur vor allem von Frau Bührer bedeutet. Das bedeutet nämlich, dass wir trotz voller Reali-

geschmähten Option Kernenergie ein paar grundsätzliche sierung des Potentials in zwanzig Jahren - verglichen mit

Bemerkungen machen: Die Energiepolitik befindet sich im einem ungebremsten Stromwachstum, wenn wir nicht spa-

Spannungsfeld von Wirtschaft und Oekologie. Die Katastro- ren würden - immer noch eine Stromzunahme verzeichnen,

phe von Tschernobyl hat gezeigt, dass Kernenergie bei und den Stromkonsum nicht auf ein negatives Wachstum

mangelhafter Ausbildung des Personals und mangelhaftem hinunterdrücken können, es sei denn, wir hätten eine Wirt-

Stand der Technik tatsächlich Katastrophen verursachen schaftskrise.

kann. Waldschäden und Treibhauseffekt andererseits sind Dies bedeutet nichts anderes, als dass wir mittelfristig wie-

Stichworte, die aufzeigen, dass die Verbrennung fossiler der die Stromerzeugungskapazität erhöhen müssen. Weil

Brennstoffe zwar nur zu schleichenden, im Endeffekt jedoch die Wasserkraftreserven erschöpft sind und die Alternativ-

sicher katastrophaleren Veränderungen in unserer Umwelt energien wahrscheinlich nicht sehr viel ergeben werden,

führen können. Ein nüchternes Abwägen ergibt, dass das kann das nur Kernkraft sein, es sei denn, wir würden Strom

grosse Problem der Jahrtausendwende kaum die Kernener- importieren. Ich möchte Frau Bührer sagen: Ich bin über

gie, sondern die Verschmutzung der Atmosphäre durch CO2 Ihre Technologiegläubigkeit erstaunt: nicht Technologie-

sein wird. Dieses Problem wird durch das Wachstum der gläubigkeit Richtung Kernkraft, sondern Richtung Alterna-

Weltbevölkerung auf dramatische Weise akzentuiert wer- tivenergien! Die deutsche Bundesregierung hat kürzlich

den. Die bald 7 Milliarden Menschen auf der Welt werden, eine Bilanz gezogen - ich glaube, es wurden in einigen

wenn sie eine menschenwürdige Existenz haben wollen, Jahren mehrere Milliarden in Alternativenergien investiert-;

Energie brauchen. In diesem Punkt haben wir natürlich das Fazit war sehr ernüchternd: Die Bundesregierung

auch die Pflicht zu einer gewissen Solidarität. Ich teile die kommt nämlich zum Schluss, dass trotz dieser Milliarden

Meinung von Frau Bührer, dass in Ländern ohne technologi- keine einzige der erforschten Energien eine eigene Rubrik in

sche Tradition das Betreiben von Kernreaktoren sehr viel der Energiestatistik rechtfertigt. Ich bin ein Alternativener-

problematischer ist als bei uns. Ich glaube, dass gerade das gie-Fan - meine Firma hat sogar eines der ersten Solarmo-

zu unserer Solidarität gehört, dass wir als technisch entwik- bile entwickelt -, aber die ganzen Potentiale reichen einfach

kelte Nation jene technischen Mittel brauchen, die unserem nicht aus.

technischen Stand entsprechen. Wir sollten nicht noch Ich bin der Meinung - im Gegensatz zu Frau Bührer-, dass

zusätzlich CO2 produzieren und mehr als nötig nehmen von in diesem Land Kernenergie wieder möglich sein muss. Ich

den knappen Ressourcen, die die ärmeren Länder als ein- finde, man sollte in absehbarer Zeit wieder planen können, '

zige Energie überhaupt verwerten können und auf die sie und bekämpfe diese Resignationshaltung, die sagt, in den

deshalb dringend angewiesen sind. Die Energiepolitik ist nächsten zwanzig bis vierzig Jahren sei dies nicht mehr

aber auf weite Strecken auch Wirtschaftspolitik. Unsere denkbar. Ich hoffe allerdings, dass die Elektrizitäts- und

aussenhandelsorientierte Wirtschaft braucht genügend Energiewirtschaft auch bezüglich Kernenergie technolo-

Energie, und zwar zu Weltmarktpreisen, wenn sie konkur- gisch innovativer zu denken beginnt. Es gibt heute Reakto-

renzfähig bleiben will. ren - BBC ist mit dem Hochtemperaturreaktor an einem

Ich weiss natürlich, dass sich viele besorgte Bürger fragen, solchen Projekt beteiligt - mit mehr inhärenter Sicherheit,

ob unser Wohlstand moralisch noch begründbar sei. Mir bei welchen man sehr viel künsteln muss, damit sie nicht

scheint, es gäbe dazu keine Alternative, denn ohne diesen stillstehen, und nicht künsteln, damit sie nicht durchbren-

Wohlstand sind Sozialwerke nicht haltbar. Herr Cotti hat für nen. Durch die Entwicklung solcher Reaktoren könnte man

sein AHV-Modell ein Wachstum von 2 Prozent als notwendig Aengste abbauen. Nicht dass ich meine, die ändern Reakto-

angegeben. Ohne diesen Wohlstand ist aber auch Umwelt- ren seien zuwenig sicher. Leider setzt bis jetzt die Elektrizi-

schutz nicht finanzierbar, denn das Beispiel anderer Länder tätswirtschaft nur auf die bewährten Leichtwasserreaktoren,

zeigt, dass bei 10, 15 Prozent Arbeitslosen der Umwelt- die allerdings ausser dem technotogisch rückständigen rus-

schutz plötzlich auf hintere Plätze der Prioritätsliste zurück- sischen Reaktor ungefähr 3000 unfallfreie Betriebsjahre auf-

fällt. weisen. Die neuen Reaktoren brauchen noch Entwicklungs-

Politique de l'énergie. Interventions personnelles 716 6 octobre 1988

arbeit zur Ueberwindung von Kinderkrankheiten. Man müss- #ST# Zwölfte Sitzung - Douzième séance

te aber trotz dieses Faktors auch aus psychologischen

Gründen vermehrt darauf setzen. Donnerstag, 6. Oktober 1988, Vormittag

Ich komme zum Schluss: Was die Option beinhaltet, muss Jeudi 6 octobre 1988, matin

ich hier nicht aufzählen, dies erwähnt die Motion Hunziker.

Ich bin der Ansicht, wir sollten den Postulaten von Herrn 08.00 h

Schönenberger und dem Vorstoss von Herrn Hunziker zu-

stimmen. Vorsitz - Présidence: M. Masoni

Hier wird die Beratung dieser Motionen unterbrochen

Le débat sur ces motions est interrompu

Schluss der Sitzung um 13.00 Uhr

Energiepolitik.

La séance est levée à 13 h 00 Persönliche Vorstösse

Politique de l'énergie.

Interventions personnelles

Fortsetzung - Suite

Siehe Seite 687 hiervor - Voir page 687 ci-devant

Präsident: Die Motion Hefti ist inzwischen zurückgezogen

worden.

Als Redner sind für heute die Kollegen Piller, Meier Hans,

Jagmetti, Danioth, Schönenberger, Ruesch und dann der

Herr Bundesrat eingetragen. Herr Jagmetti verzichtet auf

das Wort, ein Beispiel, das vielleicht noch andere nach sich

zieht!

Piller: Ich habe nicht die Absicht zu verzichten; ich will mich

jedoch möglichst kurz fassen.

Ich habe etwas Mühe mit der Motion von Herrn Schönenber-

ger, und auch mit der Form des Postulates habe ich etwel-

che Mühe. Das mag Sie erstaunen, habe ich doch seinerzeit

gegen die Rahmenbewilligung gestimmt. Für mich genügt

die Politik, wie sie durch die Motion Schönenberger vorge-

zeichnet wird und wie sie auch der Bundesrat aufnimmt. Wir

haben in den letzten zehn Jahren hier im Rate sehr oft

energiepolitische Vorlagen diskutiert, und die waren immer

wieder an Kaiseraugst «gefesselt». Wir haben den Energie-

artikel durchberaten; dieser Energieartikel wurde abgelehnt.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Volksmehr zwar

erreicht wurde, dass aber eine halbe Standesstimme fehlte,

die von Basel-Stadt; Basel-Stadt hat diesen Energieartikel

abgelehnt - auch mit Blick auf Kaiseraugst.

Bei genauer Analyse der politischen Situation entdecke ich

in der Motion Schönenberger einen grossen Widerspruch.

Glaubt jemand hier, dass man in den nächsten 30 Jahren in

einer anderen Region ein AKW wird bauen können? Wollen

wir so - entschuldigen Sie den Ausdruck- «weiterwursteln»

und zuerst Standort- und Rahmenbewilligungen erteilen,

dann Verzichtsverhandlungen führen; am Schluss soll der

Staat wieder entschädigen? Denken wir an Verbois, Graben,

aber auch an Rüthi. Wollen wir wirklich so weiter machen

und den Energiekonsum - insbesondere den Verbrauch von

Elektrizität - ansteigen lassen, wie dies in den letzten zwei

Jahren passiert ist?

Es ist eine politische Realität, dass wir mit fünf Kernkraftwer-

ken, basierend auf der Uranspaltung, leben müssen, und

dass wir in unserem Land wohl kaum noch ein weiteres

bauen können. Diese Tatsache muss auch politische Reali-

tät werden und muss unsere Energiepolitik der Zukunft

bestimmen. Heute die Option Kernenergie aufrechterhalten

- und wenn ich Kernenergie sage, dann meine ich ganz klar

die Kernenergie, basierend auf der Kernspaltung, wie wir

heute die Atomkraftwerke betreiben -, heisst für mich:

wenig Bereitschaft, um echt umzudenken.

Politisch müsste heute der Entscheid klar fallen. Die

Schweiz wird mit fünf Kernkraftwerken, basierend auf der

Kernspaltung, leben müssen. Mehr liegt nicht drin! Und in

der Tat sind fünf Kernkraftwerke, bezogen auf unsere Bevöl-

kerungszahl mit sechs Millionen, ein relativ hoher Anteil.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften

Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées

Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

Motion Hunziker Elektrizitätsversorgung der Schweiz und Offenhaltung der Option

Kernenergie

Motion Hunziker Approvisionnement du pays en électricité et sauvegarde de l'option

nucléaire

In Amtliches Bulletin der Bundesversammlung

Dans Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale

In Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale

Jahr 1988

Année

Anno

Band III

Volume

Volume

Session Herbstsession

Session Session d'automne

Sessione Sessione autunnale

Rat Ständerat

Conseil Conseil des Etats

Consiglio Consiglio degli Stati

Sitzung 11

Séance

Seduta

Geschäftsnummer 88.468

Numéro d'objet

Numero dell'oggetto

Datum 05.10.1988 - 08:00

Date

Data

Seite 705-716

Page

Pagina

Ref. No 20 016 873

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.

Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.

Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.