Federal Funding for Swiss Film Archive and Heritage Conservation
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThis case involves two motions concerning federal funding. The first motion, by National Councillor Morf, requested that the annual contribution to the Swiss Film Archive be listed as a separate budget item rather than under film promotion measures, aligning with its status as a cultural institution comparable to national museums. The second motion, by National Councillor Miville, addressed discrepancies in heritage conservation funding. It highlighted a federal decree and ordinance from 1958 that stipulated subsidies should be graded based on cantonal financial capacity, but noted a subsequent internal departmental instruction from 1978 that excluded cantons from subsidies altogether. The court was asked to reconcile these legal bases and practices, either by revising the 1958 decree to reflect current needs or by revoking the exclusionary instruction. Both motions were ultimately accepted by the National Council and referred to the Federal Council for action.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 2 Abs. 2, Art. 7 Abs. 1 b; Federal Funding for Swiss Film Archive and Heritage Conservation: The first motion, by National Councillor Morf, requested that the annual contribution to the Swiss Film Archive be listed as a separate budget item rather than under film promotion measures, aligning with its status as a cultural institution comparable to national museums. The second motion, by National Councillor Miville, addressed discrepancies in heritage conservation funding. It highlighted a federal decree and ordinance from 1958 that stipulated subsidies should be graded based on cantonal financial capacity, but noted a subsequent internal departmental instruction from 1978 that excluded cantons from subsidies altogether. The court was asked to reconcile these legal bases and practices, either by revising the 1958 decree to reflect current needs or by revoking the exclusionary instruction. Both motions were ultimately accepted by the National Council and referred to the Federal Council for action.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article is cited in the context of the unchanged credit amount for the Cinémathèque, which is part of the budgetary considerations of the motion.
This article is mentioned as needing to take into account the distinct treatment of the Cinémathèque's budget when amending the film law.
Volltext
Motion Miville 668 10 décembre 1985
#ST# 85.367 und den anderweitigen Finanzierungsmöglichkeiten abzustufen. Motion des Nationalrates (Morf) Im Widerspruch zu diesen klaren gesetzlichen Grundlagen Cinemathek. Budgetposition enthält eine im Bundesblatt nicht veröffentlichte Weisung Motion du Conseil national (Morf) des Eidgenössischen Departements des Innern über die Cinémathèque. Article budgétaire Förderung der Denkmalpflege vom I.Mai 1978 folgende Vorschrift: Beschluss des Nationalrates vom 21. Juni 1985 «Ungeachtet der sachlichen Dringlichkeit sind insbesondere Décision du Conseil national du 21 juin 1985 abzuweisen Gesuche für Restaurierungen von Bauten im Besitze der Kantone, finanzstarker politischer Gemeinden oder Kirchgemeinden...» Hier wird also nicht mehr vorgeschrieben, es sei nach der Finanzkraft der Kantone abzustufen, sondern es werden die Kantone generell von der Subventionierung ausge- Wortlaut der Motion schlossen. Das schweizerische Filmarchiv in Lausanne, die Cinémathè- Der Bundesrat wird ersucht, die gesetzliche Grundlage und que Suisse, kann am ehesten mit Institutionen wie Landesdie Praxis miteinander in Uebereinstimmung zu bringen. museum und Landesbibliothek verglichen werden und Entweder legt man den Räten eine Revision des Bundesbekommt nur in zweiter Linie als Instrument für schweizerischlusses von 1958 vor, die dann wohl auch eine Erhöhung sche Filmförderung in Frage. des seit jenem Jahr unverändert belassenen Kreditbetrages Der Bundesrat wird deshalb aufgefordert, den Jahresbeitrag von 1,5 Millionen Franken (Art. 2, Abs. 2) beinhalten müsste, für die Cinemathek im Budget der Eidgenossenschaft als oder man nimmt die Weisung zurück, gemäss welcher separaten Posten aufzunehmen und nicht mehr unter Film- Objekte im Besitze der Kantone schlechthin als subventionsförderungsmassnahmen zu verbuchen und dies auch bei unwürdig erachtet werden. der Aenderung des Filmgesetzes (Art. 7, Abs. 1 b) zu berücksichtigen. Texte de la motion du 24 septembre .1985 Texte de la motion L'arrêté fédéral du 14 mars 1958 concernant l'encourage- La Cinémathèque suisse à Lausanne est comparable à des ment de la conservation des monuments historiques énuinstitutions telles que la bibliothèque ou le Musée national; mère les critères qui doivent présider à l'octroi de subvenson activité dans le domaine de la promotion des films tions fédérales pour la conservation de monuments historisuisses n'est que secondaire. ques, etc. L'ordonnance du 26 août 1958 sur l'encourage- Le Conseil fédéral est donc prié de faire figurer la contribument de la conservation des monuments historiques distion annuelle à la Cinémathèque sous un poste distinct dans pose notamment, à l'article 9, alinéa 2, que le taux de la le budget de la Confédération, et non plus de la comptabilisubvention est gradué suivant la capacité financière des ser sous «promotion de la production cinématographique cantons et les autres possibilités de financement. suisse». Il y aurait lieu en outre de tenir compte de cette En contradiction avec ces bases légales très claires, des distinction lors de la modification de la loi sur le cinéma instructions du Département fédéral de l'intérieur du 1er mai (art. 7, al. 1b). 1978 - non publiées dans la Feuille fédérale - concernant l'encouragement de la conservation des monuments histori- Letsch, Berichterstatter: Der Vorstoss von Frau Nationalräques contiennent la prescription suivante: tin Morf ist an sich nicht motionswürdig. Solche Anliegen «Sans égard au degré d'urgence, seront rejetées les könnte man einfacher vortragen und durchsetzen. Der demandes de subvention concernant notamment des res- Nationalrat hat jedoch die Motion ohne Gegenstimme guttaurations d'édifices appartenant aux cantons, à des comgeheissen. Der Bundesrat hat sie entgegengenommen und munes politiques ou à des paroisses financièrement klare Zusagen gegeben, so dass wir darauf ebenfalls einzufortes...» treten haben. Ihre Kommission empfiehlt Ihnen einstimmig Dans ce texte, on ne prescrit donc plus que les subventions Zustimmung, womit dieser parlamentarische Leerlauf abgedoivent être graduées selon la capacité financière des canschlossen werden kann. tons; ceux-ci sont systématiquement exclus du subventionnement. Ueberwiesen - Transmis Le Conseil fédéral est chargé d'harmoniser la base légale et l'application dans la pratique. Ou bien il soumet aux Chambres un projet de révision de l'arrêté fédéral de 1958, qui devra sans doute prévoir également un relèvement du montant du crédit, fixé alors à 1,5 million de francs (art. 2, al 2) et demeuré inchangé, ou alors on abroge ces instructions, selon lesquelles les monuments qui appartiennent à des #ST# 85.563 cantons ne méritent tout simplement pas d'être subven- Motion Miville tionnés. Denkmalpflege. Förderungskriterien Mitunterzeichner - Cosignataires: Belser, Meylan Conservation des monuments historiques. Mesures d'encouragement Miville: Ich habe den Rat in dieser Sache bereits einmal am 6. Juni dieses Jahres in Form einer Interpellation behelligt, und weil man mir damals eine Antwort gegeben hat, mit der ich mich nicht zufrieden geben konnte, bitte ich Sie um Wortlaut der Motion vom 24. September 1985 Entschuldigung dafür, dass ich nun das Thema mit einer Der Bundesbeschluss betreffend die Förderung der Denk- Motion noch einmal aufgreife. malpflege vom 14. März 1958 nennt die Kriterien, gemäss Es geht darum, dass wir im Bereich der eidgenössischen welchen Bundesbeiträge für die Erhaltung von Denkmälern Denkmalpflegesubventionen eine gesetzliche Ordnung usw. bewilligt werden. Die Verordnung über die Förderung haben, beruhend auf einem Bundesbeschluss und auf einer der Denkmalpflege vom 26. August 1958 bestimmt in Arti- Verordnung aus dem Jahre 1958, wonach die Beiträge - kel 9 Absatz 2 insbesondere, der Beitragssatz sei nach der unter anderen Kriterien - auch nach der Finanzkraft abge- Bedeutung des Denkmals, nach der Finanzkraft der Kantone stuft werden. Keine bestimmte Kategorie ist zum vornherein Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion des Nationalrates (Morf) Cinemathek. Budgetposition
Motion du Conseil national (Morf) Cinémathèque. Article budgétaire
In Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Dans Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale In Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr 1985 Année Anno
Band V Volume Volume
Session Wintersession Session Session d'hiver Sessione Sessione invernale
Rat Ständerat Conseil Conseil des Etats Consiglio Consiglio degli Stati
Sitzung 05 Séance Seduta
Geschäftsnummer 85.367 Numéro d'objet Numero dell'oggetto
Datum 10.12.1985 - 17:30 Date Data
Seite 668-668 Page Pagina
Ref. No 20 014 082
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung. Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale. Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.