Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VPB 22-2006-2136 KI-generiert

GERMATIC vs. CORMATIC: Likelihood of Confusion for Filters

Geschäftsnummer VPB 22-2006-2136
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (VPB) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An opposition was filed against a trademark registration for "GERMATIC" based on an earlier registration for "CORMATIC" for similar goods. The court admitted the opposition, excluding the defendant from the proceedings and partially refusing the registration for filters and air treatment devices, finding a likelihood of confusion due to the phonetic and visual similarities between the marks and the identical or highly similar nature of the goods.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 64 LTF; GERMATIC vs. CORMATIC: Likelihood of Confusion for Filters: The court admitted the opposition, excluding the defendant from the proceedings and partially refusing the registration for filters and air treatment devices, finding a likelihood of confusion due to the phonetic and visual similarities between the marks and the identical or highly similar nature of the goods.

Schlagwörter

KI-generiert
Verwechslungsgefahr im Markenrecht Warengleichartigkeit Geruchsmarke eingetragenes Warenzeichen Widerspruchsverfahren Markenartikel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF
This provision is implicitly referred to by the exclusion of the defendant from the procedure, which is a procedural step in the opposition process.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision is cited for the decision that the opposition fee remains with the Institute.
Art. 64 LTF
This provision is cited for the decision regarding the defendant's payment of costs to the opponent.
KI-generiert
VPB 6422-2006-2136
GERMATIC vs. CORMATIC: Likelihood of Confusion for Filters
VPB 2000.1058
Trademark Opposition: Likelihood of Confusion Found
VPB 7786-2002-2674
Likelihood of Confusion Trademark Opposition Upheld
VPB 4574-2000-2061
Trademark Opposition and Refusal Due to Likelihood of Confusion
VPB 2004.129
Trademark Opposition: Likelihood of Confusion

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

This provision is implicitly referred to by the exclusion of the defendant from the procedure, which is a procedural step in the opposition process.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision is cited for the decision that the opposition fee remains with the Institute.

Art. 64 LTF

This provision is cited for the decision regarding the defendant's payment of costs to the opponent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Décision dans la procédure d’opposition no 7983

Opposante Georgia-Pacific GmbH, 6300 Zug, marque suisse no 448 497 «COR- MATIC» contre Défenderesse BEAM Hausgeräte GmbH, DE-22339 Hamburg, marque internationale no 856 326 «GERMATIC». Le 9 août 2006, l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle a décidé ce qui suit:

1. La défenderesse est exclue de la procédure.

2. L’opposition no 7983 contre la protection en Suisse d’une partie de l’enregistrement international no 856 326 est admise.

3. La taxe d’opposition de 800 francs reste acquise à l’Institut.

4. Il est mis à la charge de la défenderesse le paiement à l’opposante d’une somme de 1800 francs à titre de dépens (y compris 800 francs à titre de remboursement de la taxe d’opposition).

5. Quand la présente décision sera entrée en force, il sera émis une déclaration de refus définitif pour les produits visés dans la présente procédure, à savoir:

«Filtres pour hottes aspirantes et installations d’extraction, en particulier hottes aspirantes; dispositifs de traitement de l’air, à savoir appareils pour la désodorisation de l’air» (classe 11), «Autres produits en papier (pour autant qu’ils soient compris dans cette classe); carton, cellulose, toiles de fibres de pâte à papier; filtres et papier-filtre» (classe 16). En revanche, comme indiqué dans le refus provisoire du 20 janvier 2006, les autres produits des classes 11 et 16 ainsi que tous les produits des classes 7, 8, 9, 10, 21 sont admis à la protection.

6. La présente décision est notifiée aux parties, par publication dans la Feuille fédérale pour la partie défenderesse.

Voies de droit: La présente décision peut être attaquée par voie de recours dans les 30 jours à dater de sa notification devant la Commission de recours en matière de propriété intellectuelle, Einsteinstrasse 2, 3003 Berne. Les mémoires de recours doivent être présentés en trois exemplaires.

9 août 2006 Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle:

Division des marques

6422 2006-2136 Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

Décision dans la procédure d'opposition n° 7983

In Bundesblatt Dans Feuille fédérale In Foglio federale

Jahr 2006 Année Anno

Band 1 Volume Volume

Heft 33 Cahier Numero

Geschäftsnummer --- Numéro d'affaire Numero dell'oggetto

Datum 22.08.2006 Date Data

Seite 6422-6422 Page Pagina

Ref. No 10 139 837

Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv übernommen.

Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.

I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.