Finality of Administrative Decisions and Reopening Procedures Post-Court Review
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAdministrative decisions become materially final to the extent that the procedure cannot be reopened, and a decision on the merits by an administrative court generally precludes reconsideration of the original administrative order concerning the same subject matter. However, this finality does not bar a new administrative order if the factual or legal situation changes subsequent to the court's decision and a new application is submitted based on these changes, particularly for continuing administrative orders; for non-continuing orders, a new order, not a reconsideration, is generally required unless the new facts presented are substantial enough to warrant a different legal assessment, in which case the administrative authority is obliged to consider a request for reconsideration or the initiation of new proceedings under the relevant provisions.
Legislator-Regeste
AmtlichKantonales Verfahrensrecht. Art. 26 Abs. 2 lit. c, Art. 75 VRPV. | Kantonales Verfahrensrecht. Art. 26 Abs. 2 lit. c, Art. 75 VRPV. Entscheide von Verwaltungsgerichten werden insoweit materiell rechtskräftig, als das Verfahren unter Vorbehalt der Revision nicht wieder aufgenommen werden kann. Eine Verfügung kann in dem Umfang, in dem über ihren Gegenstand bereits ein Beschwerdeentscheid in der Sache erging, grundsätzlich nicht mehr in Wiedererwägung gezogen werden. Ändert sich aber nach dem Urteil die Sach- oder Rechtslage und wird das zum Anlass genommen, eine neue Verfügung zu beantragen, steht dem die materielle Rechtskraft nicht entgegen. Macht der Gesuchsteller geltend, seit Ergehen des Rechtmittelentscheids hätten sich die tatsächlichen oder rechtlichen Grundlagen geändert, so verlangt er eine Wiedererwägung der Verfügung i.S. der Anpassung an die eingetretenen Veränderungen. Dies gilt genau genommen nur für Dauerverfügungen, welche nach ihrem Erlass in die Zukunft weiterwirken. Ansonsten ist bei einer nachträglichen Änderung der Sach- oder Rechtslage nicht die erlassene Verfügung wiederzuerwägen und anzupassen, sondern eine neue Verfügung zu erlassen. Die materielle Rechtskraft eines Beschwerdeentscheids steht einer Wiedererwägung durch die Verwaltungsbehörden nur dann nicht entgegen, wenn die geltend gemachten echten Noven wesentlich sind. Irgendwelche unwesentliche Noven genügen nicht. Liegen wesentliche Noven vor, ist die Verwaltungsbehörde dagegen nicht nur berechtigt, ihre Verfügung in Wiedererwägung zu ziehen. Nach Art. 26 Abs. 2 lit. c VRPV ist eine Behörde verpflichtet, auf ein Wiedererwägungsgesuch einzutreten, wenn sich die Umstände seit der ersten Verfügung wesentlich geändert haben. Gleich verhält es sich, wenn man das neue Gesuch nicht als Wiedererwägungsgesuch, sondern als Gesuch um Einleitung eines neuen Verwaltungsverfahrens bezeichnet. In diesem Fall ist Art. 26 Abs. 2 lit. c VRPV analog anzuwenden. Wesentlich sind geänderte Umstände gemäss Art. 26 Abs. 2 lit. c VRPV dann, wenn sie geeignet sind, zu einer anderen rechtlichen Beurteilung zu führen.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe authority is obligated to address a request for reconsideration if the circumstances have significantly changed since the initial decision.
Volltext
Nr. 24 Kantonales Verfahrensrecht. Art. 26 Abs. 2 lit. c, Art. 75
VRPV. Entscheide von Verwaltungsgerichten werden insoweit
materiell rechtskräftig, als das Verfahren unter Vorbehalt der
Revision nicht wieder aufgenommen werden kann. Eine
Verfügung kann in dem Umfang, in dem über ihren Gegenstand
bereits ein Beschwerdeentscheid in der Sache erging,
grundsätzlich nicht mehr in Wiedererwägung gezogen werden.
Ändert sich aber nach dem Urteil die Sach- oder Rechtslage und
wird das zum Anlass genommen, eine neue Verfügung zu
beantragen, steht dem die materielle Rechtskraft nicht entgegen.
Macht der Gesuchsteller geltend, seit Ergehen des
Rechtmittelentscheids hätten sich die tatsächlichen oder
rechtlichen Grundlagen geändert, so verlangt er eine
Wiedererwägung der Verfügung i.S. der Anpassung an die
eingetretenen Veränderungen. Dies gilt genau genommen nur für
Dauerverfügungen, welche nach ihrem Erlass in die Zukunft
weiterwirken. Ansonsten ist bei einer nachträglichen Änderung
der Sach- oder Rechtslage nicht die erlassene Verfügung
wiederzuerwägen und anzupassen, sondern eine neue Verfügung
zu erlassen. Die materielle Rechtskraft eines
Beschwerdeentscheids steht einer Wiedererwägung durch die
Verwaltungsbehörden nur dann nicht entgegen, wenn die geltend
gemachten echten Noven wesentlich sind. Irgendwelche
unwesentliche Noven genügen nicht. Liegen wesentliche Noven
vor, ist die Verwaltungsbehörde dagegen nicht nur berechtigt,
ihre Verfügung in Wiedererwägung zu ziehen. Nach Art. 26 Abs. 2
lit. c VRPV ist eine Behörde verpflichtet, auf ein
Wiedererwägungsgesuch einzutreten, wenn sich die Umstände
seit der ersten Verfügung wesentlich geändert haben. Gleich
verhält es sich, wenn man das neue Gesuch nicht als
Wiedererwägungsgesuch, sondern als Gesuch um Einleitung
eines neuen Verwaltungsverfahrens bezeichnet. In diesem Fall ist
Art. 26 Abs. 2 lit. c VRPV analog anzuwenden. Wesentlich sind
geänderte Umstände gemäss Art. 26 Abs. 2 lit. c VRPV dann,
wenn sie geeignet sind, zu einer anderen rechtlichen Beurteilung
zu führen.
Obergericht, 01. Juli 2005, OG V 05 8 (siehe Nr. 32)