Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
INC.2009.26504 • GIAR TI INC.2009.26504 Generato dall'IA

Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Offenses

Numero d'incarto INC.2009.26504
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Investigative Judge addressed a request by the public prosecutor to extend the pre-trial detention of an individual arrested on May 27, 2009, concerning aggravated drug offenses, including the purchase and financing of cocaine intended for sale. The extension was sought for two months to complete the investigation, particularly following the extradition of co-defendants, and the defense did not oppose the request. The court granted the two-month extension, finding that concrete evidence of the crime, coupled with the risk of collusion and recidivism, justified the continued detention, which remained proportional to the severity of the suspected offenses and the potential sentence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 102 CPP, Art. 103 CPP, Art. 106 CPP, Art. 280 ss. CPP, Art. 283 CPP, Art. 284 CPP; Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Offenses: The extension was sought for two months to complete the investigation, particularly following the extradition of co-defendants, and the defense did not oppose the request. The court granted the two-month extension, finding that concrete evidence of the crime, coupled with the risk of collusion and recidivism, justified the continued detention, which remained proportional to the severity of the suspected offenses and the potential sentence.

Parole chiave

Generato dall'IA
proroga della carcerazione preventiva norme di procedura estradizione detenzione di stupefacenti delitto contro la persona caso grave Proroga carcere preventivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 102 CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.
Art. 103 CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.
Art. 106 CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.
Art. 280 ss. CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.
Art. 283 CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.
Art. 284 CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.
Art. 19 cifra 2 LFStup
Cited in the operative part as the substantive ground related to the crime for which detention was ordered.
Art. 95 ss. CPP
Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 123 I 31
Suspect's Challenge to Pre-Trial Detention and Excessive Ban on Release Requests
1P.194/2005
Pre-trial Detention Extension Challenge
Generato dall'IA
INC.2005.25803
Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Offenses
INC.2006.54703
Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Offenses
INC.2002.6803
Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Offenses
INC.2009.12305
Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Trafficking
INC.2005.25703
Extension of Pre-Trial Detention for Aggravated Drug Offenses Due to Investigative Needs and Flight Risk

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 102 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 103 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 106 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 280 ss. CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 283 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 284 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 19 cifra 2 LFStup

Cited in the operative part as the substantive ground related to the crime for which detention was ordered.

Art. 95 ss. CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 10, 29, 31 CF

Cited in the operative part as general applicable constitutional provisions relating to detention/proportionality.

Art. 2 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Art. 2 CPP

Cited in the operative part as a general applicable procedural rule supporting the decision to grant the extension of pre-trial detention.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. INC.2009.26504 · Lugano 23 novembre 2009 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto Edy Meli sedente per statuire sull’istanza di proroga del 16/17 novembre 2009, presentata da Procuratore pubblico Antonio Perugini, Ministero pubblico in relazione al carcere preventivo cui è astretto

__________, attualmente in detenzione preventiva c/o __________ (patrocinato dall’Avv. __________, __________)

viste le osservazioni della difesa (17/19 novembre 2009);

visto l’incarto MP __________;

ritenuto e considerato

in fatto ed in diritto

che:

- __________ è stato arrestato il 27 maggio 2009; nei suoi confronti è stata promossa l’accusa per titolo di infrazione aggravata alla LF sui prodotti stupefacenti e l’arresto è stato confermato da questo giudice il 28 maggio 2009 (doc. 2, 1 e 3, inc. GIAR 265.2009.1).

- in buona sostanza, le accuse mosse a __________ concernono, da un lato l’acquisto, a __________ nel novembre 2008, di ca. 300 gr. di cocaina destinata alla vendita al dettaglio in __________ (e l’eventuale vendita effettiva), dall’altro l’organizzazione e il finanziamento di alcuni viaggi (almeno quattro, tra il novembre 2008 ed il maggio 2009) in __________ finalizzati all’acquisto di 1 o 2 kg di cocaina (ogni viaggio), da trasportare in __________ per lo smercio;

- per concorso negli stessi fatti sono state arrestate altre persone, tra le quali il fratello __________ e __________; queste due persone sono state fermate a __________, mentre rientravano dalla __________ con ca. 2 kg di cocaina, e sono giunte in __________ a seguito di estradizione il 12 novembre 2009, rispettivamente 19 novembre 2009 (cfr. incarti GIAR 536.2009.1 e 549.2009.1);

- con l’istanza qui in discussione (doc. 1, inc. GIAR 265.2009.4), il magistrato inquirente chiede la proroga di due mesi della detenzione preventiva cui è astretto __________ (e che verrebbe a scadenza il 27 novembre 2009) ai fini della completazione dell’istruttoria (che, come detto coinvolge più persone e numerosi fatti) in ragione della recente consegna alla __________ dei correi menzionati (prospettazione risultanze, rispettivi verbali, eventuali confronti) e dell’espletamento delle formalità di chiusura;

- la proroga di 2

(due) mesi richiesta sarebbe, secondo l’inquirente, ancora rispettosa del principio di proporzionalità;

- con le sue osservazioni (doc. 4, inc. GIAR 265.2009.4) la difesa di __________ dichiara di non opporsi alla richiesta: ritiene la durata limitata ed adeguata agli atti da esperire;

- l’istanza di proroga, presentata dall’autorità competente entro un termine sufficiente per permettere osservazioni da parte della difesa è ricevibile in ordine;

- con decisione del 29 ottobre 2009 (GIAR 265.2009.3) questo ufficio ha respinto una istanza di libertà provvisoria formulata da __________, ritenendo presenti sufficienti indizi di reato (considerando n. 11), pericolo di collusione, in particolare con gli estradandi (considerando n. 12) e pericolo di recidiva (considerando n. 13);

- verosimilmente in ragione di tale decisione (e suo contenuto), né il Procuratore pubblico né la difesa si diffondono più di tanto circa l’esistenza dei motivi di carcerazione; comunque, e per quanto concerne gli obblighi di verifica di questo ufficio, si precisa che gli elementi indicati nella precedente decisione (ed ai quali si rinvia formalmente senza necessità di trascriverli, essendo noti alle parti: DTF 123 I 31, DTF 4.4.2005 1P.194/2005) sono tutt’ora presenti e fondano ancora il mantenimento della misura cautelare in capo a __________, rispettivamente la sua protrazione/prosecuzione (ritenuto rispetto di proporzionalità come si dirà di seguito);

- la proroga richiesta è, infatti, ancora rispettosa del principio di proporzionalità; anche su questo punto valgono le stesse considerazioni formulate nella precedente sentenza (considerando n. 14), ritenuto che il termine di due mesi richiesto (otto mesi in totale) rientra ancora ampiamente nei parametri ammissibili per rapporto al rischio di pena;

- in conclusione ed virtù di tutto quanto indicato (rinvii compresi) ai considerandi precedenti (rinvii compresi), nei confronti di __________ sono presenti concreti indizi di reato che, in uno con i concreti pericoli di collusione e di recidiva, giustificano la proroga della carcerazione preventiva per un periodo di 2 (due) mesi; considerata la gravità dei reati ascritti ed il rischio di pena relativo, la proroga, così come richiesta e determinata, è ancora rispettosa del principio di proporzionalità.

P.Q.M.

Viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 19 cifra 2 LFStup, 95 ss., 102, 103, 106, 280 ss. 283, 284 CPP, 10, 29, 31 CF,

decide

1. L’istanza proroga è accolta.

§ Di conseguenza la detenzione preventiva cui è astretto __________ è prorogata di 2

(due) mesi, e meglio sino al 27 gennaio 2010 (compreso).

2. Non si prelevano tasse e spese.

3. La presente decisione è impugnabile davanti alla CRP, Lugano, entro 10 giorni dalla notifica.

4. Intimazione:

giudice Edy Meli