Pretrial Detention Extension and Mooted Evidence Complaint
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IADuring a hearing concerning a request for the extension of pretrial detention and a complaint regarding evidence rulings, the parties agreed to have a new expert report conducted, rendering the evidentiary complaint moot, and the defense counsel consented to the requested detention extension necessary for this new assessment. Based on the existing strong indications of a crime, including admissions by the accused, and the risk of reoffending, the judge decided to dismiss the complaint and extend the individual's pretrial detention for four months, until a specified date, citing relevant procedural and penal code articles.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 102 CPP, art. 284 contrario CPP; Pretrial Detention Extension and Mooted Evidence Complaint: Based on the existing strong indications of a crime, including admissions by the accused, and the risk of reoffending, the judge decided to dismiss the complaint and extend the individual's pretrial detention for four months, until a specified date, citing relevant procedural and penal code articles.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe continuation of preventive detention is subject to the principle established in this article.
This article appears to be part of the legal basis considered for the decision on detention extension.
Testo completo
Incarto n. INC.2007.34903 INC.2007.34904 · Cadro, 31 gennaio 2008 ore 14.15 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Verbale di udienza
Richiamati:
- l’istanza di proroga del carcere preventivo presentata il 18/21 gennaio 2008, dal PP Mario Branda, in relazione al carcere preventivo cui è astretto __________ (rappr. dall’__________);
- il reclamo del 28/29 gennaio 2008 presentato da __________ (rappr. dal’avv. __________) contro la decisione 7 gennaio 2008 del PP Mario Branda in materia di prove;
avanti il giudice dell'istruzione e dell'arresto Edy Meli, compaiono
- PP Mario Branda - __________ (__________)
Dopo discussione, più intesa a trovare la migliore soluzione per l’accusato (anche nell’ottica di una miglior accettazione delle eventuali soluzioni proposte) ed il merito della questione che non un decisione di natura formale, le parti concordano di far effettuare una nuova perizia, che verrà ordinata al più presto, e conseguentemente il reclamo diviene privo d’oggetto e il patrocinatore dell’accusato non si oppone alla proroga richiesta ai fini dell’effettuazione della perizia.
A questo punto , il giudice, constatata l’esistenza comunque di gravi indizi di reato, così come emergono dall’incarto (e dalle stesse ammissioni dell’accusato), e di un pericolo di recidiva,
A questo punto, viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 102, 108, 142, 280 ss. CPP, 284 e contrario CPP, 140 CP, decide
1.
Il reclamo 28/29 gennaio 2008 è evaso ai sensi di quanto sopra esposto e stralciato dai ruoli.
2.
Il carcere preventivo cui è astretto __________, scadente il
4 febbraio 2008 (compreso) è prorogato di quattro mesi e verrà a scadere il 4 giugno 2008 (compreso). Resta riservato il principio di cui all’art. 102 CPP.
3.
Contro la decisione di cui al punto 2 del presente dispositivo è dato reclamo alla CRP entro 10 giorni dall’intimazione.
4.
Non si prelevano tasse e spese.
5.
Intimazione:
Giudice Edy Meli