Order Granting Release of Seized Vehicle to Third-Party Owner
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA request for the release of a vehicle seized as the proceeds of a crime, filed after the indictment by a party claiming ownership, was granted because the prosecuting authority had no objections, the civil party renounced any claim, the petitioner demonstrated legitimacy as an interested third party with supporting documentation of ownership and theft report, and there was no opposition from the accused, leading the court to conclude there were no grounds to deny the request consistent with prior similar decisions regarding the release of seized vehicles.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 280 cpv. 2 CPP, Art. 70 cpv. 1 CP, art. 165 CPP, art. 70 CP, art. 160 CP, art. 161 ss CPP; Order Granting Release of Seized Vehicle to Third-Party Owner: - l’incarto è ritornato al Ministero pubblico per le pratiche materiali necessarie alla concreta messa a disposizione del veicolo, da effettuarsi alla crescita in giudicato della presente.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe decision explicitly refers to this article (via art. 165 cpv. 2 e 3 CPPT mentioned in the reasoning) as part of the basis for the order to release the seized vehicle, which is implicitly confirmed by the inclusion of art. 165 CPP in the P.Q.M. section.
Cited in the concluding section (P.Q.M.) as an applicable norm supporting the decision to grant the release request.
Cited in the concluding section (P.Q.M.) as an applicable norm supporting the decision to grant the release request.
Cited in the concluding section (P.Q.M.) as applicable norms related to seizures/releases supporting the decision.
Cited in the concluding section (P.Q.M.) as an applicable norm concerning the standing of the applicant.
Cited in the concluding section (P.Q.M.) as an applicable norm supporting the decision.
Cited in the concluding section (P.Q.M.) as an applicable norm supporting the decision to grant the release request.
Although cited in the reasoning section as a basis for the decision, it is not explicitly repeated in the P.Q.M. list of applicable norms that directly govern the final order (Art. 1 is based on these grounds, and the P.Q.M. lists them).
Although cited in the reasoning section as a basis for the decision, it is not explicitly repeated in the P.Q.M. list of applicable norms that directly govern the final order (Art. 1 is based on these grounds, and the P.Q.M. lists them).
The decision states that the request is granted, 'esente da tasse e spese' (exempt from fees and costs), which implies a ruling on costs, although a specific article for the cost exemption itself is not cited in the dispositive beyond those listed in the P.Q.M. that pertain to the seizure release.
Testo completo
Incarto n. INC.2005.52605 · Lugano 2 luglio 2007 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto Edy Meli
sedente per statuire sull’istanza di dissequestro posteriore all’atto d’accusa, presentata il 31 maggio/8 giugno 2007 dalla
__________ volta ad ottenere il dissequestro di una vettura nell’ambito del procedimento di cui all’inc. MP __________;
viste le osservazioni del Procuratore pubblico (12/13 giugno 2007) e quelle della parte civile __________ (14/15 giugno 2007);
preso atto del fatto che l’accusato non ha presentato osservazioni;
visto l’inc. MP __________ (ACC __________);
ritenuto e considerato,
in fatto ed in
diritto
che:
- nell’ambito del procedimento penale contro __________ per titolo di ricettazione, un certo numero di autoveicoli è stato posto sotto sequestro quale “corpo di reato”, alcune delle quali già dissequestrate e restituite agli aventi diritto in corso di istruttoria (cfr. Acc __________);
- la qui istante, mediante la richiesta menzionata in entrata della presente, ha postulato (per il tramite di un rappresentante ad hoc: cfr. procura in doc. 3, inc. GIAR 526.2005.5) il dissequestro e la restituzione dell’autovettura __________ (doc. 3, inc. GIAR 526.2005.5);
- con l’istanza è pure precisato che non è stato percepito indennizzo assicurativo e richiesta l’esenzione da eventuali spese di custodia;
- in allegato all’istanza sono stati prodotti un certificato di proprietà della vettura (datato 11/5/2005) ed il verbale di denuncia del furto, presentata il 7.11.2005 da tale __________ (apparentemente beneficiario del leasing e figurante come proprietario sul certificato ritrovato presso l’accusatoall. 55 rapporto polizia 14.11.2005);
- con scritto del 12 giugno 2007 (doc. 5, inc. GIAR 526.2005.5), il Procuratore pubblico ha comunicato di non avere obiezioni a che il veicolo, provento di reato, venga “*dissequestrato a norma dell’art. 165 cpv. 2 e 3 CPPT nelle mani del qui istante rappresentante della parte lesa, legittima proprietaria del mezzo meccanico*”;
- la parte civile __________, unica costituita (cfr. Acc __________), rinuncia ad esprimersi limitandosi a constatare che il veicolo in questione non è tra quelli da lei acquisiti;
- la competenza di questo ufficio in materia di sequestro e dissequestro dopo la presentazione dell’atto d’accusa e prima dell’apertura del pubblico dibattimento é stata accertata dalla CRP, per colmare lacuna legislativa (CRP 30.7.2002. 60.2002.00174);
- colui che pretende essere proprietario del bene oggetto dell’istanza, è certamente legittimato a presentarla in quanto terzo interessato ai sensi dell’art. 280 cpv. 2 CPP;
- quanto al merito della questione (cfr. art. 70 cpv. 1 CP ultima frase e 165 CPP), preso atto delle esplicite affermazioni del magistrato inquirente circa la legittima proprietà dell’istante, del certificato di proprietà recante il numero di telaio della vettura in questione (ancorché meno chiari siano i riferimenti al “tipo”), delle indicazioni contenute nel Rapporto di polizia del 14.11.2005 (in riferimento alla proprietà cfr. All. 50.1, 50.5, 55; in riferimento al fatto che la vettura non risulta ceduta a terzi dopo l’acquisizione dell’accusato cfr. rapporto pag. 4 vettura n. 8), dell’assenza di osservazioni (quindi di rivendicazioni) da parte dell’accusato e, per finire, degli artt. 163 CPP e 70 CP, non vi sono motivi per non accogliere la richiesta e di permettere che si proceda nel caso in esame come già fatto per altre vetture in situazione analoga (cfr. dissequestro PP 20.10.2005, in All.
46.5 Rapporto di polizia citato);
- in conclusione, l’istanza di dissequestro, ai fini di immediata messa a disposizione del legittimo proprietario, è accolta con la presente decisione, esente da tasse e spese; di contro, non è competenza della scrivente autorità esprimersi sulla questione delle eventuali spese di custodia;
- l’incarto è ritornato al Ministero pubblico per le pratiche materiali necessarie alla concreta messa a disposizione del veicolo, da effettuarsi alla crescita in giudicato della presente.
P.Q.M.
viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 70, 160 CP, 161 ss, 165, 280, 284 CPP, decide
1. L’istanza è accolta, di conseguenza l’autovettura __________ è dissequestrata ai sensi dei considerandi.
2. Alla crescita in giudicato della presente, il Procuratore pubblico è incaricato di provvedere all’esecuzione.
3. Contro la presente è dato reclamo alla CRP entro 10 giorni dall’intimazione.
4. Intimazione (con copia delle osservazioni presentate dalle parti):
giudice Edy Meli