Claimant's Appeal Regarding Unsupervised Visits Mooted by Subsequent Grant
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA claimant appealed the investigating magistrate's unmotivated, telephonic refusal to grant unsupervised personal and phone visits with the accused's brother and partner, which the claimant asserted was denied on July 19, 2005; however, the court determined the appeal was moot because the public prosecutor subsequently granted the requested free visits after the accused agreed in writing not to call the brother and partner as trial witnesses, leading the court to strike the appeal from the docket without imposing costs and ordering reimbursement for the claimant's legal fees since the relief sought was ultimately granted during the appeal process.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 280 e ss. CPP, CHF 150.00 a titolo di ripetibili; Claimant's Appeal Regarding Unsupervised Visits Mooted by Subsequent Grant: la presente procedura deve quindi essere stralciata dai ruoli in quanto priva d’oggetto, senza prelevamento di tassa e spese, con assegnazione delle ripetibili richieste (visto il motivo dello stralcio).
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court cited these articles as the basis for the procedure, which resulted in the dismissal of the appeal due to it becoming moot.
The State is ordered to reimburse the claimant CHF 150.00 for costs (legal expenses).
Testo completo
Incarto n. INC.2005.26304 · Lugano 8 agosto 2005 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto Claudia Solcà sedente per statuire sul reclamo presentato il 19 luglio 2005 da
__________ contro
Il rifiuto, telefonico e non motivato, di concessione di permessi di colloquio (personali e telefonici) con il fratello __________ e la compagna __________ del Procuratore pubblico Rosa Item nell’ambito dell’Inc. MP __________;
considerato che a mente del reclamante, il magistrato inquirente gli avrebbe negato, in data 19 luglio 2005, tramite una telefonata al proprio difensore, di potere beneficiare di colloqui telefonici non sorvegliati con la compagna __________ nonché di potere conferire liberamente con il fratello __________;
preso atto:
- dell’invio via fax del presente reclamo al magistrato inquirente;
- della comunicazione 20 luglio 2005 del Procuratore pubblico (proposta, non motivata, di concedere colloqui liberi come richiesto a condizione di formulare rinuncia scritta da parte dell’accusato a chiamare quali testi al dibattimento il fratello e la compagna);
- della comunicazione fax 20 luglio 2005 dell’avv. __________ (rinuncia a citare al dibattimento le due persone summenzionate poiché estranee ai fatti del procedimento);
- della lettera 20 luglio 2005 del Procuratore pubblico alla direzione del __________ (concessione di colloqui liberi (sia telefonici che personali) permanenti tra l’accusato e la compagna __________, rispettivamente il fratello __________);
alla luce di quanto sopra occorre concludere che il reclamo è divenuto di fatto privo di oggetto poiché il magistrato inquirente ha di fatto accolto le richieste in esso contenute e la presente decisione, se entrasse nel merito, avrebbe puro valore accademico;
la presente procedura deve quindi essere stralciata dai ruoli in quanto priva d’oggetto, senza prelevamento di tassa e spese, con assegnazione delle ripetibili richieste (visto il motivo dello stralcio).
Per i quali motivi,
visti gli art. 280 e ss. CPP,
decide
1. Il reclamo è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse e spese; lo Stato rifonderà al reclamante CHF 150.00 a titolo di ripetibili.
3. Intimazione a:
giudice Claudia Solcà