Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
INC.2003.57708 • GIAR TI INC.2003.57708 Generato dall'IA

Narcotics Violation Seizure: Denial of Motion for Asset Release

Numero d'incarto INC.2003.57708
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In a criminal proceeding concerning aggravated violation of narcotics law, property including a diamond, two watches, and a bank balance was seized; subsequently, a motion was filed seeking the release of funds to prevent impending seizures and to cover legal fees. The court found the motion inadmissible because it failed to specify the assets subject to release and entirely lacked justification regarding the non-existence of the grounds justifying the initial seizure by the investigating magistrate, thus rendering the procedural request improper.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 58 CP, art. 59 CP, art. 161 CPP, art. 284a CPP; Narcotics Violation Seizure: Denial of Motion for Asset Release: The court found the motion inadmissible because it failed to specify the assets subject to release and entirely lacked justification regarding the non-existence of the grounds justifying the initial seizure by the investigating magistrate, thus rendering the procedural request improper.

Parole chiave

Generato dall'IA
contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti richiesta di pignoramento violazione delle norme procedurali ordine del pignoramento sostanza sostanze soggette a restrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 58 CP
Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.
art. 59 CP
Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.
art. 161 CPP
Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.
art. 284a CPP
Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.
Generato dall'IA
INC.2006.29403
Motion to Release Seized Property in Narcotics and Weapons Case Denied
INC.2003.61503
Motion to Release Seized Property in Aggravated Drug Case
INC.2003.57703
State v. [Accused's Name]: Denial of Release of Seized Assets in Narcotics Case
INC.2004.3603
State v. Funds Seized from Narcotics Proceeds

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 58 CP

Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.

art. 59 CP

Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.

art. 161 CPP

Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.

art. 284a CPP

Cited as an applicable rule, although the decision rests on inadmissibility.

Art. 2 cpv. 1, art. 3 cpv. 1 lett. a, art. 11 lett. c della Tariffa II del CPP

These provisions are the basis for charging the costs of CHF 25.- to the applicant in order 2, although they are not explicitly numbered as single articles in the dispositive.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. INC.2003.57708 · Lugano 28 febbraio 2006 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto Claudia Solcà sedente per statuire sull’istanza 16/20 febbraio 2006 di __________, __________, __________, __________ (patr. dall’avv. __________, __________)

tendente ad ottenere il dissequestro di una somma di denaro che permetta all’istante di evitare gli imminenti pignoramenti, nonché di poterle di onorare almeno in parte l’onorario del suo patrocinatore;

considerato che:

- nell’ambito del procedimento penale pendente nei confronti di __________, __________, sfociato nell’atto d’accusa __________ del 4 giugno 2004 per titolo di infrazione aggravata alla LStup, il magistrato inquirente ha posto sotto sequestro un diamante naturale 3.58 ct., un orologio __________ acciaio/oro n° __________, un orologio __________ metallo giallo e brillanti n° __________ e il saldo attivo della relazione n° __________ presso il __________ ammontante a CHF 6'506.10 al 19.09.2003;

- con istanza 16/20 febbraio 2006 la difesa dell’istante ha chiesto a questo giudice di “esaminare la possibilità di poter sbloccare una somma di denaro che permetta alla signora __________ di evitare gli imminenti pignoramenti, nonché di poter onorare almeno in parte il mio onorario”;

- nel periodo che intercorre tra l’emanazione dell’atto d’accusa e l’apertura del dibattimento, il giudice dell’istruzione e dell’arresto è competente in prima istanza in materia di perquisizione e sequestro (decisione CRP 30.07.2002 in re F.B., inc.. 60.2002.174);

- tale istanza è irricevibile non potendosi questo giudice determinare al suo proposito non avendo menzionati nel dettaglio i beni di cui si chiede il dissequestro, e per mancanza assoluta di motivazioni in merito alla non sussistenza dei motivi che hanno spinto il magistrato inquirente al sequestro dei beni menzionati sopra;

- pertanto l’istanza, così come formulata, è irricevibile;

viste le norme applicabili, in particolare gli art. 58 e 59 CP e 161 e 284a CPP;

decide

1. L’istanza 16/20 febbraio 2006 presentata da __________ è irricevibile.

2. Non si preleva la tassa di giustizia mentre che le spese di CHF 25.- sono a carico dell’istante.

3. Contro la presente decisione è data facoltà di ricorso alla CRP entro 10 giorni.

4. Intimazione:

giudice Claudia Solcà