Prosecutor Inaction on Fund Unfreeze Request Followed by Dismissal

Incarto n. 2001.59107 · Lugano 24 aprile 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto __________ sedente per statuire sul reclamo presentato il 20/21 marzo 2003 da

__________ (Avv. __________) contro

l'omissione di decisione da parte del Procuratore pubblico avv. __________ in materia di dissequestro, parziale, di relazioni bancarie;

viste le osservazioni del PP (3/4 aprile 2003), della parte civile __________ (16/18 aprile 2003) e le controsservazioni, a quelle del Procuratore pubblico, del reclamante (23 aprile 2003);

ritenuto non necessario, visto l'esito della presente, visionare l'incarto MP __________, avendo comunque acquisito l'elenco atti;

ritenuto e considerato

in fatto ed in diritto

che:

- con scritto datato 20 marzo 2003, __________ (accusato nel procedimento di cui all'inc. MP __________), ha chiesto a questo giudice di concedergli il gratuito patrocinio, in subordine di constatare l'omissione del magistrato quo al dissequestro di fondi a lui intestati (ca. FRS 20'000.-- su di un conto della __________ di cui prima i chiede l'identificazione da parte dell'E-Fin, poi si identifica nel n. __________);

- è evidente che l'istanza di gratuito patrocinio potrà essere esaminata solo dopo la definizione della questione relativa al dissequestro, un eventuale esito positivo in merito alla seconda questione renderebbe priva d'oggetto la prima;

- nelle sue osservazioni datate 3 aprile 2003, il magistrato inquirente segnala la "*singolare situazione*" in cui si sarebbe venuta a trovare nei confronti del legale del reclamante, che contesta la non emanazione di una decisione allorquando non ha ancora sciolto la riserva in merito all'assunzione del mandato;

- sempre il magistrato inquirente, quo al denaro sequestrato sui conti del reclamante, afferma che questo proviene interamente dal patrimonio della parte civile __________, senza tuttavia indicare gli elementi probatori (o indizianti) relativi;

- la parte civile, con le osservazioni datate 16 aprile 2003, si allinea "*integralmente alle considerazioni riprodotte nelle Osservazioni 3 aprile 2003 dalla PP __________* ", concludendo come sia indubbio che gli importi sequestrati provengano dal patrimonio della parte civile (anche lui senza indicazioni concrete);

- il patrocinatore del reclamante, nelle controsservazioni del 23 aprile 2003, comunica di aver provveduto a spedire la procura (con scritto 14 aprile 2003: cfr. doc. _ inc. GIAR __________) e, quo alla richiesta di dissequestro, afferma che non vi è alcun riferimento in relazione al fatto che la somma di FRS 20'000.-- provenga dal patrimonio della parte civile; aggiunge che esistono anche altri averi intestati al reclamante, provenienti dal patrimonio della parte civile, che non sono provento di reato;

- se da un lato è palese che non vi è stata alcuna decisione di dissequestro parziale (o rifiuto dello stesso) da parte del magistrato inquirente, è altrettanto vero che gli scritti prodotti dal reclamante (14 gennaio 2003, 20 gennaio 2003, 3 febbraio 2003, 21 marzo 2003) non costituiscono delle chiare istanze formali di dissequestro, motivate; dapprima si chiede l'identificazione di un conto (20 gennaio 2003), eventuale ed "*eventualmente sequestrabile*" (3 febbraio 2003), poi si fa riferimento al conto n. __________ ed alla "precedente" (quale?) richiesta di dissequestro (21 febbraio 2003), senza che vi sia, in uno o l'altro degli scritti, un minimo di motivazione sugli elementi che non permetterebbero più il mantenimento della misura cautelare;

- l'impressione prevalente è quella di un "pourparler" ancora informale, volto al chiarimento delle singole posizioni; non è noto, a questo giudice, il contenuto di eventuali colloqui che le parti possono (sembrano) aver avuto tra uno scritto e l'altro;

- quanto indicato nei paragrafi precedenti, cui si aggiunge la questione dell'assunzione del mandato, può aver influenzato l'atteggiamento del Procuratore pubblico, quindi la pretesa omissione che, di fatto, non sarebbe tale;

- né il reclamante, né il magistrato inquirente, né la parte civile, hanno fornito a questo giudice elementi sufficienti per decidere il merito della questione senza ulteriori rinvii;

- al momento attuale il mandato al legale è confermato e l'oggetto della richiesta di dissequestro sembra identificata, di conseguenza appare opportuno invitare il reclamante a formulare (se si preferisce: riformulare) l'istanza di dissequestro in modo più formale e motivato al fine di ottenere la relativa decisione che (va da sé) dovrà anch'essa essere motivata;

- vista la particolarità della fattispecie e l'esito del presente giudizio (forzatamente sommario) si prescinde dall'accollamento di tasse e spese;

P.Q.M.

Viste le norme applicabili ed in particolare gli artt. 161 ss, 280 ss, 284 CPP, nonché l'art. 59 CP,

decide

1.

Il reclamo è evaso ai sensi dei considerandi.

2.

Non si prelevano tasse e spese.

3.

Intimazione:

- avv. __________, per sé e per __________;

- Procuratore pubblico avv. __________;

- avv. __________, per sé e per la parte civile __________.

giudice __________