Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
INC.2000.46301 • GIAR TI INC.2000.46301 Generato dall'IA

Prosecutor's Interview Suspension Challenge Moot Due to Confirmed Detention

Numero d'incarto INC.2000.46301
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A complaint was filed against a decision by the Extraordinary Public Prosecutor suspending all interviews for an individual detained pending extradition to Italy, where the complainant argued that a related appeal against the indictment should be ruled upon first. The court found that since the detention of the individual was subsequently confirmed by the judge under the relevant law, the previous precautionary measures related to the pre-detention phase became moot, rendering the appeal against the interview restrictions objectless, especially as the Prosecutor had granted the detainee free interviews with their counsel regarding the extradition proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 96 CPP, art. 280 ss. CPP, art. 64 CPP, art. 65 CPP; Prosecutor's Interview Suspension Challenge Moot Due to Confirmed Detention: The court found that since the detention of the individual was subsequently confirmed by the judge under the relevant law, the previous precautionary measures related to the pre-detention phase became moot, rendering the appeal against the interview restrictions objectless, especially as the Prosecutor had granted the detainee free interviews with their counsel regarding the extradition proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
arresto in vista d'estradizione decreto di rinvio a giudizio procedura pendente legittimità della carcerazione preventiva ritardo del ministero pubblico sospensione condizionale della carcerazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 96 CPP
Mentioned in the reasoning for the loss of object of the appeal, but not explicitly cited in the dispositive orders.
art. 280 ss. CPP
Cited as the legal basis for the procedure before rendering the decision.
art. 64 CPP
Mentioned in the reasoning regarding preventive detention, but not explicitly cited in the dispositive orders.
art. 65 CPP
Mentioned in the reasoning regarding preventive detention, but not explicitly cited in the dispositive orders.
Generato dall'IA
INC.1999.81105
Appeal Regarding Suspension of Pre-Trial Detention Visits Deemed Moot
INC.2001.52008
Accused Challenges Evidentiary Rulings and Detention Legality in Corruption Case
INC.2002.5407
Detainee v. General Prosecutor (Mootness of Complaint)
INC.2003.45809
Public Prosecutor v. [Case Name Redacted]: Appeal on Confrontational Questioning of Incapacitated Witness Denied
INC.2003.49002
Appellant v. Public Prosecutor (Detention Conditions and Extradition)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 280 ss. CPP

Cited as the legal basis for the procedure before rendering the decision.

art. 96 CPP

Mentioned in the reasoning for the loss of object of the appeal, but not explicitly cited in the dispositive orders.

art. 64 CPP

Mentioned in the reasoning regarding preventive detention, but not explicitly cited in the dispositive orders.

art. 65 CPP

Mentioned in the reasoning regarding preventive detention, but not explicitly cited in the dispositive orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 2000.00462.01 · Lugano 7 agosto 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Procedimento contro __________: verbale in relazione al reclamo 2 agosto 2000

Dinnanzi al giudice __________,

assistito dalla segretaria __________,

compaiono

- l'avv. __________, patrocinatore di __________;

- il Procuratore pubblico straordinario dott. __________, al quale viene intimato seduta stante il reclamo 2 agosto 2000 di __________ (inc. GIAR 463.2000.1).

Premesso che:

- con decisione 27 luglio 2000 il Procuratore pubblico straordinario ha ordinato la sospensione di tutti i colloqui di __________, in arresto per richiesta di estradizione della competente Autorità italiana;

- di seguito, come a disposizioni dell'Ufficio federale di giustizia, sono stati mantenuti i colloqui sorvegliati e registrati con i famigliari e sono stati assicurati i colloqui con i patrocinatori limitatamente alla procedura estradizionale e quindi con controllo in tal senso;

- il provvedimento 27 luglio 2000 è stato qui impugnato contemporaneamente a ricorso alla competente Camera dei ricorsi penali contro la connessa promozione dell'accusa, il gravame a questo giudice osservando che "*per logica, dovrebbe essere evaso prima il ricorso alla CRP e successivamente questo reclamo*";

- __________ è stato arrestato dal Procuratore pubblico straordinario il 6 agosto 2000, provvedimento cautelativo confermato oggi da questo giudice a norma di legge;

- vengono conseguentemente a cadere le misure sostitutive secondo l'art.

96 CPP, la disciplina della carcerazione preventiva essendo ora regolata dagli art. 64 e 65 CPP, per cui il reclamo in discussione si avvera privo di oggetto;

- d'altro canto il Procuratore pubblico straordinario ha concesso colloqui liberi tra accusato e patrocinatori;

il Giudice dell'istruzione e dell'arresto

richiamati gli art. 280 ss. CPP,

decide:

1. Il reclamo è stralciato dai ruoli, in quanto privo di oggetto.

2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3. Intimazione seduta stante:

- all'avv. __________, per sé e per l'accusato reclamante,

- Procuratore pubblico straordinario.

giudice __________

avv. __________

dott. __________

__________