Drug Offense Recidivism Risk Precludes Provisional Release

N. 28.00.3 R Lugano,

7 aprile 2000

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sull'istanza di libertà provvisoria presentata il 3 aprile 2000 da:

__________, detenuto presso le Carceri pretoriali di __________

(patrocinato dal difensore d'ufficio avv. __________)

trasmessa a questo giudice con preavviso negativo del 4 aprile 2000 dal Procuratore pubblico avv. __________;

offerto all'accusato di formulare contro osservazioni e letto lo scritto 6 aprile 2000 della difesa che dichiara di ritirare l'istanza;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in

diritto:

1.

__________ è stato arrestato il

26 gennaio 2000 con l'accusa d'infrazione e contravvenzione alla LF Stup. estesa poi all'Infrazione della LCStr. L'inchiesta ha permesso di accertare importanti consumi di stupefacente e vendite per complessivi ca. 650 gr. d'eroina a vari consumatori. L'accusato è apparso sostanzialmente confesso ed il suo dire ha trovato riscontro nelle deposizioni raccolte dagli inquirenti. I

fatti si situano nel tempo in particolare dal maggio 1999 all'arresto dell'accusato e __________, che da anni è consumatore d'eroina, risulta essere ricaduto pesantemente nei consumi senza riuscire a gestire gli stessi e quindi procedendo alle vendite narrate.

L'istruttoria a suo carico appare sostanzialmente al termine e, nel corso delle indagini, le parti hanno individuato la possibilità di procedere ad un collocamento anticipato di __________ presso __________ in vista della possibile applicazione dell'art. 44 CPS. Da evidenziare che l'accusato, con formazione scolastica medio superiore e con diploma di docente conseguito nella svizzera interna, risulta pregiudicato avendo subito un processo il 30 marzo 1994 per infrazione alla LFStup. oltre che per furto consumato e tentato, truffa, violazione di domicilio, danneggiamento ed altri reati. In quella circostanza a __________ furono inflitti 18 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per 2 anni. Il 2 agosto 1995 l'accusato è stato ulteriormente condannato a 14 giorni di arresto oltre alla multa per circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre. Il

10 agosto successivo il MP ticinese gli ha inflitto una multa per infrazione e contravvenzione alla LFStup e furto di lieve entità. Altra multa è stata inflitta a __________ ad __________ per circolazione in stato d'ebrietà il 16 settembre 1996 mentre il successivo 30 aprile 1998, per lo stesso reato, a __________ gli sono stati inflitti 21 giorni di detenzione da espiare (oltre alla multa). Il 12 aprile 1999 per furto di poca entità l'accusato è stato condannato dalle autorità ticinesi 3 giorni di arresto, sospesi per un periodo di prova di 1 anno.

2.

Con l'istanza in discussione la difesa di __________ evidenzia la durata della detenzione preventiva sin qui sofferta presso le pretoriali prima di __________ e quindi di __________, ciò che induce a temere che venga meno la motivazione per il collocamento. Secondo la difesa, consapevole del rischio di ricaduta, un periodo di libertà prima di anticipare il collocamento permetterebbe all'accusato di rinfrancare i legami famigliari (__________è sposato e padre di una figlia di 15 anni). Per la difesa l'istruttoria è terminata, non vi sono motivi istruttori tali da imporre il mantenimento dell'arresto ed il "teorico rischio di recidiva" non sarebbe sufficiente stante la volontà di essere collocato. Nelle more della procedura è stata verificata la carcerabilità dell'accusato.

All'istanza si oppone il PP con il preavviso negativo 4 aprile 2000 che evidenzia i gravi e concreti indizi di colpevolezza in uno con un concreto rischio di recidiva, richiamando inoltre il previsto collocamento che inizierà il prossimo 10 aprile 2000.

La difesa dell'accusato ha comunicato a questo Giar in data 6 aprile 2000 di ritirare l'istanza.

3.

Il ritiro dell'istanza da parte della difesa, consenziente l'accusato, permette a questo giudice di stralciare la procedura non senza rilevare come, se la richiesta di libertà fosse stata mantenuta, la stessa sarebbe stata respinta a fronte di un importante rischio di recidiva. Nel caso concreto, infatti, non può essere omesso di rilevare come l'accusato sia consumatore da anni di sostanze stupefacenti, in questo senso oltre il suo dire anche le precedenti condanne in materia. Questa dipendenza, in particolare la grave ricaduta dei mesi passati, ha condotto allo spaccio oggetto dell'indagine. Va poi ritenuto il lungo periodo di tempo durante il quale l'accusato ha delinquito in particolare nel corso di gran parte del 1999. A queste considerazioni vanno aggiunte le numerose condanne inflitte a __________ nel corso dei passati anni ed evocate sub. 1. La condanna del 1994 non è stata deterrente sufficiente e neppure i moniti costituiti dalla mancata revoca della sospensione condizionale. A questa condanna vanno aggiunte le due successive a pene detentive e le due multe. Va ancora evidenziata la possibilità, che si concretizzerà il prossimo 10 aprile 2000, di entrare in comunità ai fini della verifica della misura di cui all'art. 44 CPS. Questo collocamento sta a dimostrare la necessità per __________ di lavorare attivamente per uscire dalla sua tossicodipendenza

5.

L’istanza è allora stralciata dai ruoli, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario).

Per i quali motivi,

richiamati i citati articoli di legge,

decide:

1. L’istanza di libertà provvisoria 3 aprile 2000 formulata da __________ è stralciata dai ruoli siccome ritirata.

2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3. Intimazione:

- avv. __________, per sé e per l’istante;

- Procuratore pubblico avv. __________, con gli atti di ritorno.

giudice __________