Appeal Mooted by Settlement Agreement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party filed an appeal challenging a prosecutor's decision that granted civil party access to case files and denied a request to unfreeze a bank account related to an ongoing fraud investigation against the appellant. The appellate decision was deferred pending a related indictment appeal, but subsequently, the appellant and the civil party reported to the prosecutor that they had reached a comprehensive settlement agreement covering past and future commercial relations. Consequently, the court ruled that the appeal became moot due to the settlement and ordered it struck from the docket, waiving court costs and deeming compensation for legal fees as balanced.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 280 CPP; Appeal Mooted by Settlement Agreement: The appellate decision was deferred pending a related indictment appeal, but subsequently, the appellant and the civil party reported to the prosecutor that they had reached a comprehensive settlement agreement covering past and future commercial relations. Consequently, the court ruled that the appeal became moot due to the settlement and ordered it struck from the docket, waiving court costs and deeming compensation for legal fees as balanced.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for the decision to dismiss the appeal as moot after the parties reached a settlement.
Testo completo
N. 151.2000.1 L Lugano,
23 gennaio 2001
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sul reclamo presentato l'8 marzo 2000 da
__________,
(patrocinato dall'avv. __________)
contro la decisione 25/28 febbraio 2000 del Procuratore pubblico avv. __________, in quanto ha concesso libero accesso agli atti alla parte civile ed ha respinto l'istanza di dissequestro di un conto presso la Banca __________ nel procedimento pendente contro il reclamante per titolo di truffa;
viste le osservazioni 17 marzo 2000 della ditta __________ S.A., Lussemburgo (costituitasi parte civile con il patrocinio dell'avv. __________), e 23 marzo 2000 del magistrato inquirente, concordemente concludenti per la reiezione del reclamo;
osservato che la decisione del reclamo è stata rinviata alla conclusione della coeva procedura di ricorso contro la promozione dell'accusa;
preso atto del verbale 19 gennaio 2001 dinnanzi al Procuratore pubblico con le seguenti dichiarazioni:
"*L'avv. __________ e l'avv. __________ dichiarano al PP che ieri è stato raggiunto un accordo transattivo che regola in maniera globale i rapporti fra le parti sia per quanto attiene le relazioni commerciali passate, sia relativamente ai rapporti futuri.*
*L'avv. __________ dichiara ritirare entrambi i gravami citati; chiede al
PP di trasmettere alle autorità adite copia del presente verbale.*
*Il PP e l'avv. __________ prendo(no) atto di tale dichiarazione e postulano lo stralcio delle procedure ricorsuali in corso.*";
considerato conseguentemente che il reclamo è divenuto privo di oggetto e come tale va stralciato dai ruoli, senza seguito di spese giudiziarie e ritenuto come il silenzio in proposito valga compensazione delle ripetibili;
richiamati gli art. 280 e rel. CPP,
decide:
1. Il reclamo è evaso, in quanto privo di oggetto.
2. Non si percepiscono spese giudiziarie né si attribuiscono ripetibili.
3. Intimazione:
- avv. __________, per sé e per il reclamante;
- avv. __________, per sé e per la parte civile;
- Procuratore pubblico avv. __________, sede (rif. inc. MP __________).
giudice __________