Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
INC.1999.5102 • GIAR TI INC.1999.5102 Generato dall'IA

Appeal Regarding Extension of Document Inspection Deadline in Detention Case

Numero d'incarto INC.1999.5102
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual detained pending proceedings for violations of alien residency laws and threats appealed a Public Prosecutor's decision that only extended the deadline for document inspection under Article 196 of the Code of Criminal Procedure until December 18, 2000, arguing the short duration prejudiced their right to be heard and form a defense strategy. The court dismissed the appeal as moot because the appellant's representative had already examined the files and requested further investigation prior to the expiry of the contested deadline, further deeming the appeal inadmissible due to tardiness and insufficient motivation given the relatively simple nature of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 196 CPP, Art. 284 cpv. 1 lett. a CPP; Appeal Regarding Extension of Document Inspection Deadline in Detention Case: The court dismissed the appeal as moot because the appellant's representative had already examined the files and requested further investigation prior to the expiry of the contested deadline, further deeming the appeal inadmissible due to tardiness and insufficient motivation given the relatively simple nature of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
proroga della carcerazione preventiva procedura pendente atti penali domanda d'asilo tardiva diritto di controllo minaccia nel diritto penale Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 196 CPP
This procedural article was cited in the facts (though not in the dispositive) as the basis for the decision being appealed, but it is not cited in the dispositive orders themselves.
Art. 284 cpv. 1 lett. a CPP
This provision was cited as the legal basis for rejecting the complaint (reclamo) as lacking object and insufficiently motivated.
Generato dall'IA
INC.2005.27605
Extension of Detention Pending Removal Despite Document Delay
INC.2004.32804
Extension of Alien Detention for Failure to Secure Departure Documentation
60.2022.83
Appellant Detention Challenge Over Procedural Delays and Rights Violations
INC.2004.15305
Extension of Pre-Removal Detention for Non-Cooperative Foreign National with Criminal Record
INC.2004.17405
Immigration Detention Extension Denial Due to Lack of Diligence

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 284 cpv. 1 lett. a CPP

This provision was cited as the legal basis for rejecting the complaint (reclamo) as lacking object and insufficiently motivated.

art. 196 CPP

This procedural article was cited in the facts (though not in the dispositive) as the basis for the decision being appealed, but it is not cited in the dispositive orders themselves.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

N. 51.1999.2 L Lugano,

19 dicembre 2000

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sul reclamo presentato il 18 dicembre 2000 da

__________, cittadino iugoslavo, attualmente detenuto presso le Carceri pretoriali di __________

(patrocinato dall'avv. __________)

contro la decisione 13 dicembre 2000 del Procuratore pubblico avv. __________, che ha prorogato solo fino al 18 dicembre 2000 il deposito degli atti a norma dell'art. 196 CPP in procedimenti a carico dell'emarginato;

atteso che l'esito del procedimento può prescindere da osservazioni del magistrato inquirente;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in

diritto:

che:

- dal 24 gennaio 1999 rispettivamente dall'8 aprile 1999 sono pendenti nei confronti di __________ procedimenti per titolo di infrazione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri e di minaccia (inc. MP 426, 1094 e 2041/2000);

- il 27 novembre 2000, l'avv. __________ (secondo quanto esposto nel reclamo) ha comunicato l'assunzione del mandato al Procuratore pubblico, nel contempo chiedendo la proroga del deposito degli atti, poi disposta con la decisione impugnata e scadenza il 18 dicembre 2000;

- __________ lamenta la brevità del termine, che non consente di "*pianificare una linea difensiva coerente ed efficace*", con lesione del diritto di essere sentito: in ogni modo risulta che il lic. iur. __________, collaboratore dell'avv. __________ e firmatario del gravame, ha potuto esaminare gli atti processuali ed ha altresì tempestivamente fatta richiesta di complementi istruttori;

- il reclamo si avvera allora e nella sostanza siccome privo di oggetto, aggiungendo abbondanzialmente che appare irricevibile per tardività, al confronto con il censurato ed ormai scaduto termine, e non sufficientemente motivato, per rispetto a fattispecie relativamente semplici: viene pertanto respinto con la presente decisione definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP, e contrario), senza carico di spese giudiziarie;

richiamati i citati articoli di legge

decide:

1. In quanto ricevibile, il reclamo è respinto.

2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3. La presente decisione è definitiva.

4. Intimazione:

- avv. __________, per sé e per il reclamante;

- Procuratore pubblico avv. __________ (con copia del reclamo e con gli incarti MP 426, 1094 e 2041/1999 di ritorno).

giudice __________