Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
INC.1999.24205 • GIAR TI INC.1999.24205 Generato dall'IA

Investigation Judge Denies Extension of Preventive Detention

Numero d'incarto INC.1999.24205
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Investigating Judge addressed motions from the Public Prosecutor requesting a one-month extension of the preventive detention for two accused individuals facing various criminal charges. The Judge reasoned that since a concurrent decision had rejected a related appeal concerning supplementary evidence, the formal investigation phase could now be concluded and notified to the parties, rendering the requests for further extension of custody—which were sought to complete the evidence-gathering—moot, as the remaining legal time frame would now permit filing the indictment and setting the trial date.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 197 CPP, Art. 102 cpv. 3 CPP; Investigation Judge Denies Extension of Preventive Detention: The Judge reasoned that since a concurrent decision had rejected a related appeal concerning supplementary evidence, the formal investigation phase could now be concluded and notified to the parties, rendering the requests for further extension of custody—which were sought to complete the evidence-gathering—moot, as the remaining legal time frame would now permit filing the indictment and setting the trial date.

Parole chiave

Generato dall'IA
proroga della carcerazione preventiva inchiesta penale decreto di rinvio a giudizio ritardo del ministero pubblico momento del deposito durata dell'espulsione giudiziaria Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 197 CPP
Cited in the reasoning regarding the closing of the investigation and notification to the parties.
Art. 102 cpv. 3 CPP
Cited in the reasoning to justify that the preventive detention deadlines for indictment remain valid even after the request for extension becomes moot.
Generato dall'IA
INC.1999.60907
Extension of Pretrial Detention for Sexual Offenses
INC.2001.49204
Prosecutor's Request for Extension of Preventive Detention Denied Due to Exhausted Investigative Needs
INC.2001.60103
Public Prosecutor v. Accused (Pre-trial Detention Extension)
INC.2002.20710
Prosecutor's Request for Extension of Preventive Detention Denied Due to Lack of Justification
INC.2008.5903
Prosecutor's Request to Extend Pre-Trial Detention Denied on Proportionality Grounds

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 102 cpv. 3 CPP

Cited in the reasoning to justify that the preventive detention deadlines for indictment remain valid even after the request for extension becomes moot.

art. 197 CPP

Cited in the reasoning regarding the closing of the investigation and notification to the parties.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

N. 242.99.5 L Lugano,

25 febbraio 2000

N. 243.99.5 L

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

__________

sedente per statuire sulle istanze presentate il 15 febbraio 2000 dalla

Procuratrice pubblica avv. __________,

intese ad ottenere una nuova proroga di un mese del carcere preventivo cui sono astretti

__________, __________, attualmente presso il Penitenziario cantonale

(patrocinato dall’avv. __________)

e

__________, __________, attualmente presso il Penitenziario cantonale

(patrocinata dall’avv. __________)

nel procedimento contro di loro pendente in istruttoria per vari titoli di reato;

viste le osservazioni 21 febbraio 2000 di __________, che si oppone all'istanza, mentre __________ non ha preso posizione nel termine all'uopo assegnatogli;

atteso che:

- la proroga è stata prudenzialmente chiesta per consentire la chiusura dell'istruzione formale, con l'esaurimento della procedura probatoria e meglio dei complementi proposti da __________, mantenendo in essere la privazione della libertà personale degli accusati, dati per presenti in proposito tutti i presupposti di legge, a mente della magistrata inquirente;

- con decisione odierna (GIAR 242.99.6), questo giudice ha respinto il reclamo di __________ in materia di complementi di prova, per cui l'istruttoria va chiusa, con notifica alle parti a norma dell'art. 197 CPP;

- allora la carcerazione preventiva continua entro i termini di legge per formulare l'atto di accusa e poi per aggiornare il processo (art. 102 cpv. 3 CPP) e conseguentemente le istanze di proroga in discorso diventano prive di oggetto;

- la presente decisione è ovviamente esente da tassa e spese giudiziarie e non comporta ripetibili per __________, in quanto al beneficio del gratuito patrocinio;

richiamati i citati articoli di legge;

decide:

1. Le istanze sono evase, in quanto prive di oggetto.

2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

3. Intimazione:

- avv. __________, per sé e per __________;

- avv. __________, per sé e per __________;

- Procuratrice pubblica avv. __________.

Giudice __________