State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with a traffic violation for operating a vehicle on November 11, 2013, while using a mobile phone without a hands-free device, as alleged in the indictment which proposed a fine. However, after the hearing, the court acquitted the defendant of the charge, ordering that the judicial fees and costs be borne by the State, referencing relevant sections of the Traffic Law and Criminal Procedure Code without detailing the specific reasoning for the acquittal in the operative part of this summary document.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 90 cpv. 1 LCStr, Art. 31 cpv. 1 LCStr, art. 348 segg. CPP, art. 22 LTG, art. 84 segg, art. 80 segg; State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal): However, after the hearing, the court acquitted the defendant of the charge, ordering that the judicial fees and costs be borne by the State, referencing relevant sections of the Traffic Law and Criminal Procedure Code without detailing the specific reasoning for the acquittal in the operative part of this summary document.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is cited in relation to the appeal procedure outlined in order 3.
This provision is cited in relation to the appeal procedure outlined in order 3.
This procedural section is cited in relation to the overall decision framework.
This procedural section is cited in relation to the overall decision framework.
This provision concerns the substantive facts underlying the charge which led to the acquittal in order 1.
This provision concerns the substantive facts underlying the charge which led to the acquittal in order 1.
This is the main ground cited in relation to the acquittal pronounced in order 1.
The state is ordered to bear the costs (tassa di giustizia and spese) according to order 2.
The state is ordered to bear the costs (tassa di giustizia and spese) according to order 2.
Testo completo
Incarto n. 91.2014.74 9226/990 · Bellinzona 26 giugno 2014 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Simone Quattropani in qualità di segretario per giudicare
IM 1
visto il decreto d’accusa n. 9226/990 del
28 febbraio 2014;
preso atto che la AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di
infrazione alle norme della circolazione
per avere, l’11 novembre 2013 a __________, circolato con il veicolo TI __________ impiegando, durante la guida, un telefono
senza dispositivo “mani libere”;
e propone la condanna alla multa di fr. 100.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 30.- e alle spese di fr. 10.-;
rilevato che l’imputato chiede il proscioglimento;
richiamati gli art. 90 cpv. 1 LCStr in relazione con gli art. 31 cpv. 1 LCStr, 3 cpv. 1 ONC; 80 segg.; 84 segg.; 348 segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di infrazione alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto d’accusa n. 9226/990 del 28 febbraio 2014.
2. La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 240.- sono a carico dello Stato.
3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro 10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
4. Intimazione a:
- seduta stante
- per raccomandata
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: Il segretario:
Distinta spese a carico dello Stato,
fr. 180.- tassa di giustizia
fr. 60.- spese giudiziarie
fr. 240.- totale