State v. Defendants (Parking Violation Acquittal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATwo defendants were accused of unlawfully using land designated as a parking area, which was properly marked with a sign authorized by the justice of the peace. Despite the initial accusation proposing fines for both, the court ultimately acquitted both defendants on the charge of illicit use of the land for parking. The reasoning for the acquittal is not detailed in the provided excerpt, but the court ordered that the costs of the proceedings be borne by the State and awarded each defendant an indemnity of 500 francs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 375bis CPC-TI, Art. 429 CPP; State v. Defendants (Parking Violation Acquittal): Despite the initial accusation proposing fines for both, the court ultimately acquitted both defendants on the charge of illicit use of the land for parking. The reasoning for the acquittal is not detailed in the provided excerpt, but the court ordered that the costs of the proceedings be borne by the State and awarded each defendant an indemnity of 500 francs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the dispositive (order 4) for ordering the State to reimburse the defendants for compensation (indennità).
Testo completo
Incarto n. 91.2013.279, 91.2013.280 35684/306 35701/301 · Bellinzona 25 febbraio 2014 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1IM 1 IM 2IM 2 entrambi difesi da: DI 1 visti i decreti d’accusa n. 35684/306 e n. 35701/301 del 15 novembre 2013;
preso atto che la AINQ 1 ritiene:
IM 1
autore colpevole di uso illecito di un fondo a scopo di posteggio
per avere, il __________ a __________, fatto illecitamente uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________, di un fondo debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal competente giudice di pace;
e propone la condanna alla multa di fr. 50.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 30.- e alle spese di fr. 10.-;
IM 2
autore colpevole di uso illecito di un fondo a scopo di posteggio
per avere, il __________ a __________, fatto illecitamente uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________, di un fondo debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal competente giudice di pace;
e propone la condanna alla multa di fr. 50.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 30.- e alle spese di fr. 10.-;
rilevato che il difensore chiede il proscioglimento e il versamento di un’indennità;
richiamati gli art. 375bis CPC-TI; 80 e segg.,
84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di uso illecito di un fondo a scopo di posteggio per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 35684/306 del 15 novembre 2013.
2. IM 2 è prosciolto dall’imputazione di uso illecito di un fondo a scopo di posteggio per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 35701/301 del 15 novembre 2013.
3. La tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 240.- sono a carico dello Stato.
4. Lo Stato rifonderà a IM 1 e IM
2 un’indennità di fr. 500.- (cinquecento) ciascuno in applicazione dell’art.
429 CPP.
5. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
6. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1 __________ __________, IM 2
- per raccomandata
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico dello Stato,
fr. 180.- tassa di giustizia
fr. 60.- spese giudiziarie
fr. 240.- totale