State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of a traffic violation for failing to yield at an intersection while driving a specific vehicle, which allegedly obstructed traffic, contrary to the Public Road Traffic Act and related regulations. The initial accusation proposed a fine, but the defense requested acquittal and compensation. The court, after considering the evidence and arguments, ultimately acquitted the defendant of the charged traffic offense, ordering that the court costs and judicial expenses be borne by the State.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 90 cifra, Art. 22 LTG; State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal): The initial accusation proposed a fine, but the defense requested acquittal and compensation. The court, after considering the evidence and arguments, ultimately acquitted the defendant of the charged traffic offense, ordering that the court costs and judicial expenses be borne by the State.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article (related to costs/fees in the local legal framework) is cited in relation to the disposal of costs in the overall context of the decision, although it appears only in the preamble where the relevant articles are listed, and the actual cost allocation is detailed later.
Testo completo
Incarto n. 91.2013.27 5029/306 · Bellinzona 9 gennaio 2014 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1IM 1 difesa da: DI 1
visto il decreto d’accusa n. 5029/306 dell’8 febbraio 2013;
preso atto che la AINQ 1 ritiene l’imputata autrice colpevole di
infrazione alle norme della circolazione,
per non avere osservato, il __________ a __________, alla guida del veicolo TI __________ un segnale indicante “dare precedenza” ed essersi inoltrata in un’intersezione ostacolando la circolazione;
e propone la condanna alla multa di fr. 300.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 80.- e alle spese di fr. 20.-;
rilevato che il difensore chiede il proscioglimento e l’assegnazione di un’equa indennità;
richiamati gli art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv. 2 LCStr; 14 cpv. 1 ONC; 36 cpv. 2,
75 cpv. 3 e 4 OSStr; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolta dall’imputazione di infrazione alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 5029/306 dell’8 febbraio 2013.
2. La tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 300.- (trecento) sono a carico dello Stato.
3. Non si assegnano indennità.
4. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
5. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1
- per raccomandata
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico dIM 1
fr. 230.- tassa di giustizia
fr. 70.- spese giudiziarie
fr. 300.- totale