State v. Defendant (Traffic Infraction - Noise Violation)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of violating traffic regulations by operating a vehicle in a manner that caused avoidable noise through irrational engine use and tire screeching. Despite the defense requesting acquittal, the court found the defendant guilty of the traffic infraction, citing relevant articles of the Road Traffic Act and Penal Code, and consequently sentenced the defendant to a fine of 200 monetary units, with a substitute custodial penalty of two days for non-payment, plus judicial fees and costs totaling 550 units if a reasoned decision is requested.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 90 cpv. 1 LCStr, Art. 42 cpv. 1 LCStr, Art. 106 cpv. 2 CP; State v. Defendant (Traffic Infraction - Noise Violation): Despite the defense requesting acquittal, the court found the defendant guilty of the traffic infraction, citing relevant articles of the Road Traffic Act and Penal Code, and consequently sentenced the defendant to a fine of 200 monetary units, with a substitute custodial penalty of two days for non-payment, plus judicial fees and costs totaling 550 units if a reasoned decision is requested.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the dispositive (Order 2.1.1) to set the substitute custodial sentence in case of non-payment of the fine.
Testo completo
Incarto n. 91.2013.219 28238/304 · Bellinzona 14 gennaio 2014 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1IM 1 difeso da: DI 1
visto il decreto d’accusa n. 28238/304 del 13 settembre 2013;
preso atto che la AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di
infrazione alle norme della circolazione,
per avere, l’__________ a __________, circolato con il veicolo marca “__________” producendo rumore evitabile per l’uso irrazionale del motore e lo stridere dei copertoni;
e propone la condanna alla multa di fr. 300.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 80.- e alle spese di fr. 20.-;
rilevato che il difensore chiede il proscioglimento;
richiamati gli art. 90 cpv. 1 LCStr, in relazione con l’art. 42 cpv. 1 LCStr, 33 ONC; 106 CP; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è autore colpevole di infrazione
alle norme della circolazione per avere, l’IM 1 a __________, circolato con il veicolo marca “__________” producendo rumore evitabile per l’uso
irrazionale del motore e lo stridere dei copertoni.
2. Di conseguenza IM 1 è condannato:
2.1. alla multa di fr. 200.- (duecento);
2.1.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).
2.2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 550.- (cinquecentocinquanta) con motivazione scritta e di fr. 150.- (centocinquanta) senza motivazione scritta.
3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
4. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1
- per raccomandata
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di IM 1IM 1
fr. 200.- multa
fr. 80.- tassa di giustizia
fr. 70.- spese giudiziarie
fr. 350.- totale