State v. Defendant (Illicit Parking)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of the illicit use of private property for parking, based on an indictment from the traffic authority concerning an incident on October 29, 2011, where the accused allegedly parked a vehicle on land clearly marked as private and authorized by the justice of the peace. Despite the prosecution proposing a fine, the court acquitted the defendant of the charge of illicit use of property for parking, resulting in the state bearing the costs of the proceedings, which included judicial fees and a fine equivalent fee.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 375bis CPC-TI, Art. 258 CPC, Art. 80 e segg. CPP, Art. 84 e segg. CPP, Art. 348 e segg. CPP, Art. 422 e segg. CPP; State v. Defendant (Illicit Parking): Despite the prosecution proposing a fine, the court acquitted the defendant of the charge of illicit use of property for parking, resulting in the state bearing the costs of the proceedings, which included judicial fees and a fine equivalent fee.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the list of referenced articles immediately preceding the final orders, indicating it informed the substantive outcome (acquittal).
This procedural article was cited immediately before the operative part, suggesting its relevance to the proceedings leading to the final orders.
This procedural code section was cited immediately before the operative part, suggesting its relevance to the proceedings leading to the final orders.
This procedural code section was cited immediately before the operative part, suggesting its relevance to the proceedings leading to the final orders.
This procedural code section was cited immediately before the operative part, suggesting its relevance to the proceedings leading to the final orders.
This procedural code section was cited immediately before the operative part, suggesting its relevance to the proceedings leading to the final orders.
This article related to costs/fees was cited immediately before the operative part, justifying the cost allocation in order 2.
Testo completo
Incarto n. 91.2012.22 1614/807 · Bellinzona 19 settembre 2012 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1
visto il decreto d’accusa n. 1614/807 del
13 gennaio 2012;
preso atto che la AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di
uso illecito di un fondo a scopo di posteggio
per avere, il 29 ottobre 2011 a __________, illecitamente fatto uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________, di un
fondo privato debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal competente giudice di pace;
e propone la condanna alla multa di fr. 50.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 30.- e alle spese di fr. 10.-.
rilevato che l’imputato chiede il proscioglimento;
richiamati gli art. 375bis CPC-TI; 258 CPC; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di uso illecito di un fondo a scopo di posteggio per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 1614/807 della Sezione della circolazione.
2. La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 240.- (duecentoquaranta) sono a carico dello Stato.
3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
4. Intimazione a:
- seduta stante
- per raccomandata
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico dello Stato,
fr. 180.- tassa di giustizia
fr. 60.- spese giudiziarie
fr. 240.- totale