Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.2000.8 • TRPI TI 90.2000.8 Generato dall'IA

Appeal Regarding Use of Non-Zoned Building Rendered Moot by Authority Concession

Numero d'incarto 90.2000.8
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A property owner appealed a cantonal resolution that prohibited the primary use of a specific building inventoried as being outside the building zone (IEFZE). During the proceedings, the opposing authority conceded to the appellant's request, aligning with the municipality's prior proposal to allow the primary use for the disputed building and others in the area, thereby rendering the appeal moot and removing the legal interest in the dispute. Consequently, the court struck the appeal from the rolls, waived court fees, and ordered the Canton, considered the losing party due to this acquiescence, to pay the appellant 1,000 Swiss Francs in costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Regarding Use of Non-Zoned Building Rendered Moot by Authority Concession: During the proceedings, the opposing authority conceded to the appellant's request, aligning with the municipality's prior proposal to allow the primary use for the disputed building and others in the area, thereby rendering the appeal moot and removing the legal interest in the dispute. Consequently, the court struck the appeal from the rolls, waived court fees, and ordered the Canton, considered the losing party due to this acquiescence, to pay the appellant 1,000 Swiss Francs in costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
proprietà immobiliare spese legali zona inedificabile concessione precetto esecutivo legittimazione a contestare licenza Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 31 LPAm
This provision, cited via Art. 38 cpv. 6 LALPT, forms the basis for ordering the respondent (the Canton) to pay legal costs/indemnities to the appellant.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
This provision mandates the application of Art. 31 LPAm regarding costs in this specific appeal context.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly numbered in the dispositive, the order to waive court fees and costs implies a procedural ruling regarding costs, similar to provisions governing costs.
Generato dall'IA
90.1994.305
Property Owner v. Cantonal Authority (Mootness)
52.2000.96
Property Owner v. Cantonal Government on Building Permit and Standing
52.2001.294
Property Owner Withdraws Appeal Against Overturned Building Permit; Court Awards Costs to Respondent
52.2005.409
Cantonal Administrative Court Dismisses Appeal Against Non-Final Administrative Decision on Building Abuses
52.2003.93
Property Owner Standing in Denied Justice Appeal Regarding Unauthorized Construction Costs

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 31 LPAm

This provision, cited via Art. 38 cpv. 6 LALPT, forms the basis for ordering the respondent (the Canton) to pay legal costs/indemnities to the appellant.

Art. 38 cpv. 6 LALPT

This provision mandates the application of Art. 31 LPAm regarding costs in this specific appeal context.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly numbered in the dispositive, the order to waive court fees and costs implies a procedural ruling regarding costs, similar to provisions governing costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.2000.00008 · Lugano 11 aprile 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

vicecancelliere · Tito Ponti

statuendo sul ricorso del 31 gennaio 2000 di

__________ __________ -__________, __________, rappr. da: St.leg. __________ __________ __________, __________ __________ __________ __________, contro

la risoluzione 14 dicembre 1999 del Consiglio di Stato relativa all'approvazione dell'Inventario degli edifici fuori zone edificabile (IEFZE) del comune di __________

rilevato che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede la possibilità di utilizzazione primaria dell'edificio n. __________ IEFZE, mappale n. __________, contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne vietava simile utilizzazione ;

preso atto che nelle osservazioni al ricorso la Divisione della pianificazione territoriale, in rappresentanza del CdS, ha riconsiderato la proposta del comune di __________ di concedere la possibilità di utilizzazione a titolo primario degli edifici ubicati in località "__________", compreso quello della qui ricorrente;

considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),

che in concreto soccombente è il Cantone che ha aderito alle domande ricorsuali postulando l'accoglimento del ricorso;

che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistita da un avvocato;

che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.000.-- pare adeguato;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'000.-- (mille) di ripetibili al ricorrente.

3. Intimazione: - Studio legale ______________________________, __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario