Land Use Plan Revision Dispute and Legal Costs Award
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged the state council's approval of a municipal land use plan revision, seeking to include several parcels entirely within the building zone, whereas the challenged decision only granted partial inclusion for index calculation and inclusion of an existing building on one parcel. Following a procedural suspension during which the municipality prepared a new plan revision that partially satisfied the appeal's demands, the appellant requested the removal of the case as concluded and sought reimbursement of legal costs. The court agreed to strike the appeal as moot because the municipality's subsequent action partially ceded to the appellant's claims, deeming the municipality the losing party in principle due to this acquiescence, and therefore ordered the municipality to pay the appellant a sum for legal expenses, considering the early resolution and complexity of the matter.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 31 LPAmm, Art. 38 cpv. 6 LALPT, art. 2 dello stralcio; Land Use Plan Revision Dispute and Legal Costs Award: Following a procedural suspension during which the municipality prepared a new plan revision that partially satisfied the appeal's demands, the appellant requested the removal of the case as concluded and sought reimbursement of legal costs. The court agreed to strike the appeal as moot because the municipality's subsequent action partially ceded to the appellant's claims, deeming the municipality the losing party in principle due to this acquiescence, and therefore ordered the municipality to pay the appellant a sum for legal expenses, considering the early resolution and complexity of the matter.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAApplied to determine the obligation of the losing party (the municipality) to pay costs (indennità) to the opposing party.
Cited as the provision making Art. 31 LPAmm applicable in this specific planning law context.
Order regarding the non-levy of judicial fees and the payment of costs (ripetibili) to the appellant.
Testo completo
Incarto n. 90.1998.00036 · Lugano 12 ottobre 2001 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Lorenzo Anastasi, Raffaello Balerna
vicecancelliere · Stefano Furger
statuendo sul ricorso del 26 gennaio 1998 di
__________ __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________ __________, contro
la decisione __________ dicembre 1997 del Consiglio di Stato relativa all’approvazione del PR (revisione 1995) del comune di __________
rilevato che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede l’inserimento integrale dei mappali n. __________, __________, ______________________________, __________e __________RFD __________ nella zona edificabile, contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che chiedeva l’attribuzione alla zona edificabile dei mapp. n. __________e __________, soltanto per il computo degli indici, e l'attribuzione alla stessa zona dell'edificio posto sul mapp. n. __________;
vista l’udienza del 13 maggio 1998 in cui è stata decisa la sospensione della procedura in attesa della variante che il comune si è impegnato ad elaborare;
preso atto che la nuova variante di PR ha in parte recepito le censure ricorsuali, in particolare inserendo integralmente i mapp. n. __________e __________ in zona residenziale semi-intensiva;
che con scritto 17 settembre 2001 il ricorrente chiede lo stralcio della vertenza, ritenuta conclusa in suo favore, e l’assegnazione di “congrua indennità a titolo di ripetibili”;
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAmm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in concreto soccombente è il comune, che con la variante di PR ha in parte aderito alle domande ricorsuali;
che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del comune di __________ di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da un avvocato;
che tutto considerato, visto la relativa complessità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un'indennità di fr. 1'500.-- pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese né tasse di giudizio; il comune di __________ corrisponderà fr. 1'500.-- (millecinquecento) di ripetibili al ricorrente.
3. Intimazione: - avv. __________ __________, ____________________
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario