Legislator Giurisprudenza & Legislazione
90.1998.117 • TRPI TI 90.1998.117 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Untimely Filing Beyond Statutory Thirty-Day Deadline

Numero d'incarto 90.1998.117
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed an appeal filed on June 18, 1998, against a resolution intimated on April 6, 1998, because it was filed outside the statutory thirty-day deadline applicable to appeals against State Council decisions under Article 38 paragraph 1 of the relevant law (LALPT), noting that the appellant mistakenly believed the deadline was sixty days and that the judicial recess period did not suspend this specific deadline sufficiently to make the filing timely.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 38 cpv. 1 LALPT, Art. 13 LPamm, Non specificato; Appeal Dismissed for Untimely Filing Beyond Statutory Thirty-Day Deadline: The court dismissed an appeal filed on June 18, 1998, against a resolution intimated on April 6, 1998, because it was filed outside the statutory thirty-day deadline applicable to appeals against State Council decisions under Article 38 paragraph 1 of the relevant law (LALPT), noting that the appellant mistakenly believed the deadline was sixty days and that the judicial recess period did not suspend this specific deadline sufficiently to make the filing timely.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito tardivo termine legale disdetta tardiva preclusione per tardività interruzione della prescrizione diritto processuale Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 38 cpv. 1 LALPT
This article establishes the thirty-day deadline for filing an appeal against decisions of the State Council, which was the basis for declaring the appeal inadmissible due to being time-barred.
Art. 13 LPamm
This article regarding the suspension of deadlines due to judicial holidays was cited in the reasoning leading up to the procedural decision on inadmissibility.
Non specificato
The costs were imposed by order 2, but the specific article governing costs (e.g., Art. 66 LTF or equivalent cantonal norm) is not explicitly cited in that order.
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 38 cpv. 1 LALPT

This article establishes the thirty-day deadline for filing an appeal against decisions of the State Council, which was the basis for declaring the appeal inadmissible due to being time-barred.

art. 13 LPamm

This article regarding the suspension of deadlines due to judicial holidays was cited in the reasoning leading up to the procedural decision on inadmissibility.

Non specificato

The costs were imposed by order 2, but the specific article governing costs (e.g., Art. 66 LTF or equivalent cantonal norm) is not explicitly cited in that order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.98.00117 · Lugano 7 luglio 1998 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del 18 giugno 1998 di

__________ __________ __________ __________ __________, __________ __________, rappr. da: __________ __________ -__________, __________ __________ __________, contro

__________

ritenuto

in fatto e in diritto

che la contestata risoluzione è stata intimata alla ricorrente in data 6.4.98.

che a norma dell’art. 38 cpv. 1 LALPT contro le decisioni del Consiglio di Stato è dato ricorso al Tribunale della pianificazione del territorio entro trenta giorni dalla notificazione (e non 60 come erroneamente ritiene la ricorrente);

che questo termine è sospeso dalle ferie giudiziarie (7 giorni prima e dopo Pasqua giusta l’art. 13 LPamm);

che il ricorso, interposto il 18 giugno 1998 è largamente fuori termine e quindi irricevibile;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso, tardivo, è irricevibile.

2. La ricorrente é condannata al pagamento delle tasse di giudizio di fr. 100.-

3. Intimazione: - __________ __________, __________ __________

- Municipio di ____________________

- Consiglio di Stato, __________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario