Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.1997.147 • TRPI TI 90.1997.147 Generato dall'IA

Zoning Appeal Mootness Due to Intervening Regulatory Change

Numero d'incarto 90.1997.147
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal concerned a challenge to the approval of a municipal zoning revision, wherein the appellants sought to rezone specific parcels of land for residential development (R2). However, subsequent to the initial hearing, the state council approved a regulatory plan variation that partially rezoned the contested parcels (excluding one) into semi-intensive residential zone (R3), a development to which all parties assented after being notified of the pending dismissal. Consequently, the court ruled that the appeal had become moot due to the intervening, partially favorable zoning change and ordered the case stricken from the rolls without assessing court fees or awarding costs, as the appellants had waived their claim for reimbursement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 28 PAmm; Zoning Appeal Mootness Due to Intervening Regulatory Change: However, subsequent to the initial hearing, the state council approved a regulatory plan variation that partially rezoned the contested parcels (excluding one) into semi-intensive residential zone (R3), a development to which all parties assented after being notified of the pending dismissal. Consequently, the court ruled that the appeal had become moot due to the intervening, partially favorable zoning change and ordered the case stricken from the rolls without assessing court fees or awarding costs, as the appellants had waived their claim for reimbursement.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione del piano regolatore terreno comunale non attribuzione a una zona zona residenziale utilizzazione del fondo audizione delle parti Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 28 PAmm
The court does not levy justice fees as per this article.
Generato dall'IA
90.1997.125
Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Change
90.2001.15
Zoning Appeal Moot After Regulatory Revision
90.1997.144
Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Plan Revision
90.1997.149
Appeal of Zoning Revision Moot Due to Subsequent Administrative Action
90.1997.138
Zoning Appeal Dismissed Due to Mootness Following Rezoning Amendment

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 28 PAmm

The court does not levy justice fees as per this article.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.1997.147 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna

assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 3 ottobre 1997 di

__________ __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________, patr. da: studio legale __________ & __________, __________ __________,

contro

la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;

viste le risposte:

-

20 novembre 1997 del municipio di __________;

-

9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato in fatto e in diritto

che gli insorgenti hanno chiesto l’inserimento in zona edificabile R2 dei mapp. __________, __________ e __________ di __________;

che, posteriormente all’udienza del 4 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio dei fondi in oggetto è stato ridefinito;

che in effetti con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l’attribuzione parziale dei fondi in oggetto, ad esclusione del mapp. __________, alla zona residenziale semintensiva (R3);

che, con scritto 23 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;

che, nel termine menzionato, le parti hanno comunicato il loro assenso allo stralcio;

che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;

che esso va pertanto stralciato dai ruoli;

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che i ricorrenti hanno rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;

decreta:

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si preleva una tassa di giustizia.

Non si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione a: · __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________, patr. da: studio legale __________ & __________, __________ __________; Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria