Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.1997.146 • TRPI TI 90.1997.146 Generato dall'IA

Municipality v. State Council: Spatial Planning Revision Appeal Struck Due to Mootness

Numero d'incarto 90.1997.146
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A municipality filed an appeal seeking the annulment of a State Council resolution that refused to approve parts of its spatial planning revision, specifically regarding the zoning of certain building plots and the definition of agricultural protection zones, and mandated the development of plan variants. Subsequently, the municipality submitted the required variants, which were approved by the State Council in 2002, rendering the initial appeal concerning the original plan obsolete. Since no party objected to the matter being struck from the rolls following notification of the administrative changes, the court struck the appeal from the rolls without imposing court fees, as the appeal had become moot.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 28 PAmm; Municipality v. State Council: Spatial Planning Revision Appeal Struck Due to Mootness: Subsequently, the municipality submitted the required variants, which were approved by the State Council in 2002, rendering the initial appeal concerning the original plan obsolete. Since no party objected to the matter being struck from the rolls following notification of the administrative changes, the court struck the appeal from the rolls without imposing court fees, as the appeal had become moot.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione della pianificazione del territorio suolo edificativo piano di utilizzazione zona edificabile referendum chiesto dall'autorità terreno comunale Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 28 PAmm
Cited as the basis for the decision not to levy a judicial fee (tassa di giustizia).
Generato dall'IA
90.1994.150
Appeal Against Municipality Planning Regulation Struck as Moot
90.1997.144
Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Plan Revision
90.1998.109
Municipality v. State Council: Moot Appeal Regarding Land-Use Plan Suspension
90.2000.9
Appeal Struck as Moot Following State Council Reversal
90.1994.149
Appeal Moot Due to Revised Zoning Plan Approval

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 28 PAmm

Cited as the basis for the decision not to levy a judicial fee (tassa di giustizia).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.1997.146 · Lugano 17 febbraio 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna

assistito dalla segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 3 ottobre 1997 di

Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di ____________________ __________, contro

la risoluzione 27 agosto 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di __________;

viste le risposte:

-

20 novembre 1997 del municipio di __________;

-

9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;

-

17 marzo 1998 di __________ e __________ __________ __________ __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato in fatto e in diritto

che l’insorgente ha chiesto l’annullamento della risoluzione governativa 27 agosto 1997 (n. __________) nella misura in cui non approva il piano regolatore di __________, così come adottato del consiglio comunale nella seduta del 21 marzo 1996, e fa obbligo al comune di elaborare delle varianti di piano regolatore, in particolare per quanto concerne l’assegnazione alla zona edificabile dei comparti __________, __________, __________, __________, __________ - __________, e la delimitazione e specificazione della zona AP-EP in località __________ – __________ e __________ __________;

che, posteriormente all’udienza del 5 febbraio 1998, le autorità comunali, dando seguito alle richieste del Governo, hanno elaborato alcune varianti prevedenti una ridefinizione dell’assetto pianificatorio nei comparti precitati e una migliore delimitazione delle zone AP-EP;

che, con risoluzione 1. ottobre 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato le varianti in parola;

che, con scritto 24 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;

che, nel termine menzionato, nessuna delle parti si è opposta allo stralcio;

che il gravame di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto delle varianti di piano regolatore;

che esso va pertanto stralciato dai ruoli;

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che __________ e __________ __________ __________ __________ hanno rinunciato all'assegnazione di ripetibili in sede di stralcio;

decreta:

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si preleva una tassa di giustizia.

3.

Intimazione a: · Comune di __________, __________ __________, rappr. da: municipio di __________, __________ __________; __________ __________ __________ e __________ __________ __________ __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio · La segretaria