Construction Company v. Municipality Zoning Dispute Settlement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn a planning dispute involving a construction company and governmental bodies concerning industrial zone boundaries and natural hazard areas, the parties reached an agreement whereby the municipality would implement a zoning variance that redefined the industrial area to include the contested parcels, adjusted the landscape plan by declassifying medium-danger zones to low-danger, and added a provision to existing regulations requiring direct protective measures for new construction in natural hazard zones, with the court agreeing to dismiss the case upon the finalization of this variant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 33 delle, decisione delle ripetibili; Construction Company v. Municipality Zoning Dispute Settlement: b) viene pure ridefinito il piano del paesaggio quo alle zone di pericolo contestate ossia, le aree designate a pericolo basso (giallo) vengono stralciate, quelle indicate a pericolo medio (arancione) vengono declassate a zona di pericolo basso (giallo).
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe Tribunal will pronounce the striking off of the disputes based on the decision regarding costs once the plan variation has become legally effective.
Testo completo
Incarto n. 90.96.00008 · Lugano 31 ottobre 1997 · Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorioTribunale d'appello
Verbale di sopralluogo/udienza
Sopralluogo del 9 aprile 1997 a __________
Oggetto:
__________
Ricorrente: · __________ SA, __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________,
Dinanzi ai giudici: · E. Beretta, Presidente Vice cancelliere · D. Regazzi Fornera
Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi
Sono inoltre presenti: · - per il Municipio di __________ __________ sindaco e avv. __________
- per il Consiglio di Stato ing. __________ e ing. __________
- l’avv. __________ per la ricorrente
Visto la perizia, novembre 1996, del dott. __________ __________ e la costruzione della vasca di contenimento riportata dalla perizia e progettata e votata del Comune precedentemente, nonché la posa di monitoraggi, e sistema di sorveglianza per il quale il Comune ha già effettuato la delibera, visto altresì la lettera 3 settembre 1996 dell’IGIC al dott. __________, le parti convengono che il Comune proceda ad una variante per la zona contestata nel senso che:
a) viene ridefinita la zona industriale con inclusione dei terreni la cui esclusione è contestata in causa;
b) viene pure ridefinito il piano del paesaggio quo alle zone di pericolo contestate ossia, le aree designate a pericolo basso (giallo) vengono stralciate, quelle indicate a pericolo medio (arancione) vengono declassate a zona di pericolo basso (giallo).
c) la perimetrazione della zona avverrà per quanto possibile seguendo il confine delle particelle
d) all’art.
33 delle NAPR viene aggiunto il cpv. 9:
- nelle zone soggette a pericolo naturale nuove costruzioni, modifiche, ampliamenti, trasformazioni e cambi di destinazione, sono ammessi a condizione che vengano adottate misure costruttive di protezione diretta (ad es. rinforzi della costruzione, limitazione di aperture verso il pericolo atte a ridurre in modo sostanziale la vulnerabilità.
L’art.
33 bis verrà soppresso con l’entrata in vigore della surriferita disposizione.
Il Comune e il Cantone si impegnano a dar seguito alla variante nel tempo più breve possibile.
A variante cresciuta passata in giudicato il TPT pronuncerà lo stralcio delle vertenze con decisione delle ripetibili.
Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto.
Intimazione:
- Avv. _________ . _________, . _________
- Municipio di . _________
- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona