Zoning Appeal Mootness and Cost Award Against Municipality
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appeal concerned a challenge to a zoning plan where the appellants sought to rezone specific parcels into an extensive residential zone; following a procedural suspension, the State Council approved relevant zoning plan variants that partially satisfied the appellants' demands, rendering the appeal moot, leading the court to strike the case from the record, while simultaneously ruling that the approval of the variant constituted acceptance of the appellants' claims by the municipality, thereby obligating the municipality to pay the appellants' legal costs (repetition fees) due to the municipality being deemed the losing party concerning the initial grievance, despite the procedural resolution.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 31 PAmm, Art. 28 PAmm; Zoning Appeal Mootness and Cost Award Against Municipality: Non si preleva una tassa di giustizia. Il comune di Gordola è condannato a versare ai ricorrenti fr. 400.- (quattrocento) per ripetibili.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for awarding costs (ripetibili) to the appellants because the municipality was deemed to have lost on the issue resolved by the zoning plan amendment.
Cited to state that no court fees (tassa di giustizia) are collected.
Testo completo
Incarto n. 90.1996.33 · Lugano 24 settembre 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici: · Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Matteo Cassina
segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 4 aprile 1996 di
__________ _________ rappr. da: __________ __________ contro
la decisione del __________ febbraio 1996 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;
Viste le risposte:
-
27 giugno 1996 del municipio di __________;
-
8 ottobre 1996 della divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto
che i ricorrenti hanno chiesto l’inserimento in zona residenziale estensiva dei mappali __________ e __________ di __________;
che, all’udienza del 27 novembre 1996, il procedimento è stato sospeso onde permettere lo studio di una variante del piano regolatore volta a soddisfare le domande degli insorgenti;
che, con risoluzione 28 gennaio 2003, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato alcune varianti del piano regolatore di __________; tra di esse una contempla l’assegnazione parziale dei mappali __________ e __________ alla zona edificabile;
che, con scritto 23 luglio 2003, gli insorgenti hanno pertanto sollecitato lo stralcio dai ruoli del gravame, ritenendo soddisfatte le loro domande ricorsuali e protestando al contempo spese e ripetibili; il municipio, d’accordo con lo stralcio, si è detto contrario all’accollo delle spese e all’assegnazione di ripetibili (cfr. scritto del 4 settembre 2003), mentre la divisione della pianificazione territoriale ha dichiarato di non avere osservazioni al riguardo (cfr. scritto del 2 settembre 2003);
che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;
che esso va dunque stralciato dai ruoli;
che, nell’ambito del presente procedimento, alla variante del piano regolatore approvata con risoluzione 28 gennaio 2003 dal Consiglio di Stato dev’essere conferito valore di acquiescenza del comune nei confronti delle domande dei ricorrenti;
che di conseguenza gli insorgenti, assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l’art 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);
che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
decreta:
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si preleva una tassa di giustizia. Il comune di Gordola è condannato a versare ai ricorrenti fr. 400.- (quattrocento) per ripetibili.
3.
Intimazione a: · __________ __________ __________ __________; Municipio di __________, __________ __________; Dipartimento del territorio, div. pianificazione territoriale, sezione pianificazione urbanistica, 6501 Bellinzona ; Consiglio di Stato, 6501 Bellinzona.
Per il Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente La segretaria