Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.1996.19 • TRPI TI 90.1996.19 Generato dall'IA

Municipality Abandonment Renders Promenade Appeal Moot; Costs Awarded

Numero d'incarto 90.1996.19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A planning court proceeding concerning an appeal against a resolution approving a lakeside promenade project was rendered moot when the appealing municipality officially abandoned the disputed project, leading the court to strike the appeal from the rolls, as decisions that become devoid of legal interest must be removed, and consequently ordering the municipality, as the party whose action rendered the dispute moot (analogous to defeat under procedural indemnity rules), to reimburse the appellant's legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT; Municipality Abandonment Renders Promenade Appeal Moot; Costs Awarded: Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà alla ricorrente fr. 900.- di ripetibili.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese per l'allestimento dei piani decreto di abbandono riscatto di un diritto reale limitato decisioni incidentali legittimazione del comune legittimazione a contestare licenza Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 31 LPAm
Cited as the basis for ordering the respondent municipality to pay indemnity/costs to the appellant.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
Cited for the applicability of the procedural rule regarding costs (Art. 31 LPAm) in this specific context.
Generato dall'IA
90.1996.15
Appeal Mootness Due to Project Abandonment and Award of Costs
90.1996.20
Moot Appeal and Reimbursement of Legal Fees in Lakeshore Promenade Dispute
90.1996.68
Municipality Promenade Project Appeal Dismissed Due to Project Abandonment
90.1995.134
Appeal Struck Off Due to Abandonment of Underlying Municipal Project
90.1996.71
Appeal Dismissed Due to Abandonment of Contested Project

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 31 LPAm

Cited as the basis for ordering the respondent municipality to pay indemnity/costs to the appellant.

art. 38 cpv. 6 LALPT

Cited for the applicability of the procedural rule regarding costs (Art. 31 LPAm) in this specific context.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.96.00019 · Lugano 4 novembre 1997 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del 5 marzo 1996 di

__________ -__________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

__________

visto le osservazioni 21.6.1996 del Comune di _________ e la risposta 12.7.1996 della Divisione della pianificazione territoriale;

preso atto dello scritto 15.10.1997 del Comune di _________ che comunica di aver abbandonato il progetto di passeggiata a lago, qui in contestazione, e con esso la posa del CDG che verrà invece sistemato nella strada comunale;

considerato in fatto e diritto:

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata, rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione;

che la rinuncia da parte del comune alla progettata passeggiata lago, approvata dal Consiglio di Stato con la qui contestata risoluzione, rende questa priva d’oggetto e con essa il ricorso che l’avversa, giustificando la messa a carico del comune, soccombente, di congrue ripetibili a favore della ricorrente, patrocinata da un avvocato;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà alla ricorrente fr. 900.- di ripetibili.

3. Intimazione: - Avv. __________ & __________, __________

- Municipio di _________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario