Property Zoning Dispute Rendered Moot by Subsequent Administrative Action
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA property owner appealed a state council decision that rejected the inclusion of their parcel in the building zone as determined by the municipal master plan and instead assigned it to the agricultural zone while requiring noise sensitivity grades to be established. During the appeal process, the municipality completed the master plan, which the state council subsequently approved, reclassifying the disputed property into the artisanal zone with a sensitivity grade of III, aligning with the appellant's underlying demands. Consequently, the court deemed the appeal moot because the new administrative decision resolved the dispute, leading to the dismissal of the case from the docket, no court fees being assessed, and an order for the losing Cantonal authority to pay costs to the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT, art. 64 LTF; Property Zoning Dispute Rendered Moot by Subsequent Administrative Action: During the appeal process, the municipality completed the master plan, which the state council subsequently approved, reclassifying the disputed property into the artisanal zone with a sensitivity grade of III, aligning with the appellant's underlying demands. Consequently, the court deemed the appeal moot because the new administrative decision resolved the dispute, leading to the dismissal of the case from the docket, no court fees being assessed, and an order for the losing Cantonal authority to pay costs to the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the legal basis for ordering the respondent (the Canton) to pay costs/indemnities to the appellant.
Cited as the provision making art. 31 LPAm applicable in this context.
Implicitly applied as the decision states that no court fees shall be levied, which corresponds to the principle of legal aid/exemption from fees.
Testo completo
Incarto n. 90.1994.00304 · Lugano 13 luglio 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 1 dicembre 1993 di
__________ __________, __________, rappr. da: Studio legale __________, __________ __________, contro
la decisione del Consiglio di Stato del 26.10.1993 che non approva l'inserimento in zona edificabile della part. __________di proprietà della ricorrente operata dal PR del Comune di __________ e la inserisce d'ufficio in zona agricola, invitando il Comune ad adottare una variante e ad assegnare i gradi di sensibilità al rumore al comparto;
visto da un lato la risposta 20 aprile 1994 del Consiglio di Stato che propone la reiezione del ricorso e dall'altro le osservazioni 16 maggio 1994 del Municipio di __________ postulante l'inclusione del controverso particellare in zona edificabile;
ritenuto che nel sopralluogo del 26 maggio 1994 le parti hanno chiesto la sospensione della procedura nell'attesa che il Comune stabilisca i gradi di sensibilità al rumore in una col Piano viario, definito che sia il tracciato dell'__________;
rilevato che il Consiglio comunale ha provveduto al completamento del PR e che il Consiglio di Stato l'ha approvato con risoluzione 25 gennaio 2000, inserendo in zona artigianale il fondo in contestazione con assegnazione del grado di sensibilità III;
preso atto che la ricorrente comunica con scritto 10 luglio 2000 che nulla osta ormai allo stralcio del gravame, chiedendo l'esenzione da tasse e spese di giudizio e l'attribuzione di ripetibili;
considerato
in diritto
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che analogamente è condannata al pagamento di ripetibili l’autorità che prima del giudizio riveda la decisione impugnata nel senso postulato dal ricorrente (parificabile ad acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritiri il gravame o si sottometta, esplicitamente o implicitamente, alla decisione (desistenza), entrambi rendendo in tal modo senza oggetto la vertenza.
che in concreto la nuova decisione accede alle domande fatte valere ricorsualmente contro la risoluzione qui impugnata, ragion per cui la vertenza, divenuta senza interesse giuridico, dev'essere stralciata dai ruoli e congrue ripetibili corrisposte al ricorrente dal Cantone soccombente;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse di giudizio. Il Consiglio di Stato verserà alla ricorrente fr. 600.- di ripetibili.
3. Intimazione: - Avv. __________ __________, __________
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario