Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.1994.285 • TRPI TI 90.1994.285 Generato dall'IA

Appeal Against Regional Plan Approval Struck Due to Withdrawal After Access Suppression Confirmed

Numero d'incarto 90.1994.285
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Recipients filed an appeal against the approval of a municipal regional plan concerning a specific sector, challenging aspects such as the definitive suppression of access to an artisan zone. During the proceedings, after a site inspection confirmed the contested access suppression and the municipality's intent to abolish the artisan zone through a plan variant, the appellants withdrew their appeal, rendering the matter moot. The court thus struck the appeal from the roll, reasoning that the abandonment of the challenged planning solution made the appeal objectless and constituted acquiescence by the municipality, leading the court to order the municipality to pay costs and indemnities to the appellants.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT; Appeal Against Regional Plan Approval Struck Due to Withdrawal After Access Suppression Confirmed: During the proceedings, after a site inspection confirmed the contested access suppression and the municipality's intent to abolish the artisan zone through a plan variant, the appellants withdrew their appeal, rendering the matter moot. The court thus struck the appeal from the roll, reasoning that the abandonment of the challenged planning solution made the appeal objectless and constituted acquiescence by the municipality, leading the court to order the municipality to pay costs and indemnities to the appellants.

Parole chiave

Generato dall'IA
approvazione dei piani decreto di non luogo a procedere piano di utilizzazione regionale non attribuzione a una zona legittimazione a contestare licenza ritiro dell'autorizzazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 31 LPAm
Cited in the considerations as the basis for ordering the opposing party (the Municipality) to pay costs (ripetibili) to the appellants.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
Cited in the considerations as the rule making art. 31 LPAm applicable to this decision.
Generato dall'IA
90.2002.168
Withdrawal of Appeal Against Municipal Development Plan Approval
90.2002.57
Withdrawal of Appeal Against Regional Development Plan Approval
90.1998.98
Appeal Struck Due to Withdrawal of Challenge
90.2002.169
Withdrawal of Appeal Against Municipal Regulatory Plan Approval
90.1997.91
Withdrawal of Appeal Against Regulatory Plan Approval

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 31 LPAm

Cited in the considerations as the basis for ordering the opposing party (the Municipality) to pay costs (ripetibili) to the appellants.

art. 38 cpv. 6 LALPT

Cited in the considerations as the rule making art. 31 LPAm applicable to this decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.94.00285 · Lugano 4 giugno 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 14 settembre 1993 di

1. __________. __________ __________, __________,

2. __________. __________ __________, __________,

1.,2. __________. __________. __________, __________ __________, contro

la risoluzione 13 luglio 1993 del Consiglio di Stato che ha approvato il PR del comune di __________, settore 1

viste le osservazioni 13 settembre 1994 del Consiglio di Stato e 13 dicembre 1993 del Comune di __________;

letti ed esaminati gli atti;

visto che nel sopralluogo del 7 marzo 1995 i ricorrenti, preso atto che l’accesso alla zona artigianale da Via __________ __________ è stato definitivamente soppresso e che il Comune intende abolire la zona artigianale attraverso una variante di PR, hanno dichiarato di ritirare il ricorso, chiedendo l’assegnazione di ripetibili;

considerato

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata;

che in concreto l’abbandono della soluzione pianificatoria avversata dai ricorrenti rende senza oggetto il loro ricorso e vale acquiescenza da parte del Comune;

che dunque al Comune devono essere poste a carico congrue ripetibili a favore dei ricorrenti;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse e spese. Il Comune verserà fr. 600,. di ripetibili ad ognuno dei ricorrenti.

3. Intimazione a: · - __________. __________. __________, __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario