Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.1994.277 • TRPI TI 90.1994.277 Generato dall'IA

Municipal Planning Revisions Rendering Appeal Moot; Cost Awarded to Appellants

Numero d'incarto 90.1994.277
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A group of appellants filed a challenge against planning decisions, but the matter became moot when a new municipal land-use plan came into effect, removing the contested zoning designation and rendering other contested elements subject to further variation proceedings, leading the appellants to withdraw their appeal. The court struck the appeal from the rolls, reasoning that the municipality's revision of the plan, which aligned with the appellants' desires, constituted acquiescence, and therefore, pursuant to relevant procedural law, the municipality was ordered to pay costs and indemnities to the appellants.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT; Municipal Planning Revisions Rendering Appeal Moot; Cost Awarded to Appellants: The court struck the appeal from the rolls, reasoning that the municipality's revision of the plan, which aligned with the appellants' desires, constituted acquiescence, and therefore, pursuant to relevant procedural law, the municipality was ordered to pay costs and indemnities to the appellants.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione del piano regolatore spese per l'allestimento dei piani terreno comunale diritto fondiario procedura di revisione decisioni incidentali Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 31 LPAm
Cited in the reasoning as the basis for ordering costs against the losing party, which principle is implicitly applied in the cost order.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
Cited in the reasoning as the provision making art. 31 LPAm applicable for imposing costs.
Generato dall'IA
90.1994.144
Appeal Mooted by Revised Land-Use Plan; Municipality Ordered to Pay Costs
90.1994.145
Appeal Struck as Moot Following Revised Zoning Plan Approval and Fee Award
90.1994.146
Appeal Mooted by Revised Land-Use Plan; Municipality Ordered to Pay Costs
90.1994.297
Appeal Moot Due to Plan Amendment; Municipality Liable for Fees
90.1996.98
Appeal Moot Due to Subsequent Zoning Variant Ordering Payment of Costs

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 31 LPAm

Cited in the reasoning as the basis for ordering costs against the losing party, which principle is implicitly applied in the cost order.

art. 38 cpv. 6 LALPT

Cited in the reasoning as the provision making art. 31 LPAm applicable for imposing costs.

Art. 1 cpv. 2 LPAm (Implicit/General procedural basis for striking out case)

Although not explicitly numbered in the dispositive, the act of striking the case from the rolls (Order 1) follows the principle mentioned in the reasoning that the court strikes cases that become moot.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.94.00277 · Lugano 3 giugno 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 10 aprile 1987 di

1. __________ __________, __________,

2. __________ __________, __________,

3. __________ __________, __________,

4. __________ __________, __________,

5. __________ __________, __________,

1.,2.,3.,4.,5. avv. __________. __________, __________ __________, contro

__________

viste la risposta 3 ottobre 1995 del Consiglio di Stato e le osservazioni 15 maggio 1987 del Comune di __________;

letti ed esaminati gli atti;

visto che nella propria risposta il Consiglio di Stato rileva come in data 19 settembre 1995 sia entrato in vigore il nuovo PR del comune di __________ che non prevede più l’avversata zona __________, mentre la zona __________ ed il posteggio pure contestati dai ricorrenti non sono stati approvati e dovranno quindi formare oggetto di una variante, motivo per cui l’esecutivo cantonale ritiene che il ricorso sia oramai privo di oggetto;

preso atto che con lettera 7 maggio 1996 gli insorgenti dichiarano di ritirare il loro ricorso, ritenutolo superato di fatto dal nuovo atto pianificatorio;

considerato in fatto e diritto:

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza);

che in concreto l’abbandono da parte del comune in sede di revisione del PR delle soluzioni pianificatorie contestate dai ricorrenti rende il ricorso privo di oggetto e vale acquiescenza;

che al comune devono dunque essere poste a carico ripetibili a favore dei ricorrenti, patrocinati da avvocato;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse e spese; il Comune corrisponderà fr. 1.000.- di ripetibili ai ricorrenti.

3. Intimazione a: · - __________

- Municipio di ________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario