Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
90.1994.157 • TRPI TI 90.1994.157 Generato dall'IA

Appeal Withdrawal and Award of Costs in Zoning Dispute

Numero d'incarto 90.1994.157
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A litigant filed an appeal challenging a governmental resolution that approved zoning plan amendments for a municipality. The court noted that the appellant's representative declared the withdrawal of the appeal, which constitutes a concession of defeat, justifying the awarding of costs to the opposing party, the municipality, which had specifically requested them. Consequently, the court struck the appeal from the rolls, waived court fees, and ordered the appellant to pay the municipality 1,000 Swiss Francs in costs, accounting for the complexity of the matter requiring specialized assistance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LPAm, art. 31 LPAm richiamato dall'art. 38 cpv. 6 LPAm; Appeal Withdrawal and Award of Costs in Zoning Dispute: The court noted that the appellant's representative declared the withdrawal of the appeal, which constitutes a concession of defeat, justifying the awarding of costs to the opposing party, the municipality, which had specifically requested them. Consequently, the court struck the appeal from the rolls, waived court fees, and ordered the appellant to pay the municipality 1,000 Swiss Francs in costs, accounting for the complexity of the matter requiring specialized assistance.

Parole chiave

Generato dall'IA
oggetto della lite concessione piano di utilizzazione precetto esecutivo spese legali ritiro dell'istanza giudiziaria Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 31 LPAm
considerato che il ritiro del ricorso vale desistenza e dunque soccombenza della ricorrente sicché si giustifica, a norma dell'art. 31 LPAm richiamato dall'art.
Art. 38 cpv. 6 LPAm
This provision (cited in conjunction with Art. 31 LPAm) justifies the allocation of costs following the withdrawal of the appeal.
art. 31 LPAm richiamato dall'art. 38 cpv. 6 LPAm
This provision was cited to justify the allocation of costs (repetition fees) following the withdrawal of the appeal.
Generato dall'IA
90.2002.87
Zoning Appeal Withdrawal and Costs Award
90.2002.75
Appeal Withdrawal and Procedural Costs in Zoning Dispute
90.2002.81
Petitioner Liable for Legal Costs After Withdrawing Zoning Plan Appeal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 31 LPAm richiamato dall'art. 38 cpv. 6 LPAm

This provision was cited to justify the allocation of costs (repetition fees) following the withdrawal of the appeal.

art. 38 cpv. 6 LPAm

This provision (cited in conjunction with Art. 31 LPAm) justifies the allocation of costs following the withdrawal of the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 90.94.00157 · Lugano 2 gennaio 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 27 dicembre 1991 di

__________ __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

la risoluzione governativa nr. __________del 19 novembre 1991 che approva le varianti del PR del Comune di __________ __________;

viste le osservazioni 13 maggio 1992 del Consiglio di Stato e 29 gennaio 1992 del Comune di __________;

letti ed esaminati gli atti;

visto che con lettera 28 dicembre 1995 il rappresentante della ricorrente ha dichiarato di ritirare l’impugnativa, ripetibili a suo carico;

considerato che il ritiro del ricorso vale desistenza e dunque soccombenza della ricorrente sicché si giustifica, a norma dell'art. 31 LPAm richiamato dall'art. 38 cpv. 6 LPAm, l'assegnazione di ripetibili al convenuto che peraltro ne ha fatto debita istanza; con l'avvertenza che la complessità e particolarità della materia hanno comportato il ricorso all'assistenza di uno specialista, ossia spese personali particolari di cui va equamente tenuto conto;

d e c r e t a

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese né tasse di giustizia, mentre la ricorrente verserà fr. 1'000.-- di ripetibili al comune di __________ __________.

3. Intimazione a: · - __________ ________

- Municipio di ______________

- Consiglio di Stato, ___________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario