Theft, Forgery, and Narcotics Consumption Conviction with Fine and Revoked Suspension

Incarto n. 81.2013.58 DA 4785/2012 · Bellinzona 10 gennaio 2014 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Ivone Ribeiro Lopes in qualità di segretaria per giudicare

IM 1

visto decreto d’accusa n. 4785/2012 del

24 ottobre 2012;

preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di

1. furto (ripetuto)

per avere, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto:

1.1. a __________, dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, previa rottura del vetro anteriore, un paio di occhiali da sole ROBERTO CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr. 350.- (refurtiva non recuperata);

1.2. a ACPR 4, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva non recuperata);

1.3. a __________, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata);

1.4. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90 (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.5. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.6. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non recuperata);

2. danneggiamento

per avere, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata);

3. falsità in documenti

per avere, in data __________, presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum;

4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, a __________, ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno 100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato spacciatore presso il __________ di __________;

e propone la condanna:

1. Alla pena detentiva di 60 giorni (art. 40 e seg. CP), considerato che non sono adempiute le condizioni per la sospensione condizionale ai sensi dell'art. 42 CP e vi è da attendersi che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica utilità non potranno essere eseguiti (art. 41 CP).

2. Si rinviano gli accusatori privati ACPR 2 SA, ACPR 1ACPR 1 __________ ed ACPR 4 al competente foro per le eventuali pretese di natura civile (art. 353 cpv. 2 CPP).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento).

4. Revoca il beneficio della sospensione condizionale di 3 (tre) anni concesso alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere di CHF 110.00 (centodieci), decretata nei suoi confronti da questo Ministero Pubblico in data 5 luglio 2010 (DA 3041.2010), periodo di prova già prolungato di (1) uno anno in data 23 gennaio 2012.

che l’accusatore privato ACPR

2 SA si rimette al giudizio del giudice;

rilevato che l’imputato chiede che vi sia una revisione della pena nel senso che gli sia evitato il carcere;

richiamati gli art. 34, 40, 41, 47, 49, 139 cifra 1, 144 cpv. 1, 251 cifra 1 CP; 19a LStup; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia 1. IM 1 è autore colpevole di

1.1. furto (ripetuto)

per avere, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto:

1.1.1. a __________, dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, previa rottura del vetro anteriore, un paio di occhiali da sole ROBERTO CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr. 350.- (refurtiva non recuperata);

1.1.2. a ACPR 4, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva non recuperata);

1.1.3. a __________, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata);

1.1.4. presso l’emporio ACPR

2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90 (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.1.5. presso l’emporio ACPR

2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.1.6. presso l’emporio ACPR

2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non recuperata);

1.2. danneggiamento

per avere, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata);

1.3. falsità in documenti

per avere, in data __________, presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum;

1.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, a __________, ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno

100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato spacciatore presso il __________ di __________.

2. Di conseguenza IM 1 è condannato:

2.1. alla pena pecuniaria di

60 (sessanta) aliquote giornaliere di fr. 60.- (sessanta), per un totale di fr. 3'600.- (tremilaseicento).

2.1.1. l’accusato è avvertito che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita da una pena detentiva, ritenuto che un’aliquota giornaliera corrisponde ad un giorno di pena detentiva (art. 36 cpv. 1 CP).

2.2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 600.- (seicento) con motivazione scritta e di fr. 200.- (duecento) senza motivazione scritta.

Qualora la motivazione scritta fosse chiesta solo dall’accusatore privato la relativa tassa di fr. 400.- (quattrocento) sarebbe a suo carico (art. 427 cpv. 2 CPP).

3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro

10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

4. Intimazione a:

- seduta stante

IM 1

- per raccomandata

ACPR 1 ACPR 4

- alla crescita in giudicato

Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,

Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di IM 1IM 1

fr. 100.- tassa di giustizia

fr. 100.- spese giudiziarie

fr. 200.- totale