State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of a serious traffic violation for driving a motorcycle at 80 km/h in a 50 km/h zone, which prosecutors sought to punish with a fine, revocation of a previously suspended sentence, and associated legal fees. Despite the prosecution's request for conviction and penalties, the court ultimately acquitted the defendant of the serious traffic offense after the trial, resulting in the state bearing the costs of justice and judicial expenses.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 106 cpv. 2 CP, Art. 46 cpv. 1 CP, Art. 36 CP, Art. 90 cifra, Art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, Art. 22 cpv. 1 OSStr; State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal): Despite the prosecution's request for conviction and penalties, the court ultimately acquitted the defendant of the serious traffic offense after the trial, resulting in the state bearing the costs of justice and judicial expenses.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was cited in the original sentencing proposal (point 4) concerning the revocation of a suspended sentence, although the final order acquitted the defendant.
This article was cited in the original sentencing proposal (point 4) regarding the substitution of the revoked penalty with imprisonment if the fine is not paid.
This article was cited in the original sentencing proposal (point 2) regarding the substitution of the fine with detention in case of non-payment.
These procedural articles were cited among those recalled before the final decision, likely related to the procedure for appeal mentioned in order 3.
These procedural articles were cited among those recalled before the final decision, likely related to the procedure for appeal mentioned in order 3.
These procedural articles were cited among those recalled before the final decision, likely related to the procedure for appeal mentioned in order 3.
These procedural articles were cited among those recalled before the final decision, likely related to the procedure for appeal mentioned in order 3.
This procedural article was cited among those recalled before the final decision, likely related to the procedure for appeal mentioned in order 3.
Testo completo
Incarto n. 81.2013.5 DA 5788/2012 · Bellinzona 27 novembre 2013 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1IM 1 __________ (difensore: DI 1, __________)
visto il decreto d’accusa n. 5788/2012 del 13 dicembre 2012;
preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di
infrazione grave alle norme della circolazione,
per avere, il __________ a __________, violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con il motoveicolo __________ targato TI __________ alla velocità di 80 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 Km/h;
e propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di 45 (quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 50.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 2'250.-.
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
2. Alla multa di fr. 700.-, con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 0 (art. 106 cpv. 2 CP).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.
4. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena pecuniaria di 45 (quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 50.- ciascuna per complessivi fr. 2’250.-. decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il 18.06.2012 (art. 46 cpv. 1 CP), con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 45 (art. 36 CP).
rilevato che il difensore chiede il proscioglimento;
richiamati gli art. 90 cifra 2 LCStr, in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art.
22 cpv. 1 OSStr; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di infrazione grave alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 5788/2012 del 13 dicembre 2012.
2. La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 600.- (seicento) sono a carico dello Stato.
3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
4. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1
- per raccomandata
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,
Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino, terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spesIM 1
fr. 400.- tassa di giustizia
fr. 200.- spese giudiziarie
fr. 600.- totale